№ 21195
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110100438 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Е. М. Б. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – *** – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. ***, с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от ответника с входящ на СРС номер
от 24.11.2022 г. с приложени писмени документи.
ЮРК. *** – Г-жо Съдия, моля ищецът да уточни какви докладни
записки иска да се представят, защото така както е формулирал искането си и
също такива план-сметки, така както е формулирал няма, не съществуват и по
тази причина съм представила Правилата, където има заявки, но те не са
доказателство за плащане по представения договор за наем. Те са прогноза,
която видно от писмо на главния счетоводител на ***, което също е
приложено, от един момент нататък не са били одобрявани. Именно с оглед
представянето на точно този договор за наем, който беше представен в
съдебно заседание и който в *** съществува само на френски език, без да е
преведен.
АДВ. И. – Г-жо съдия, ще имам нужда да се запозная с представените
към становището документи, още повече като няма препис. Ще помоля за
срок да се запозная, съответно да ми бъдат издадени преписи от така
представените от ответната страна документи. Във връзка с изложеното от
процесуалния представител на ответника средствата, които са били отпускани
на служителите, които са били командировани ***, са били отпускани от ***
на базата на именно такива заявки, план-сметки, в които тези служители са
описвали какви точно средства следва да бъдат отпуснати за командировка, в
случая както е за г-жа Б. командировъчни за нейната дъщеря, във връзка с
наем на жилище и т.н. На база на тези документи впоследствие
Министерството ежемесечно, или по-точно два пъти на месец, доколкото
разбрах, е извършвало изплащането на съответните суми. В този смисъл
искането ми беше точно това – да се представят тези заявки – план-сметки,
защото те са кръстени документите план-сметки, за да можем да видим точно
какво е било заявявано всеки месец и какво всъщност Министерството е
отпускало. Там всъщност ще се види, че този договор за наем, който те
твърдят, че не бил одобрен от тях, всъщност Министерството месец по месец
си е заплащало наемната цена по този договор за наем. Отделно докладната
записка в Правилата за реда и финансова и материална отчетност на
2
представителите на *** *** – това е чл. 16, изрично е посочено, че всички
договори, свързани с извършване на услуги и доставки се сключват, след
одобрена докладна записка, и в този смисъл всъщност на мен ми беше
искането да се представят точно тези докладни записки от Министерството,
на база на които тези разходи са били одобрени. Трудовата книжка, моята
доверителка твърди, че е в ***, това, че те отказват и твърдят обратното е
друг въпрос. На база издаденото съдебно удостоверение се снабдих от НАП
със съответно документ, който представям, откъдето е видно, че и към
настоящия момент, след като е прекратено трудовото правоотношение,
ищцата не е работила по трудово правоотношение. Представям Ви с препис за
ответната страна. Ищцата е била материално отчетно лице в Постоянното
представителство и е събирала всъщност от нея и от нейната колежка – г-жа
***, на ежемесечна база информацията относно сумите, които следва да бъдат
заявени. Тези справки се изпращат към главния счетоводител – г-н *** в *** и
оттам нататък вече има си вътрешен ред, по който се обработват и съответно
впоследствие сумите по тези справки са били изплащани.
ЮРК. *** – Момент, г-жо Съдия, значи първо има заявки, план-сметки,
но те не са доказателство за плащане, тъй като по заявени средства, видно от
докладна записка на началник отдел „Счетоводство“ на г-жа Б. не са признати
наемните вноски от м. април до м. август 2021 г. Това е подписът на г-н ***
той е главен счетоводител, аз го нося в оригинал. Има заявки и в случай, че
ищецът ги иска да уточни за кой период ги иска, тъй като и мисля, че не е
относимо към делото да се представят за целия период на командировката на
г-жа Б..
АДВ. И. – Искаме за процесния период на командировката точно,
защото пак отбелязвам, от тези докладни записки ще се види, че *** е
заплащало включително и по спорния договор за наем, който твърдят, че не са
го одобрявали наемната цена, която е именно по този договор, и по този начин
представянето на тези записки ще потвърди, че тяхното твърдение за този
договор за наем, едва ли не за тях не съществува е неправилно,
неоснователно, защото са били плащани тези нейни цени именно по тези
заявки, план-сметки. Искам документите за целия период от 2017 г. до
3
предсрочното прекратяване до м. август 2021 г., за да се види, първо, ще се
изясни начинът, по който функционира цялата процедура и отделно ще Ви
помогне и на Вас при изчисляване на претенцията, която е свързана с
претендираните командировъчни, защото в тези план-сметки са посочени,
както отбелязах вече, командировъчните на г-жа Б., командировъчните, които
са претендирани и за нейната дъщеря, за наема на жилището и т.н.
ЮРК. *** – Г-жо Съдия, считам, че за целия период са неотносими към
предмета на делото и биха излишно увеличили обема му. Отделно
представлява и трудност за счетоводството на *** да извади за 3-годишен
период плановете-заявки. В случай, че ищецът иска за процесния период, след
прекратяване на задграничната командировка, да – това искане може да бъде
относимо и в случай, че ми дадете възможност мога да ги представя, но това е
за периода от м. авгурс до м. декември 2021 г. Също така ищецът говори в
множествено число за докладни записки неопределено и неконкретизирано.
Още с отговора на исковата молба е направено възражение, че договорът за
наем на г-жа Б. не е одобрен. С допълнителното становище представих още
един договор за наем, от който е видно, че г-жа Б. е представила два договора
и с оглед на изясняване на фактическата обстановка началник отдел
„Счетоводство“ е изготвил докладна записка до началника на Дирекция
„Правна“, която съм Ви представила заверена, в която той потвърждава, че по
представения от ищеца договор, преведен, в предходното съдебно заседание
не са признати наемните вноски от м. април до м. август 2021 г., поради което
аз считам, че исканите заявки също са неотносими, защото те са само заявки,
не са доказателство за плащане. След заявяването на сумите има процедура по
проверка от финансов контрольор, след което те се одобряват или не се
одобряват. Значи, в случая има доказателство – началникът на отдел
„Счетоводство“ е потвърдил, че от м. април до м. август 2021 г. не са
признати наемните вноски по този представен от ищеца договор. Докладна
записка за одобряване на този договор няма. Това възражение е направено
още в отговора на исковата молба.
АДВ. И. – Г-жо Председател, само ако може да уточня нещо. Първо,
твърдението, че Министерството едва ли не не е одобрявало този договор за
4
наем, влиза в противоречие със самата Заповед от 18.08., с която се
прекратява предсрочно командировката на служителя, където изрично в една
от точките Министерството указва този договор за наем да бъде прекратен.
Ако Министерството няма нищо общо с този договор, не го е одобрявало, не
го е правило плащания, тогава какви отношение има то с този договор, още
повече, че договорът е сключен с г-жа Б., а не с Министерството. Отново
отбелязвам, аз и в миналото съдебно заседание между другото, тъй като
колежката каза, че записките, план-сметките не играят роля на потвърждение
за плащане, аз в миналото съдебно заседание поисках заедно с тях да бъдат
представена съответната информация какви точно плащания са извършени,
така че, отново ще повторя необходимо ни е да се види какви точно план-
сметки са представени в Министерството и извън процесния период, за да се
види, че именно за този период, за който г-н ВЪЛКОВ казва, че плащания не
са одобрени, дали всъщност такива плащания са извършени, защото според
моята доверителка такива плащания са извършени за този период, за който
Вие казвате, че няма всъщност одобрение на договора и съответно никакви
плащания.
ЮРК. *** – С оглед процесуална икономия доверителката да докаже, че
са били извършени такива плащания. След като веднъж вече е правена
справка в счетоводството на ***, има установявания – официални, а те се
оспорват и се твърди, че има доказателства за обратното, считам, ищецът да
бъде задължен да ги представи. Значи, за 3-годишен период да се представят
заявки и контролни листове от финансовия контрольор на министерството
първо е неотносимо и, второ, е много трудоемка работа. Това изисква поне 1
месец труд, който е извън кръга на служебните задължения на служителите на
министерството за минал период, просто ...
АДВ. И. – План-сметките общо взето са един екселски файл, в табличен
вид, в който се описват съответното перо разходи и съответната сума,
която..съответното материалноотговорно лице, в случая г-жа Б. е изпращала
на месечна база до ***.
ЮРК. *** – Прогнозата, нали имате предвид прогнозата?
5
АДВ. И. – Ами, да, защото в крайна сметка и то прогноза, тя е базирана
на база на Наредбата, командировъчни пари, те са дължими, прогнозни, но
реално това са суми, които са дължими. Документи за наем, също те се
базират на конкретни договори, т.е. това не е измислена сума, която да е
прогнозна, че този месец ще ми трябват 1 500 евро, пък тя всъщност дължи
1 400 евро..
ЮРК. *** – Само че за тези документи има процедура, затова съм
приложила Правилата. Те подлежат на проверка и установяване и не са
доказателство за плащане. Аз повтарям, има доказателство, че договорът не е
...
АДВ. И. – Точно за това ни беше доказателственото искане, нека да се
види дали е спазена процедурата и какви документи са направени във връзка с
одобряването на тези план-сметки, съответно какви суми са били
изплащани, защото моята доверителка няма как, тя не е служител, не
разполага с достъп до тези документи в ***.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да даде възможност на адв. И. да вземе
становище във връзка със становището на *** и представените към него
документи от 24.11.2022 г.
СЛЕДВА да се приеме представената от НАП справка за актуално
състояние на действащи трудови договори на ищцата.
СЛЕДВА да се задължи ответникът да представи поисканите заяви,
план-сметки, както и докладни записки, касаещи целия период на
командироване на ищцата Б., като въпросът за това дали с въпросните
документи се установява плащане или не, дали е спазена процедурата и дали
действително се дължат съответните суми за командировъчни и наеми е
въпрос по същество, по който съдът ще се произнесе след събиране на всички
относими доказателства по делото.
Ето защо,
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище в 2-седмичен
срок, считано от днес, по депозираното от ответника становище от 24.11.2022
г. и представените към него писмени документи.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка за актуално
състояние на действащи трудови договори за Е. Б..
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК, в 1-месечен срок,
считано от днес, да представи заявки-планове-сметки, както и докладни
записки за утвърждаване на плащанията за процесното жилище в ***,
касаещи периода на командировка на Е. М. Б. в гр. БРЮКСЕЛ.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на посочените документи
в указания срок, съдът може да приложи последиците на чл. 161 ГПК.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като писмено доказателство по
делото представеният в предходно съдебно заседание от ищеца договор за
наем, в превод на български език, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото договор за наем за
немебелиран апартамент за основно жилище, представен от ищцата в
предходно съдебно заседание.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.03.2023 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8