Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.К.,18.06.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд, наказателно отделение,първи
наказателен състав, в публичното заседание на двадесет и осми май,две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател:Невена Иванова
Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря. . . Ана Цанова . . . . . и в присъствието на
прокурора . . . . . . . . . .. . . . . . .като разгледа
докладваното от
съдията . . . . . . .
. . . . . . . . . . .АНД № 164 . . . . . . . .по описа
за . . .2020 год.. .
. за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно
постановление № К-0048157 от 22.01.2020г.на Директора на Регионална дирекция за
областите Пловдив,Смолян,Пазарджик,Хасково,Кърджали и Стара Загора със седалище
***.
Жалбоподателят,недоволен
от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.
Въззиваемата страна,редовно
призована,не изпраща процесуален представител в с.з.Изпратила е писмено
становище по делото,с което моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно.
От събраните по делото
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши
цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно
постановление,съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима.Разгледана по същество се явява основателна.
Административно-наказващият орган е
приел за установено,че на 24.09.2019г.била извършена проверка в магазин за
ел.части,находящ се в гр.К.,ул.“А.Б.“ № ** ,като проверката била по повод жалба
на потребител,постъпила в КЗП и жалбата касаела рекламация на електрическа
триколка „Red model“,закупена
на 05.08.2019г.от продавач на стоката „Ива-Плам“ ЕООД.Към жалбата си
потребителят приложил попълнено заявление за предоставяне на търговска гаранция
/гаранционна карта/ без номер от 05.08.2019г.,предоставена от „Ива-Плам“ ЕООД.В
търговската гаранция липсвала задължителната информация за правата на
потребителите,произтичащи от гаранцията по чл.112-115 от Закон за защита на
потребителите,и не било посочено ясно,че търговската гаранция не оказва влияние
върху правата на потребителите,произтичащи от гаранцията по чл.112-115 от ЗЗП,и
по-точно,че независимо от търговската гаранция продавачът отговаря за липсата
на съответствие на потребителската стока с договора за продажба,съгласно
гаранцията по чл.112-115 от ЗЗП; начините за предявяване на рекламации;
териториален обхват на търговската гаранция.При проверката се установило,че
издаденото и предоставено от продавача на стоката електрическа триколка „Red model“-„Ива-Плам“ ЕООД заявление за
предоставяне на търговска гаранция /гаранционна карта/,не съдържа
задължителната по чл.119,ал.1,т.1 и т.3 от Закона за защита на потребителите
информация.С това бил нарушен чл.119,ал.1,т.1 и т.3 от ЗЗП.
Като взел предвид горното и на
основание чл.83,ал.1 от ЗАНН и чл.233,ал.2 от ЗЗП административнонаказващият
орган наложил на „Ива-Плам“ ЕООД административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ
в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.221 от ЗЗП.
Съдът не констатира при съставянето
на АУАН и при издаване на обжалваното наказателно постановление да са допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила.
В жалбата си жалбоподателят
твърди,че нарушението следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла
на чл.28 от ЗАНН,тъй като в хода на проверката,но преди издаване на
наказателното постановление,закупената вещ е била отремонтирана и на практика
от нарушението не са настъпили вредни последици за потребителя.Представил е и
доказателства за това,включително и нова гаранционна карта,издадена на
потребителката и оформена по надлежния ред.Отбелязва,че в наказателното
постановление закупената вещ е описана като триколка,а всъщност става въпрос за
четириколка и това неточно описание на вещта представлява нарушение на
императивната норма на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН,тъй като всъщност представлява
липса на описание на нарушението.В подадено писмено възражение срещу съставения
АУАН жалбоподателят пояснява,че бланките на въпросната гаранционна карта им е
предоставена от доставчика и продавачът на стоката не е допускал,че бланките на
гаранционните карти може да не отговарят на изискванията на ЗЗП.След
установяване на случая,търговецът премахнал въпросните гаранционни карти от
наличните стоки и ги заменил с нови,съобразени със ЗЗП.
Описаните в наказателното
постановление и в приложените писмени доказателства факти и обстоятелства се
установяват по безспорен начин от показанията на актосъставителката К. и не се
оспорват от жалбоподателя.
Предвид установените факти и
обстоятелства и представените доказателства съдът намира за основателни
доводите на жалбоподателя,че процесният случай е маловажен по смисъла на чл.28
от ЗАНН.Това е така,защото процесната гаранционна карта,макар и предоставена на
потребителя от дружеството-жалбоподател,не е изготвена от него,а от доставчика
на стоката,и след предявената рекламация жалбоподателят е отремонтирал вещта за
своя сметка и е предоставил на потребителя нова гаранционна карта,съответстваща
на изискванията на ЗЗП.От това следва извода,че
общественоопасните последици от нарушението са незначителни,ако се
приеме,че изобщо има такива.Поради това съдът намира,че правилно е било
административнонаказващият орган да приеме,че е
налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН и да предупреди писмено или устно
нарушителя,че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Предвид изложеното обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено на горепосоченото
основание.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К-0048157 от
22.01.2020г.на Директора на Регионална дирекция за областите
Пловдив,Смолян,Пазарджик,Хасково,Кърджали и Стара Загора със седалище ***,с
което на „Ива-Плам“ ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление ***,представляван
от управителя П.М.М. с ЕГН **********,е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Стара Загора в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: