№ 206
гр. Момчилград, 28.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20235150100185 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.19, ал.1 от ЗГР .
В исковата си молба молителката С. И. В. чрез пълномощник адв.Д. И.,
от АК София, твърди, че е родена на 06.12.1994 г. с имената С. И. В.. Същата
имала турско самосъзнание и турска етническа принадлежност и изповядвала
мюслюманска религия, а носенето на имената С. И. В. било неприемливо,
чуждо на етническата й принадлежност и било неудобно да се представя с
него, тъй като всички я знаели с турските й имена. Твърди, че въпреки, че при
раждането си е записана с български имена, поради обстоятелства назад във
времето, които не са били зависили от нея, никой не я наричал с тези имена, а
била известна с имената Р.С.Й.. От близо 10 години живеела в Берлин,
Република Германия, където имало голяма турска общност. Настоящите й
имена й създавали огромно неудобство, тъй като били обществено
неприемливи, дори неразбираеми и в остро противоречие с наложените
традиции за имена на хора от турски произход и с турско самосъзнание.
Освен това носенето на името с турско-арабско звучене отговаряло в пълна
степен на личностната и идентификация, самоопределяне и на родовите и
етническите традиции. Молителката се представяла пред широк кръг близки
1
и познати като Р.С.Й. и с тези имена била известна в обществото. Същата
имала контакти основно с лица от турски произход, най-близките й приятелки
били с турски произход и това била естествената й среда, в която живее и
работи. Моли съда да постанови решение, с което да допусне промяна в
имената на С. И. В., гражданка на Република България, родена на 06.12.1994 г.
във гр.Д......., вписани в Акт за раждане № 1531/13.12.1994 г., съставен в гр.
Д......., от С. И. В. на Р.С.Й., като занапред бъде записана с имената Р.С.Й., с
всички произтичащи от това законови последици.
В съдебно заседание молителката не се явява. Представлява се от
пълномощник - адв.Д. И. от АК София, който поддържа исковата молба така,
както е предявена и моли същата да бъде уважена.
Заинтересована страна Община Д......., редовно призована не изпращат
представител в с.з. В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е подаден писмен
отговор. За съдебно заседание се представлява.
Заинтересована страна Районна прокуратура Кърджали, ТО
Момчилград редовно призована не изпращат представител. В срока по
чл.131, ал.1 от ГПК не са депозирали писмен отговор.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От представеното като доказателство по делото копие от
Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 1531 от
13.12.1994 г., съставен в гр.Д....... се установява, че молителката е записана в
същия с имената С. И. В. родена на 06.12.1994 г.; от родители: майка – И.... В.
..... и баща – няма отбелязване.
От копие от лична карта, издадена от Република България се
установява, че молителката е записана в същата с имената С. И. В..
По делото са ангажирани гласни доказателства.
Видно от показанията на разпитания по делото свидетел Сергей
Маринов Иванов, чичо на молителката. Сега Гюлюзар се казва, българското е
Р...., по лична карта С.. Този свидетел не уточнява нито бащино име, нито
фамилно.
В настоящия случай, съдът намира, че не са налице важни
обстоятелства по смисъла на последното предложение на чл.19, ал.1 от ЗГР,
2
които налагат исканата промяна.
Съгласно задължителната практика на ВКС по прилагане на чл.19,ал.1
от ЗГР,по решения ,постановени по реда на чл.290 от ГПК се приема, че
„субективното желание на лицето да носи определено собствено име може да
се квалифицира като "важно обстоятелство" по смисъла на посочената
разпоредба.“/ решение № 1426 от 10.12.2008 г. по гр. д. № 396/2008 г. V г.
о./.Също така с решение № 507 от 22.10.2010 г. по гр. д. № 227/2010 г. III г. о.
ВКС, по въпроса за същността на "важните обстоятелства" по смисъла на чл.
19, ал. 1 ЗГР, е прието, че важни обстоятелства са тези, които са лично и
обществено значими. Такива обстоятелства са например: известността на
лицето в обществото с име, с което се идентифицира; носенето от лицето на
различни имена в различни периоди от време в резултат на станала не по
волята му промяна и др.
В контекста на разгледаните случаи, съдът намира, че претендираната
промяна на собственото й име от С. на „Р....“, на бащиното от И. на „С....“ и
съответно фамилното й от В. на Й..“ не се явява важно обстоятелство, както
от лично така и от обществено значение. Не се установи в процеса
молителката сама да се определя с тези имена, или да са налице
доказателства да е станала известна сред обществеността, близките и
семейството си именно с тези имена. Тук следва да се има в предвид и това,
че промяната на бащино и фамилно име, формирани при условията на чл.13 и
чл.14 от ЗГР и които сочат произхода й по баща и родовата й принадлежност,
не следва да бъдат променени при липса на доказателства, че името и
фамилията на бащата не са променяни; че лицето не е известно в обществото,
в т. ч. в семейния и приятелски кръг с имена, различни от бащиното и
фамилното му име.
Ето защо съдът намира, че следва да остави без уважение молбата на
молителската да бъде допусната промяна в тази насока, на основание чл.19,
ал.1 от ЗГР.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на С. И. В., родена на
06.12.1994 год. в гр.Д......., с ЕГН:**********, с постоянен адрес в гр.Д.......,
3
ул.Руша 18А, за промяна на собственото, бащиното и фамилното й име и
занапред да се именува Р.С.Й., на основание чл.19, ал.1 от ЗГР, като
НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4