Р Е Ш
Е Н И Е № 260016
03.02.2022 год., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският
районен съд
в публичното
заседание на тридесет и първи януари
през две
хиляди двадесет и втора година
в
състав:
СЪДИЯ : ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: Галя Ангелова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от Съдията
гр.д. № 124
по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
С.А., клон България, против А.М.К.,***, иск с правно основание чл.415, ал.1 вр.
чл.422, ал.1 от ГПК вр. с чл.79 и
чл.86 от ЗЗД – за установяване съществуването на вземане, за което е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. №
1751/2020г. по описа на Районен съд-Хасково.
В исковата молба се твърди, че вземането на
ищеца се основавало на сключен на
08.06.2019г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ като кредитор и А.М.К. като кредитополучател Договор за отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-17077650. Съгласно договора за усвояване
на револвиращия кредит, кредиторът
издава на кредитополучателя кредитна карта Мастъркард. Кредитната карта била електронен платежен
инструмент и представлявала
персонализирана пластмасова карта, върху която била записана електронна информация. Персонализацията на
платежната карта представлявала
изписването на необходимите данни, свързани с оправомощения ползвател на
платежната карта, съгласно § 1,
т. 5 от ДР на Наредба № 3 на БНБ. Чрез картата се извършвала идентификация на
кредитополучателя и се осъществявал отдалечен достъп до отпуснатия на кредитополучателя револвиращ кредитен
лимит. Минималната месечна погасителна вноска
представлявала минималната месечна
сума, която картодържателят следвало да направи до падежа, за да започне да възстановява
кредитния лимит. Кредитополучателят бил длъжен да я внася всеки месец, за да не изпада в
просрочие и кредиторът да не блокира картата. Револвиращата функционалност
предоставяла възможност на
картодържателите да заемат многократно средства от определения им кредитен
лимит посредством предоставената им карта, като изплатените суми по усвоения
кредит били отново на
разположение след погасяването им. Картодържателят разполагал с възможността да погасява
усвоения кредитен лимит посредством минимална месечна вноска, а не изцяло. Кредитният лимит представлявал одобрената от издателя сума,
с която се захранва картата и до която клиентът имал достъп. Максималният лимит за
всеки клиент се определял
индивидуално, съобразно
предварително зададени рискови правила, като в настоящия случай максималният
кредитен лимит бил в размер на 1000
лева. Използваният кредитен
лимит бил сумата, която
кредитополучателят е използвал за покупки и/или теглене на пари в брой от
отпуснатия кредитен лимит. Разполагаемият кредитен лимит представлявал сумата, която остава на разположение по револвиращия
кредит, след като картодържателят е усвоявал суми по кредита. Картата позволявала чрез нея да бъде извършвано
теглене в брой от банкомати /ATM/, плащания чрез терминални
устройства и други услуги в страната и чужбина /чл.2/. Съгласно договора, за използването на револвиращия кредит
кредитополучателят дължал
лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на
ползването му. В
договора била предвидена
възможността кредитополучателят да се възползва съответно от услугата „Превод
на пари по сметка“ и „Покупка на
изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора“ /чл. 3 и чл. 4/. Кредиторът издавал месечно извлечение за
осъществени транзакции до 15-то число
на месеца. След издаване на месечното извлечение настъпвал периодът, в който
картодържателят бил длъжен да направи
погашение по кредита, като при кредитните карти от револвиращ тип били налице две възможности за
изпълнение на задължението: - посредством пълно погасяване на усвоения
кредит - това събитие настъпвало,
когато картодържателят погаси цялата използвана сума; - частично погасяване на
задълженията - при внасяне на сума в размер на минималната месечна вноска или
по-голям, но не е погасена пълната сума по задължението. Извлечението се изпращало на адреса на електронната
поща на кредитополучателя, а при изрично негово искане или при липса на
електронен адрес в хартиена форма на посочения от него адрес, като
неполучаването на извлечението не било основание за неплащане на погасителна вноска /чл. 12/. Месечни погасителни вноски се
правели до 1-во число на
месеца, следващ издаването на извлечението. За използването на
револвиращия кредит кредитополучателят дължал лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния
лимит за времето на ползването му /чл.14/. ГПР бил изчислен при допускането, че
общият размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло за срок от една година и
се погасява на равни месечни вноски, с неизменни до края на срока разходи,
съгласно условията на договора за кредит. За използването на кредитната карта
кредитополучателят заплащал и
таксите, предвидени в
тарифата. В чл. 16 от договора било предвидено, че кредиторът има
право да блокира кредитната карта по собствено решение, по искане на
кредитополучателя, при изтичането на валидността на картата и/или при неплащане
на една или повече месечни погасителни вноски. Чрез функционалността „Покупка
на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора“ кредитополучателят изплащал избраната от него стока или
услуга посредством усвояване от кредитния лимит на револвиращия кредит чрез
предоставената му кредитна карта, без да чака за одобрение, когато има
разполагаем лимит по кредитната карта. Посочва се още в исковата молба, че на 08.06.2019г.
ответникът се възползвал от предвидената в чл.4 от договора възможност и било извършено усвояване чрез
функционалността покупка на изплащане по револвиращ кредит с код на усвояването
CREX-17077645 за закупуването на стоки и услуги на изплащане на стойност в общ
размер, посочен на стр.1 от Договора в параграф „Параметри и услуги“ за срок от 12 месеца,
обхващащ периода от сключване на договора до 01.07.2020г., съгласно погасителен
план, включваща падежните дати на месечните погасителни вноски. Договорено било кредитът за стоки и услуги да
бъде изплатен на 12 броя равни месечни вноски, всяка в размер на 25.87 лева. За ползването на услугата по
чл.4 от договора бил договорен ГЛП и ГПР в
размер, посочен на страница 1 от процесния договор в поле „Параметри и условия“, като била посочена и общата стойност на
плащанията. Падежът по кредита бил на всяко 1-во число от месеца
и тогава се дължала фиксираната месечна
вноска, определена по него. В
случай, че кредитополучателят не направел плащане на тази вноска на съответния падеж, тя щяла да бъде удържана от лимита на кредитната карта и
олихвена. Лихвата се начислявала от
деня на падежа, когато вноската по стоковия кредит се трансферирала от разполагаемия лимит - транзакцията се олихвявала от деня на извършването й с
годишен лихвен процент, както тегленето на суми на банкомат. След усвояването на суми по
кредитната карта за кредитополучателя възниквало задължение за заплащане на месечна погасителна
вноска, представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното
погасяване на задължението. Ответникът преустановил редовното обслужване на револвиращия потребителски кредит
на 01.08.2019г., към която дата било последното плащане по заема. При забава на една или
повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължал обезщетение за забава в
размер на действащата законна лихва за периода на забавата. При просрочване на две или
повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска,
вземането на кредитора ставало
предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички определени по
договора надбавки, ведно с дължимото
обезщетение за забава, предвид което на 21.05.2020г. на длъжника била изпратена покана за
доброволно изпълнение, с която кредитът бил обявен за изискуем. Към момента на подаване на
заявлението за издаване на заповед за парично задължение по чл.410 от ГПК в съда непогасеното
задължение по револвиращия кредит, отпуснат на ответника, било в общ размер на 1239.20 лева,
като на 01.08.2019г. кредитополучателят
преустановил обслужването на заема, поради което кредитната карта била блокирана и от страна на
кредитора било подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК в Районен съд -Хасково за
следните дължими суми по Договор
за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта № CARD-17077650,
както следва: 1117.78
лева - главница; 76.53
лева - възнаградителна лихва за периода от 01.08.2019г. до 07.01.2020г.;
44.89
лева - мораторна лихва за периода от 07.01.2020 г. до 16.07.2020г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на
заявлението за издаване на заповед за парично задължение по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане
на вземането. Законната
лихва за забава била равна на ОЛП, обявен
от Българската народна банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на
текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата
година били приложими за първото
полугодие на съответната година, а лихвените проценти в сила от 1 юли били приложими за второто
полугодие. Законната лихва за забава се изчислявала на дневна база, като дневният й размер за просрочени задължения бил равен на 1/360 част от
годишния размер, определен в предходното изречение. Със съобщение по Ч. гр. д. № 1751/2020г. по описа
на Районен съд - Хасково ищецът бил уведомен за възможността да
предяви установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК за установяване на
обективираното в издадената по Ч.
гр. д. № 1751/2020г. заповед вземане, което обуславяло правния интерес на ищеца от предявяване на настоящата
искова претенция.
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 801.85
лева – главница по Договор
№ CARD-17077650 от
08.06.2019г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК
по Ч гр. д. № 1751/2020г. по описа на Районен съд –
Хасково, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.07.2020г. до
окончателното й изплащане /след частично прекратяване на производството по
делото в съдебно заседание, проведено на 31.01.2022г./ Претендира разноски по
заповедното и настоящото производство. При условията на евентуалност предявява
осъдителен иск за посочените по-горе суми.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не подава отговор
на исковата молба. В съдебно заседание не се явява и не изпраща процесуален
представител.
Съдът, като взе предвид, че в случая
са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, а именно - ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, както и като съобрази направеното от ищеца искане за постановяване
на неприсъствено решение, намира, че следва предявения иск, като вероятно
основателен, да се уважи.
На ищеца следва да се присъдят направените
по настоящото дело и
по заповедното производство
разноски, общо в размер на 300 лева, от които 225 лева, представляващи разноски по
настоящото дело /125 лева за държавна такса и 100 лева – възнаграждение за
юрисконсулт и 75 лева, направени разноски по Ч.гр.д. № 1751/2020г. по описа на
Районен съд-Хасково.
Водим от горното и на основание чл.239,
ал.1 във вр. с чл.238 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.М.К., ЕГН **********,***, ДЪЛЖИ на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон
България, ЕИК *********, гр.София, ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк
София, сгр.14, сумата от 801.85 лева – главница по
Договор № CARD-17077650
от 08.06.2019г.,
ведно със законата лихва върху главницата, считано от 24.07.2020г. до
окончателното й изплащане, за която сума е издадена Заповед № 748/24.08.2020г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. № 1751/2020г. по
описа на Районен съд-Хасково.
ОСЪЖДА А.М.К., ЕГН **********,***, да
заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон
България, ЕИК *********, гр.София, ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк
София, сгр.14, сумата в размер на 300 лева, от която 225 лева,
представляваща разноски по настоящото дело и 75 лева, представляваща направени
разноски по Ч.гр.д. № 1751/2020г. по описа на Районен съд-Хасково.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар:Г.А.