№ 760
гр. Бургас, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20222120201558 по описа за 2022
година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на Д. Д. Г.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, ж.к. *** против НП № 20-0769-
001260/15.04.2020г., издадено от началника на група към ОДМВР гр. Бургас,
сектор “ПП”, с което за нарушение на чл. 5, ал. 1, т.1 от ЗДвП, на основание
чл. 185 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба”, в размер на 20лв. и за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. Б от ЗДвП,
на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба”, в размер на 150 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 4 месеца.
С жалбата се моли за отмяна на НП, като неправилно и
незаконосъобразно.
Съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от надлежна страна, в
законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити срещу
акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не изпраща
представител. Не изразява становище. Не ангажира доказателства. Не прави
искане за разноски.
1
За ответника по жалбата - АНО, редовно призовани, представител не се
явява в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище. Не
ангажират нови доказателства. Не правят искане за разноски.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото
доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния
контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 02.04.2020 г., около 2:45 часа в гр. Бургас, на ул. „проф. Яким
Якимов“, пред магазин „Мастерхаус“, в посока ул. „Янко Комитов,
жалбоподателят като водач на лек автомобил – „ХЮНДАЙ КУПЕ“, с per №
А***МА, собственост на *** Г.а, предприел маневра потегляне с
управляваният от него автомобил, като преминал със задна дясна гума през
ляво ходило на пешеходеца Я.К.Я., ЕГН: **********, намиращ се от дясната
страна на автомобила, на пътното платно, след което преминал покрай
непосредствено паркиран пред него л.а. „Пежо‘, с рег. № ********, като не
оставил достатъчно странично разстояние, допускайки ПТП с него, след
което напуснал мястото на ПТП, не оставайки на мястото до пристигане на
представители на МВР. Пешеходецът Я. бил отведен със специализиран
превоз на ЦСМП в УМБАЛ Бургас, бил прегледан и освободен за домашно
лечение без опасност за живота, с диагноза „травма на ляво ходило“.
За констатираното нарушение бил издаден акт за установяване на
административно нарушение, в присъствие на жалбоподателката, която го
подписала, без възражения.
Административнонаказващият орган е приел, че нарушенията са
установени от фактическа страна и е издал обжалваното постановление, с
което за нарушение на чл. 5, ал. 1, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП,
на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер
на 20лв. и за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. Б от ЗДвП, на основание чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание„глоба”, в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 4 месецА.
При извършената от съда проверка на АУАН и издаденото въз основа
на него НП, не се констатираха съществени нарушения на разпоредбите на
ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, като на
нарушителя е връчен препис т.е. началото на административно -
2
наказателното производство е поставено по регламентираната в ЗАНН
процедура. В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми съгласно
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Съдът не откри формални
предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване
правото на защита на нарушителя и съответно до порочност на
административно - наказателното производство.
Съдът кредитира показанията на разпитания по делото актосъставител
като обективни и непротиворечащи със събрания по делото доказателствен
материал.
Фактическата обстановка в АУАН се оспорва от жалбоподателя в
подадената до съда жалба принципно, без конкретика. За настоящия състав, с
оглед липсата на доказателства, подкрепящи тази теза, гореизложеното не е
основание за отпадане на административно наказателната отговорност, по
отношение на жалбоподателя и съдът ги възприема като защитна теза, с цел
избягване на административно наказателна отговорност.
С оглед липсата на доказателства в обратен смисъл, Съдът намира, че
горепосочените нарушения са безспорно установени.
Съгласно разпоредбата на § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП, „пътнотранспортно
произшествие” е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно
превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на
пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други
материални щети.
В конкретния случай, по делото пред съда се доказа вината за
съприкосновението между автомобила, управляван от жалбоподателя и
автомобила, посочен в НП, както и за причинена телесна повреда на
пешеходец, при маневра на автомобила.
Процесните нарушения са извършено виновно, при форма на вината
пряк умисъл, тъй като жалбоподателят е осъзнавал, че поведението му е
обществено вредно и укоримо, т.е. това, че чрез деянието си нарушава
установения ред на държавно управление и въпреки това се е стремил към
този резултат.
По отношение на нарушението по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП:
3
Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл. 57 от
ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на
чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава.
Няма спор, че на посочената в АУАН и НП дата и място
жалбоподателят е управлявал автомобила, като с действията си е допуснал
причиняване на ПТП, в съвкупност с причиняване телесна повреда на
пешеходец. С оглед горното съдът счита, че правилно АНО е преценил, че с
поведението си водачът жалбоподателят е нарушил нормата на чл. 5, ал. 1, т.
1 ЗДвП, като по достатъчно описателен и разбираем начин е изложил всички
фактически обстоятелства от състава на нарушението. Съгласно нормата на
чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасност и пречка за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди. В случая е прието и посочено в наказателното
постановление, че санкционираното лице вследствие на поведението си е
създало пречки за движението. Лицето безспорно е нарушило посочената в
НП разпоредба, поради което правилно е била ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност на основание чл. 185 от ЗДвП.
Размерът на наказанието е фиксиран в закона – „Глоба“, в размер на 20 лева и
не може да става въпрос за неговото изменение.
Не може да се приеме, че се касае за маловажен случай, тъй като
липсват обстоятелства в тази насока.
Разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. Б ЗДвП предвижда задължение за
всеки водач на ППС, който е участник в пътнотранспортно произшествие,
когато от произшествието са пострадали хора, да остане на мястото на
произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи.
Съгласно разпоредбата на § 6, т. 27 и т. 30 от ДР на ЗДвП,
жалбоподателят има качеството на участник в пътнотранспортно
произшествие с пострадало лице и като такъв той е бил длъжен да остане на
мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните
органи на МВР. Следва да бъде посочено, че макар да не му е повдигнато
4
обвинение за това, той е бил длъжен сам да уведоми компетентната служба на
МВР, но не го е сторил.
От субективна страна се установява, че жалбоподателят е извършил
нарушението умишлено. Той е бил наясно със задълженията си като участник
в ПТП с пострадало лице да окаже първа помощ на пешеходеца и да изчака
пристигането на органите на МВР, но не го е направил, като дори не се е
поинтересувал от уврежданията на пострадалия.
Като не е останал на място до пристигането на органите на МВР,
жалбоподателят безспорно е нарушил разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. Б
ЗДвП, поради което и правилно е била ангажирана
административнонаказателната му отговорност по това обвинение от
обжалваното наказателно постановление.
Що се касае до размера на определените от наказващия орган
административни наказания, съдът намира, че същите са правилно
индивидуализирани. Законът е предвидил отговорност в нормата на чл. 175,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП за всеки който е нарушил задълженията си като участник в
ПТП, а именно лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 1 /един/ до 6 /шест/месеца и „Глоба” от 50 лв /петдесет лева/ до 200 лв
/двеста лева/. Съдът намира, че санкционната норма е определена правилно от
АНО, като са определи наказания към средния размер.
Съдът намира, че при определянето на наказанията е отчетено, че
жалбоподателят дори не е установил какви са уврежданията на пешеходеца, а
в случая те, макар да са минимални наранявания е налице пострадало лице и
това води до повишаване на обществената опасност както на деянието, така и
на дееца.
С оглед конкретиката на настоящия казус не може да се приеме
наличието на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
останалите случаи на нарушения от същия вид, за да се приеме, че е налице
маловажен случай, по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Предвид изложеното, съдът намира че следва да потвърди атакуваното
наказателно постановление в цялост, като правилно и законосъобразно.
С оглед обстоятелството, че по настоящото дело, не е направено искане
за разноски, от страна на АНО, настоящият състав не дължи произнасяне и
същите остават както са направени от страните.
5
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0769-001260/15.04.2020г., издадено от
началника на група към ОДМВР гр. Бургас, сектор “ПП” против Д. Д. Г.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, ж.к. ***, с което за нарушение на чл. 5,
ал. 1, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба”, в размер на 20лв. и за
нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. Б от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5
от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”,
в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 4
месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Бургаски
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6