Р Е Ш Е Н И Е № 290
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.
Видин, 22.06.2020г.
Районен съд
гр. Видин, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и втори май две
хиляди и двадесета година в състав :
Председател:
Владимир Крумов
Съдебни
заседатели:
Членове:
при секретаря Г. Начева и в
присъствието на прокурора .................................. след като разгледа
докладваното от съдия Крумов гр. дело № 266 по описа за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Предявени са
обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предложение първо от ЗЗД и чл.
86 от ЗЗД от „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД, седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Хенрих Ибсен” № 15, ет. 7, ЕИК *******, против
М.Д.Т., ЕГН **********, адрес: ***.
Поддържа се от ищеца, че на 13.10.2015г. между „БАНКА ДСК“ ЕАД, в качеството на кредитор, и ответника, в качеството на кредитополучател, е сключен Договор за кредит № 133278. Сочи се, че на основание горния договор кредиторът е предоставил на ответника сума в размер на 585,33лева. Ответникът се задължил да погасява дължимите дванадесет месечни вноски. Падежът на първата непогасена вноска настъпва на 10.07.2016г. съгласно раздел 6 от Общи условия на договора, при забава на погасителните вноски се дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва. На 13.10.2016г. е настъпил падежът на цялото задължение. На 19.10.2016г. „БАНКА ДСК“ ЕАД, като цедент, сключило Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ с ищцовата страна, като цесионер, по силата на което дружеството цесионер придобило вземанията по процесния договор за паричен кредит. На ответната страна е изпратено уведомление на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД. Ищцовото дружество подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против ответника, за което било образувано гр. д. № 2256 / 2018г. на Районен съд Видин. В законоустановения срок длъжникът подал възражение.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумите в размер на 412,00лева –
главница, сумата от 97,81лева-договорна лихва, сумата от 87,19лева – лихва за
забава, ведно със законната лихва считана от подаване на заявлението по чл. 410
от ГПК до окончателното изплащане. Иска разноски по производството.
От ответната страна не е постъпил писмен отговор на исковата молба. Процесуалния представител на същата оспорва основателността на исковете.
По делото са събрани писмени доказателства. Назначена и изслушана е съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът след като прецени
събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено от фактическа страна :
Между „БАНКА ДСК“ ЕАД, в качеството на кредитор, и ответника, в качеството на кредитополучател, е сключен Договор за стоков кредит № 133278 от 13.10.2015г. На основание горния договор „БАНКА ДСК“ ЕАД е предоставил на ответника стоков кредит в размер на 585,33лв. Общото крайно задължение на ответника възлиза на 701,22лв., която сума е разсрочена на 11 погасителни месечни вноски в размер на по 58,44лева всяка и една вноска в размер на 58,38лева. Първата вноска е дължима на 13.11.2015г., като последната вноска е дължима на 13.10.2016г. Ответната страна е внесла четири броя погасителни вноски в общ размер на 233,76лева., като последната внесена вноска е на 13.02.2016г. След последното плащане ответната страна не е правила вноски по договора. Дължими суми са в размер на 412,00лева-главница, 55,46лева-договорна лихва и 88,57лева-наказателна лихва. На 18.10.2016г. „БАНКА ДСК“ ЕАД е сключила Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ с ищеца, по силата на което последното дружество е придобило вземанията по процесния договор за кредит. Ответната страна е уведомена за извършеното прехвърляне на вземанията от цедента с уведомления приложени към исковата молба. Ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в Районен съд гр. Видин на 30.08.2018г., като е образувано гр.д. № 2256 / 2018г. по описа на Районен съд гр. Видин. По делото е издадена Заповед № 1714 - РЗ за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 31.08.2018г. с която е разпоредено ответникът да заплати на ищеца процесните суми на въведеното с настоящата искова молба основание, със съответната законна лихва, както и разноски по производството. Заповедта за изпълнение е връчена на ответната страна по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. В указания от съда срок заявителят е предявил настоящия иск.
Останалите събрани по делото
доказателства съдът намира, че не са необходими към правния спор, поради което
не следва да се обсъждат.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна :
Предявените искове са допустими. Заповедта за изпълнение е връчена
на ответната страна по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като за ищеца възниква
правен интерес от предявяване на искове за установяване на вземанията си по
заповедното производство.
Искът за установяване вземанията на ищеца за
главница по договора за заем е основателен. Между страните е възникнало облигационното
отношение, въведено с исковата молба, което се установява от представения
препис на договор. Ответната страна, като заемател, не доказа пълно изпълнение
на задълженията си по договора за заем.
Искът за установяване вземането за договорна лихва
е частично основателен за сумата от 55,46лева, установена от вещото лице. Страните
са договорили заемателят да дължи лихва в размер на 34,74% фиксиран годишен
лихвен процент.
Искът за
установяване вземането за обезщетение за забава е основателен за претендирания
размер от 87,19лева. Ответната страна не е изпълнила задълженията по договора и
е изпаднала в забава, за което дължи обезщетение.
Уведомление, изходящо от цедента, но приложено към исковата молба на цесионера и достигнало до длъжника със същата, съставлява надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл. 99, ал. 3 пр. първо ЗЗД, с което прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника, на основание чл. 99, ал. 4 от ЗЗД - Решение № 3 от 16.04.2014 г. на ВКС по т. д. № 1711/2013 г., I т. о., ТК. В този смисъл ответникът е уведомен за извършеното прехвърляне.
Ответната страна следва да заплати на ищеца
разноски в заповедното производство в общ размер на 75,00лева и в настоящето
производство в размер на 125,00лева за държавни такси, 100,00лева
възнаграждение за юрисконсулт, 300,00лева за разноски за особен представител,
80,00лева разноски за вещо лице.
Воден от горното Съдът,
Р Е Ш И :
Признава
за установено по отношение на М.Д.Т., ЕГН **********,
адрес: ***, че „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД, седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Хенрих Ибсен” № 15, ет. 7, ЕИК *******,
има вземания спрямо М.Д.Т., ЕГН **********, адрес: ***, за сумата от 412,00лв. - главница,
ведно със законната лихва върху главницата, считана от 30.08.2018г. до
изплащане на вземането, за сумата от 55,46лева- договорна лихва от 10.07.2016г.
до 13.10.2016г., за сумата от 87,19лева-лихва за забава от 11.07.2016г. до
23.08.2018г., които суми са включени в Заповед № 1714 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК издадена по гр. д. № 2256 / 2018г. на Районен съд
гр. Видин, като иска, относно договорна лихва, в останалата част до пълния
претендиран размер отхвърля като неоснователен.
Осъжда
М.Д.Т., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на „ФРОНТЕКС
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Хенрих
Ибсен” № 15, ет. 7, ЕИК *******, сумата
от 75,00лв. разноски по заповедното производство и сумата в общ размер на 680,00лв.
разноски в настоящето производство, като искането в останалата част отхвърля
като неоснователно.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок
считан от връчването му на страните.
Районен
съдия : / П /
Вярно с оригинала
Секретар: