№ 21177
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Л. ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от Л. ИВ. МИТЕВА Частно гражданско дело №
20231110167576 по описа за 2023 година
СРС намери следното:
Образувано е по заявление на А1 Б ЕАД, ЕИК ****** за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу „ФЕ“ ЕООД за месечни такси и
цена на потребени услуги, цена на устройство и неустойка.
Според твърденията на заявителя сключения между него и длъжника договорът с
длъжника е предсрочно прекратен едностранно от него поради неизпълнение на длъжника,
продължило повече от 124 дена. Заявителят претендира, че на основание чл. 54.12 от
Общите условия в негова полза е възникнало вземане за неустойка в размер на оставащите
месечни такси до края на срока на договора за всеки мобилен номер. От твърденията на
заявителя може да се направи извод, че начинът, по който е уговорена тази неустойка за
предсрочно прекратяване на договора, излиза извън присъщите обезпечителна,
обезщетителна и санкционна функции. На практика с неустойката се постига ефектът на
реално изпълнение на договора за пълния му уговорен срок в частта относно задълженията
на абоната да се заплащат месечни такси, без обаче операторът да престира насрещно като
предоставя услуги. Преценена към момента на сключване на договора уговорената по този
начин неустойката противоречи на добрите нрави, тъй като с нея не се цели да се обезщети
изправната страна за настъпилото неизпълнение, а да се замести реалното изпълнение на
договор, който по волята на кредитора е предсрочно прекратен. По тези съображения и
съдът намира, че претендираното вземане за тази неустойка противоречи на добрите нрави и
за него на основание чл.411, ал.2, т.2, прел.2 ГПК следва да бъде отказано издаването на
заповед за изпълнение на парично задължение.
Видно от заявлението коментираната неустойка е начислена в отделни фактури в
размери 594,09 лева, 594,09 лева, 881,59 лева, 182,27 лева и 237,25 лева, т.е. общо 2489,29
лева – до този размер и искането за издаване на ЗИ следва да се отхвърли.
Следва да се отхвърли и искането за издаване на ЗИ за припадащата се сума,
претендирана като обезщетение за забава на посочените неустойки – в размер на 242,99 лева
от общо претендираната 258,80 лева за лихва за забава общата сума за неустойки.
По разноските
1
С оглед частично отхвърляне на заявлението искането за разноски следва да се
отхвърли съответно.
По тези съображения заявлението следва да бъде отхвърлено на основание чл.411, ал.2,
т.2 ГПК в посочените части.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТКАЗВА ДА ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
в полза на заявителя А1 Б ЕАД, ЕИК ****** срещу длъжника „ФЕ“ ЕООД с ЕИК ****** В
ЧАСТТА за сумата от 2489,29 лева, представляваща неустойки по договор ********* от
22.06.2022 г. и за сумата 242,99 лева мораторна лихва, както и В ЧАСТТА за разноски за
държавна такса над сумата 64,01 лева до пълния размер от 67,57 лева и за адвокатско
възнаграждение над сумата 444,32 лева в до пълния размер от 469 лева.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
След влизане в сила на разпореждането делото да се докладва незабавно за
продължаване действията по него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2