№ 246
гр. Русе , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря М. Т. П.
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20214520200102 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н. АНГ. Н. от гр.Русе, против Наказателно
постановление № 20- 1085- 003957 от 23.12.2020 г. на Началник Сектор ПП
ОДМВР Русе, с което за административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, на
основание чл.179 ал.ІІ вр. ал.І т.5 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени
постановлението като незаконосъобразно , като оспорва компетентността
на наказващия орган и твърди, че липсва виновно поведение.
Ответникът по жалбата поддържа становище за неоснователност на
същата.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени
следните фактически обстоятелства:
Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС и не е наказван за
нарушения по ЗДвП.
На 05.12.2020 г., управлявайки лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № Р
3525 ВТ, жалб.се движел по ул.“Цветница“ в гр.Русе.В 11.22 часа същият
навлязъл на разрешен сигнал на светофарната уредба в кръстовище с
ул.“Тулча“.В същото време, по ул.“Тулча“, в средна пътна лента, на
посоченото кръстовище се намирала Ц. Д., управляваща лек автомобил
„Ситроен“ с рег.№ Р 2637 КМ.Докато Д. изчаквала на червен сигнал на
светофара да потегли, в ляво от нея с висока скорост преминало друго МПС-
л.а. „Шкода Октавия“ с рег. № Р 0810, управлявано от Д. Д.. Д. продължил
1
направо, въпреки, че пътната лента, от която навлязъл в кръстовището
указвала движение само наляво.В нарушение на правилата за движение,
същият навлязъл в кръстовището, където вече се намирал автомобилът на
жалб.Н..Д. се опитал да го избегне, създавайки допълнителна опасност за
движението в опит да заобиколи лекия автомобил „Тойота Корола“, но не
успял, в резултат на което последвал удар и превозните средства напуснали
платното за движение, като управляваното от Н. се оказало в тревните площи.
По подаден сигнал до Сектор ПП ОДМВР Русе, св.Пл.А. извършил проверка
по случая, като заключил, че жалб.Н.Н. е извършил нарушение по чл.6 т.1 от
ЗДвП, за което му съставил АУАН № 20- 1085- 003907 от 05.12.2020 г.Актът
е предявен и възразен в срока на закона.Въз основа на него е издадено
обжалваното наказателно постановление. В производството пред въззивната
инстанция доводите за незаконосъобразност подари недоказаност на
вмененото нарушение се поддържат.
Приетото за установено се доказва от приложените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства- АУАН № 20- 1085- 003907 от
05.12.2020 г., протокол за ПТП от 05.12.2020 г., докладна записка, обяснения,
възражения, справки, показанията на св.А., веществени доказателства-
видеозаписи от кръстовището, на което е настъпило ПТП, предоставени от
Център за градска мобилност.
Правни изводи:
Жалбата е допустима, а по същество- основателна.
Формално, съставеният акт за нарушение и издаденото наказателно
постановление притежават всички изискуеми от закона реквизити и са
постановени при спазване на процесуалните правила.Възраженията във
връзка с компетентността на наказващия органи актосъставителя не са
основателни.
По същество, извършването на нарушението не е доказано и ако се
приеме, че АН притежава презумптивна доказателствена сила, то тя е
опровергана от събрания доказателствен материал и преди всичко- от
приложените видезаписи на настъпилото произшествие.
На първо място, видно от същите, липсва пряка видимост към
светофарната уредба, определяща поведението на жалбоподателя в
качеството му на водач на МПС, но е налице такава към светофарната уредба
на пешеходните пътеки в района на кръстовището, включително и от двете
посоки на ул.“Цветница“, от която водачът Н. е навлязъл в кръстовището с
ул.“Тулча“.Светлинните показания на тези уредби, съпоставени с поведението
на жалбоподателя при управление на автомобила „Тойота Корола“ с рег. № Р
3525 ВТ, видни от записите, сочат, че същият е навлязъл в кръстовището на
разрешен светлинен сигнал, доколкото ясно се установява, че в същия
момент за пешеходците има забрана да пресичат. Действително, спорен
остава момента, дали навлизането е на зелен сигнал на светофара или жълт,
но категорично не може да се приеме, че е на червен, както се твърди от
страна на актосъставителя и наказващия орган, доколкото ако се заключи
това, то и поведението на пешеходците и водачите, както и останалите водачи
на МПС би било различно, т.е. движението по ул.“Тулча“ би било разрешено
2
и водачът Д. не би изчаквала включване.
В същото време, неясно остава обстоятелството, по какви причини не е
отразено в преписката, че водачът на лек автомобил „Шкода Октавия“-
вторият участник в произшествието, е нарушил правилата, като от най- лява
пътна лента, позволяваща движение единствено наляво, фактически с
маневра е направил опит да изпревари всички изчакващи в негова посока на
платното за движение автомобили, за да продължи направо, при забрана това
да бъде извършвано.Нещо повече, актосъставителят не е положил усилия да
провери дали светофарната секция по ул.“Тулча“ на кръстовището с
ул.“Цветница“, в посоката на движение на водача Д. и другият водач,
упоменат по- горе- Д., не регулира асинхронно движението, т.е. дали Д. не е
навлязъл изцяло на забранен червен сигнал на светофарната уредба,
доколкото същата по различен начин позволява навлизането във въпросното
кръстовище на автомобилите от най- лява пътна лента, в сравнение с тези от
дясна и средна. На приложените записи ясно се вижда, че лекият автомобил
„Шкода Октавия“ навлиза с висока скорост и от пътна лента, забраняваща
движение направо, директно в кръстовището, където е последвал сблъсък с
автомобила на жалбоподателя в момент, в който водачът Д. се подготвя да
потегли от средна пътна лента. Така, ако светофарната уредба забранява при
навлизането в кръстовището от най- лява пътна лента в момента, в който
позволява това да бъде сторено от средна и най- дясна пътна лента, очевидно
е, че Д. е извършил и второ нарушение- по чл.6 т.1 от ЗДвП.
При посоченото, съдът намира, че изводите за виновно поведение в
хипотезата на чл.6 т.1 от ЗДвП от страна на жалб.Н.Н. не са обосновани, като
напротив- същите се намират в пълно противоречие с представените
видеозаписи, и вмененото административно нарушение не е доказано по
несъмнен начин.Това предпоставя отмяна на постановлението поради
незаконосъобразност.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 20- 1085- 003957 от 23.12.2020 г. на Началник Сектор
ПП ОДМВР Русе, с което на Н. АНГ. Н. с ЕГН **********, от гр.Русе, ***, за
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, на основание чл.179 ал.І т.5 от ЗДвП, е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването
му на страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3