№ 2115
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110168526 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на А. Х. С. срещу „фирма“ АД.
Ищецът посочва, че според твърденията на ответника по партида с аб. № **********,
открита за имот с адрес: гр. С., се дължат суми за предоставени ВиК услуги от него, който се
водил като титуляр на партидата в системата на ответното дружество. Поддържа, че според
твърдения на служители на ответника, за описания имот се дължала сума в общ размер от
966,23лв. за периода 28.08.2020г.-28.10.2021г.
Ищецът оспорва да се намира в облигационна връзка с ответника. На следващо място
счита, че сумата не се дължи поради недоставена, неотговаряща на изискванията услуга.
Посочва, че имотът не е водоснабден, а уредите за отчет не са минали необходимите
проверки. Поддържа, че дружеството е нарушило нормативните изисквания и общите
условия. Евентуално прави и възражение за погА.ване на вземанията по давност.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато
за установено, че не дължи на ответника сумата от 966,23лв., отнА.ща се за периода
28.08.2020г.-28.10.2021г.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорва иска. Твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение по доставка
на ВиК услуги. Посочва, че начислените суми са резултат от правилни отчитания на
измервателните уреди.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде отхвърлен
предявения иск.
Съдът, като съобрази материалите по делото и изявленията на страните, намира
следното:
Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК.
В тежест на ответника е да докаже, че между него и ищеца съществува валидно
облигационно отношение по договор за предоставяне на ВиК услуги в процесния имот; че е
доставил такива на сочената стойност през процесния период. В тежест на ищеца е да
докаже, че в процесния имот е монтирано технически годно средство за измерване на
потреблението, за което не сочи доказателства, както и фактите, от които произтичат
възраженията му.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради
1
което следва да бъдат приети, с изключение на приемо-предавателен протокол № 0312764,
приложен към отговора на исковата молба, който е в крайно нечетлив вид.
Искането на ответника за изискване на информация от СО, Дирекция ОП – отдел
„Искър“, район Искър, кое е данъчно задълженото лице за процесния имот за периода
28.08.2020г.-28.10.2021г., евентуално А. Х. С., ЕГН: ********** за кой имот и за какъв
период се явява данъчно задължено лице, е допустимо и относимо, поради което следва да
бъде уважено.
Следва да бъде допусната поисканата от ответника експертиза, която да отговори на
въпроса водоснабден ли е процесният имот /присъединен ли е към водопреносната мрежа/,
и на поставените в отговора на исковата молба задачи под № 1, 2 и 4 (без задача № 3), като
на задача № 4 следва да се отговори и на въпроса от кого са извършвани плащанията.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2023г. от
14:20ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба, с изключение на приемо-предавателен
протокол № 0312764, приложен към отговора на исковата молба, като УКАЗВА на
ответника в срок до съдебното заседание да го представи в ясен и четлив вид.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, Дирекция „Общински приходи“ – отдел
„Искър“, район „Искър, информация кое е данъчно задълженото лице за процесния имот,
находящ се в гр. С., евентуално А. Х. С., ЕГН: **********, за кой имот и за какъв период е
данъчно задължено лице. Информацията следва да бъде предоставена в 1-седмичен срок от
уведомяването.
ДОПУСКА изслушването на съдебна експертиза, която да отговори на въпроса:
Водоснабден ли е процесния имот /присъединен ли е към водопреносната мрежа/?,
както и на задачите, формулирани в отговора на исковата молба под № 1, 2 и 4 (без задача
№ 3), като на задача № 4 следва да се отговори и на въпроса от кого са извършвани
плащанията.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Х. Т..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на
заключението, като му осигурят достъп и му предоставят всяка необходима информация и
документация. При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2