№ 61
гр. Б., 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Н. П. П.А
при участието на секретаря Ч.К.П.
като разгледа докладваното от Н. П. П.А Административно наказателно дело
№ 20211810200490 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
СТ. СТ. КР. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. С., ул. „***“ №
16А, е обжалвал в законния срок наказателно постановление № *** г.,
издадено от Началник група към ОДМВР - С., РУ Б., упълномощен със
заповед № *** от *** г. на Директора на ОДМВР-С., с което за нарушение на
чл. 6, т. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 300,00 лева, и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП, иска
се отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна – РУ Б., редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
1
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН № *** г., НП № *** г., заповед № *** от *** г. на
Директора на ОДМВР-С., и събраните гласни доказателства – показанията на
свидетелите М. Л. АНГ. – актосъставител и М. ИВ. П. – свидетел по акта,
двамата служители в РУ Б., се установява следната фактическа обстановка:
На 23.04.2021 г. около 14,05 часа, полицейските служители М.А. и
М.П. изпълнявали служебните си задължения по контрол и спазване
правилата за движение по пътищата, като се намирали на път трети клас №
161 – Б. - с. Л.. Със заповед № *** г. на Агенция „Пътна инфраструктура“от
22.03.2021 г. била въведена времена организация на движението на ППС
посредством поставяне на пътен знак В2 – забраняващ навлизането на ППС
след знака. Водачът СТ. СТ. КР., на посочената в акта за установяване на
административно нарушение, дата – 23.04.2021 г. с управляваното от него
МПС – „Субару Аутбек“ с рег. № ***, в нарушение на разпоредбата на чл. 6,
т. 1 от ЗДвП, навлязъл след знак В2 в посока от гр. Б. към с. Л., поради което
свид. П. го спрял за проверка и за извършеното нарушение му съставил
АУАН № *** г.
Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е
издадено атакуваното наказателно постановление № *** г., издадено от
Началник група към ОДМВР - С., РУ Б., в което е възпроизведена същата
фактическа обстановка и е прието за осъществено нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП, а именно за това, че на 23.04.2021 г., около 14,05 часа, в община Б., на
път ТРЕТИ КЛАС № 161 – с посока от гр. Б. към с. Л., като водач на лек
автомобил „Субару АУтбек“ с рег. № ***, при временна организация от
22.03.2021 г. със заповед № *** г. на АПИ и при наличие на знак В2, е
навлязъл след знак забраняващ влизането на ППС, поради което на основание
чл. 183, ал. 7 от ЗДвП му е наложил наказание глоба в размер на 300,00 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите А. и П., както и от съставения АУАН.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
2
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер, като
същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и
това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
В конкретния казус, съда констатира следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от
служители на РУ Б. при ОДМВР С., а атакуваното наказателно постановление
е издадено от Началник група към ОДМВР С., РУ Б., т. е. в съответствие с
разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, т. 1 ЗДвП участниците в движението са
длъжни да съобразяват своето поведение с пътните знаци. От своя страна
разпоредбата на чл. 47, ал.3 и чл. 49, ал. 1 от ППЗДвП – предписват, че с
пътен знак В2 се въвежда забрана за влизането на ППС в двете посоки, като
същият се поставя непосредствено пред местата или участъците от пътя, за
които се отнася тази забрана. Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал.3 ЗП -
собствениците или администрацията, управляващи пътищата, могат да
въвеждат временни забрани за обществено ползване на отделни пътища или
участъци от тях при извършване на ремонтни работи.
В конкретния случай, пътен знак В2 според свидетелските показания е
бил поставен в началото на пътя на кръстовището на хлебозавода в гр. Б. и на
друго място не е бил поставен знак В2. Възражението на жалбоподателя, че
не е минал по този път, през кръстовището на хлебозавода, където е бил
поставен знак В2, а се е включил в главен път Б. – Л., от посоката на с.
Врачеш, съдът намира за основателно. От показанията на полицейските
служители не се изясни в пълнота фактическата обстановка на извършеното
нарушение, тъй като и двамата в съдебно заседание заявиха, че не си спомнят
за случая.
3
Административно-наказващият орган не е изпълнил задължението по
чл. 52, ал. 4 ЗАНН да извърши пълна и всестранна проверка на спорните по
случая обстоятелства, преди да издаде наказателно постановление. Въпреки,
че жалбоподателят е възразил срещу издадения акт за установяване на
административно нарушение, което административно-наказващият орган не е
приел за основателно, без да извърши допълнителна проверка на случая,
което се установи от разпита на полицейските служители, той е издал
атакуваното наказателно постановление.
Императивната норма на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН съдържа
задължителните реквизити на НП като осигурява правото на защита на
привлечения към отговорност, включващо и правото му да знае мястото, за
което се твърди, че е извършил съответното нарушение, за да може да
организира защитата си. В НП и АУАН е посочено като място на
нарушението път трети клас № 161. Републикански път IIІ-161 е третокласен
път, част от републиканската пътна мрежа на България, на територията на
област Враца и Софийска област, като дължината му е 37,1 км. В АУАН и НП
не е посочено точно къде е извършено нарушението и на кой км.
Непосочването в НП на точното място, на което е извършено
нарушението, е съществено нарушение на процесуалните правила, което
води до нарушаване на правото на защита на привлеченото към отговорност
лице. Това процесуално нарушение е съществено и опорочава издаденото НП
до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му, тъй като датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и
на доказателствата, които го потвърждават, са основни обективни признаци
на всяко едно нарушение, основен елемент от императивния реквизит на НП
по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, именно чрез който се лимитират пределите на
административното обвинение от фактическа страна, в рамките на които
(ведно с юридическото формулиране на административното обвинение чрез
реквизита на НП по чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН) се реализира, както правото на
защита на нарушителя, така и съдебния контрол.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното
НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
4
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № *** г., издадено от
Началник група към ОДМВР - С., РУ Б., упълномощен със заповед № *** от
*** г. на Директора на ОДМВР-С., с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП, на СТ. СТ. КР., с ЕГН: **********, с адрес гр. С., ул. „***“ № 16А, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 300,00 лева, и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, като неправилно и
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- С. област, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото
постановяване.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5