№ 1378
гр. Варна, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл. с. Ивелина Чавдарова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20223100501317 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
Въззивната страна ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно
призована, представлява се от юриск.С. П., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата С. И. И., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.П. Ч.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ЮРИСК.П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Ч.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2348/22.06.2022 г.
ЮРИСК.П.: Нямам възражение по доклада. Поддържам жалбата. Нямам
доказателствени искания, няма да соча доказателства.
АДВ.Ч.: Нямам възражение по доклада. Поддържам представения отговор.
1
Представям списък на разноските. Нямам доказателствени искания.
ЮРИСК.П.: Възразявам срещу размера на адвокатското възнаграждение, същият не
е съобразен с размерите предвид предвидения Наредба 1. Делото не се отличава с
практическа и правна сложност, която да обуславя адвокатско възнаграждение в
претендирания размер.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната списък с разноски и доказателствата
за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК.П.: Моля да отмените първоинстанционното решение в обжалваната част
като неправилно и постановено при неправилно приложение на процесуалната норма на
чл.111, ал.2 от НПК. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че Прокуратура на
Република България държи веща без наличие на правни основания, като не е съобразил, че
от представеното пред първа инстанция и прието като доказателство и към настоящия
момент е налице висящо досъдебно производство по което веща е отнета и приета като
веществено доказателство. Като безспорно към настоящия момент е установено, че
свидетелството въз основа на което се легитимира и ищцата като собственик на веща е
неистинско, поради което и към настоящият момент е налице производство, което е пречка
за връщане на веща, която е взета и приобщена като доказателствен материал към
досъдебното производство. Поради, което считам, че не е налице третата необходима
комулативно изискуема предпоставка за наличие на основателност на иск по чл.108. На
следващо място, процесуалния ред по който следва да бъде върната веща, която е
приобщена като веществено доказателство е този по НПК, а не по ЗС. С оглед
гореизложеното и подробно изложените аргументи във въззивната жалба, моля да приемете
същата за основателна и отмените обжалваното първоинстанционно решение в обжалваната
част. Моля на Прокуратура на Република България, да бъдат присъдени разноски за
юрисконсултско възнаграждение по чл.37 от Закона за правната помощ, във връзка с
Наредбата за заплащане на правната помощ.
2
АДВ.Ч.: Моля да оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Считам, че пред първата инстанция са налице всички комулативни
предпоставки и ищцата е доказала своето правно основание за предявяване на иск по чл.108.
До приключване, именно на тази фаза на досъдебното производство, след изтеклите четири
години от това което твърди представителят на прокуратурата, не са налице основания за
задържане на вещта, нито в първа инстанция са представени каквито и да е доказателства
които налагат необходимостта от извършване на оценителни или други процесуално
следствени действия по отношение на експертиза на самото МПС. Установеното и
твърденията на представителя на прокуратурата, че са налице неистински документи, също
не е подкрепено с доказателства пред първа инстанция, поради което задържане на веща в
продължение на повече от четири години, без извършване на каквито и да е процесуално
следствени действия нарушава правата на собственост на представляваното от мен лице. Ще
моля в тази насока да изложа и писмени бележки в подходящ срок. Моля да уважите
направените разноски в пълен размер, считам че са налице основания за това
ЮРИСК.П.: Моля да ми бъде изпратен препис от протокола на електронния адрес
посочен в делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемият да
представи писмени бележки в 7-дневен срок от изготвяне на протокола.
Препис от протокола да бъде изпратен на юриск.С. П. на посоченият имейл адрес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3