№ 282
гр. Варна, 04.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. К.
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора С. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно
частно наказателно дело № 20223000600281 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят В. С. Н., редовно призован, води се от органите на РД
„Охрана“ – Варна, явява се лично и с адв.П. Ч. Г. от АК – ВАРНА, надлежно
упълномощен и приет от съда от днес.
Адв.К. Т., редовно призован, не се явява.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
ЖАЛБ.Н.: - Днес ще ме защитава адв.Г., когото съм упълномощил.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.Г.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
ЖАЛБ.Н.: - Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОЛЕВА
СЪДЪТ служебно е преценил, че следва да се възползва от
правомощията на чл.345, ал.1, изр.2 от НПК, т.е. да насрочи разглеждането на
делото в открито съдебно заседание, т.к. е намерил за необходимо да бъдат
1
събрани писмени доказателства, изискана е справка за съдимост от Районен
съд - София и такава е получена, същата следва да се приеме и приложи като
писмено доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА справка за съдимост от Софийски районен
съд относно лицето В. С. Н..
Страните заявиха, че нямат други искани по доказателства.
С жалбата е отправено към съда доказателствено искане да бъде изискана
служебно присъдната преписка, доколкото обаче не е уточнено коя е
надзорната прокуратура и съответно към коя прокуратура следва да се
обърне, поради което не е направил това.
ПРОКУРОРЪТ: - Присъдната преписка е при мен и мога да я представя,
ако ми бъде дадена възможност.
СЪДЪТ обявява почивка от 5 минути.
Продължава съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: - Представям присъдна преписка, изискана от Окръжна
прокуратура – Варна, като доказателство по делото, от същата е видно, че
наказанието на В. С. Н. е приведено в изпълнение по делегация от прокурор
от СГП на 10.05.2022 година
ЖАЛБ.Н.: – В Софийски затвор съм, в Кремиковци търпя наказание,
нещо като в затвор. На 10.05.2022 година ме задържаха в дома, тогава съм
задържан за изпълнението на присъдата. До всички инстанции съм отправял
искане и всичките са с един и същ отговор. Отговорите бяха едни и същи.
Стигнахме и до Върховната прокуратура, тяхното твърдение е, че т.к. ми е
направена кумулация, без мое знание присъдата ми не изтича на 23.03.2021
година, а три години по-късно. Присъдата е влязла в сила през 2006 година,
потвърдена е от ВКС и е влязла в сила на 20.03.2026 година. От 2006 година
до май месец тази година не съм задържан, предпочетох да бъда полезен за
семейството си. Приех присъдата. Не съм се укривал, не съм задържан по
никакъв друг повод. Аз бях в България, не са ме издирвали за изпълнение на
присъдата, просто не са могли да ме намерят, просто не съм се крил. Аз си
бях в България, живея в София, аз съм си от там. Понеже ходя при майка ми,
помагам й, тя е на 82 години, тя е с Алцхаймер, няма как да не ходя.
2
Офицерът, който ме задържа ми каза, че жената отпред пред блока, стана ми
ясно, че са тръгнали след нея и така.
Имам ги тези произнасяния от прокуратурите по повод на този спор,
който имаме относно това дали е изтекла давността за изпълнение на
присъдата от осем години, но не ги нося.
ПРОКУРОРЪТ: - В тази присъдна преписка не виждам да е имало спор
и да има произнасяне от прокуратурата, не са приложени тези актове.
АДВ.Г.: – Аз имам само сведения за такива произнасяния, нямам
никакви копия.
ЖАЛБ.Н.: – Спазихме реда до всички инстанции, имам произнасяне от
ВКП във връзка със спора по давността, но в момента не ги нося и нямам
нищо, което да представя по делото.
ПРОКУРОРЪТ: - Аз не съм запозната с такова произнасяне.
СЪДЪТ уведомява представителя на Апелативна прокуратура – Варна,
че представената днес в съдебно заседание присъдна преписка ще бъде
върната служебно от съда след изготвяне на съдебния акт и влизането му в
сила.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме като доказателство по делото
представената присъдна преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА присъдна преписка № 80/2010 година за
изпълнение по делегация до СГП, като същата след влизане в сила на
определението на съда да бъде върната на Апелативна прокуратура - Варна.
ЖАЛБ.Н.: – Имам постановленията, но нямам в мен нищо, съпругата ми
също може да ги изпрати. Моля да прецените правилно. От 2006 година не
съм задържан нито под стража, нито за изпълнение на някакво наказание.
Задържан съм на 10.05.2022 година, през цялото време съм живял в София, не
съм напускал Р България, предпочетох вместо да избягам в чужбина, да
остана в България и да помагам на семейството ми.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, считам, че жалбата е неоснователна.
Разпореждането на Окръжен съд - Варна е правилно и законосъобразно.
3
На първо място считаме, че то е постановено от законен съдебен състав,
доколкото с него е взето отношение по допустимостта на молбата за
тълкуване, а не по съществото на спора.
Ето защо произнасянето от съдията-докладчик в разпоредително
заседание с разпореждане е правилно и законосъобразно.
На следващо място намираме, че правилно съдът е преценил, че молбата
е недопустима, т.к. въпросите, по които съда се произнася с определение по
чл.306, ал.1, т.1 от НПК не включват решаване на въпроса за това от кога
започва да тече абсолютната давност и в случая дали същата е била изтекла на
10.05.2022 година.
Становището ни е, че доколкото привеждането в изпълнение на
наложените наказания е изцяло от компетентността на прокуратурата, то този
е органа, който следва да извърши и преценка, относно давностните срокове
по чл.82 от НК.
Предвид изложеното моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и
да потвърдите разпореждането на Окръжен съд - Варна.
Становището на прокуратурата по същество е, че давностните срокове не
са изтекли, т.к. давностния срок в конкретния случай започва да тече, считано
от влизане в сила на определението, с което е било определено общото
наказание по отношение на осъдения и изтича на 24.07.2025 година. Това е
момента, в който изтича абсолютната давност за изпълнение на наказанието.
Според мен самото определение е акт, който прекъсва давността, отделно
от това лицето е било издирвано, което се вижда от присъдната преписка,
което също са действия по неговото издирване с цел привеждане в
изпълнение на присъдата. Това са все действия, които прекъсват давността.
АДВ.Г.: – Уважаеми Апелативни съдии, моля да счетете жалбата ни за
основателна. Считам, че именно това е реда, по който следва да се разреши
въпроса за това дали е изтекла абсолютната давност или не.
Моля да имате предвид и следното нещо, въпросите по чл.414 са такива,
които са свързани и във връзка с привеждане в изпълнение на присъдата. Т.е.
ние твърдим, че присъдата въобще не е следвало да бъде привеждана в
изпълнение. В този смисъл безспорно в нашето законодателство
прокуратурата е органа, който изпълнява влезлите в сила присъди, но считам,
4
че когато има спор между страните дали присъдата следва да бъде приведена
в изпълнение, а в настоящия случай дали е изтекла давността, този въпрос
безспорно следва да бъде решен от съдебен орган, а не от прокуратурата,
която е поддържала и е повдигала обвинението.
В този смисъл считам, че е налице празнота в българското
законодателство и именно въпроса следва да бъде разрешен с общата
разпоредба на чл.414 НПК, защото съдът с определението си от 2010 година
не е разрешавал въпроса за абсолютната давност. Ако този въпрос беше
разрешен щеше да бъде налице влязло в сила решение. Той е разрешил
единствено въпроса за кумулацията и, че се кумулират наказанията. Поради
което аз считам, че не можем да тълкуваме разширително императивната
разпоредба на чл.82, ал.2, изречение 2 от НК, която е изрична, тя е според мен
безспорна. Давността да изпълнение на наказанията започва да тече от
влизане в сила на присъдата. Считам, че не може кумулацията да обоснове
нов начален момент за давността. Кумулацията в 99% от случаите е в полза
на осъдения, но не може с кумулацията да се продължава неограничен път
брой абсолютната давност.
Считам, че ако няма постановление на съдебен орган сме изправени
безспорно пред хипотезата на нарушаване на ЕКЗПЧ, защото произнасянето
от прокуратурата по този въпрос не отговоря на принципите на справедлив
процес. И според мен именно с тълкуване по реда на чл.414 НПК и решаване
на този въпрос може да се избегне последващи действия от страна на
осъдения. Нарушават се негови основни права и принципи на справедливия
процес, т.к всъщност органа, който решава дали трябва да се приведе в
изпълнение присъдата е същият орган, макар и не като физическо лице, който
е повдигнал и поддържал обвинението.
Аз очаквам да върнете делото на Окръжен съд – Варна, който да тълкува
определението си за кумулация от 2010 година, въпреки че към онзи момент
не е била изтекла давността.
Окръжен съд следва да тълкува своето определение и да каже от кой
момент започва да тече давността. Давността е изтекла 2021 година.
Законната сила е от 20.03.2006 година, т.е. ние твърдим, че това е началото на
абсолютната давност и че тя е изтекла на 20.03.2021 година. Искаме Окръжен
съд - Варна да каже, че тя е изтекла преди задържането на доверителя ми.
5
ЖАЛБ.Н.: - Моля нещата да се решат правилно и да се спази закона.
Нямам какво да кажа, толкова съм разочарован, че няма накъде. Все пак съм
на 60 години и дали ще мога да бъда полезен на семейството си или ще
прекарам остатъка от живота си в някаква лудница, защото повярвайте ми там
където се намирам в момента е всичко друго, но не и затвор. Едно
пространство пълно е с наркомани, шизофреници и луди. Единствените
нормални хора това са офицерите и наказаните по собствено желание
старшини.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.Н.: - Ще съм Ви благодарен, ако прецените реално Вие.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6