О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…………..……...2023 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на 02 ноември 2023 г., в състав:
СЪДИЯ:
ТОНИ КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1319 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 262255/31.03.2023 г., уточнена с молба вх. №
264890 от 29.9.2023г., от ищеца – молител „Динипо“ ЕООД за отмяна на
допуснатото по делото обезпечение и освобождаване на внесената гаранция.
Молителят излага, че с определение № 3067/26.08.2019 г. по
т.д.1319/2019г. е допуснато обезпечение на предявения иск като „Динипо“ ЕООД е
внесло по сметка на Варненски окръжен съд гаранция – залог на парична сума в
размер нас 7570.31лв.
Решението на Варненски окръжен съд било обжалвано и потвърдено от Апелативен
съд – Варна с решение по в.т.д. 639/2020г., което съгласно определение №
405/30.06.2022г. на ВКС Търговска колегия, второ отделение, не било допуснато до
касационно обжалване.
Предвид това, е предявено искане за отмяна на допуснатото обезпечение и
освобождаване на внесената гаранция като същата бъде върната по сметка IBAN ***.
Препис от молбата е връчен на насрещната страна на 11.10.2023 г. В срока
по чл. 402, ал. 1 от ГПК не е постъпило възражение, но е поискано продължаване
на срока.
С разпореждане № 261843/19.10.2023г. срокът за подаване на възражение е
продължен с една седмица, считано от изтичане на първоначално определения срок.
Новият срок е изтекъл на 25.10.2023 г. до която дата не е постъпило възражение
от насрещната страна.
Молбата е подадена от легитимирано лице с правен интерес и е допустима.
С решение № 260223/4.9.2020г. е отхвърлен иска предявен от ”Динипо” ЕООД за приемане за установено, че
не съществува правото на принудително изпълнение на Агенция за приватизация и следприватизационен
контрол, със седалище в гр София, ул. „Врабча“, № 23, за сумата 43328.00 щ.д.,
представляваща вземане за главница по издаден изпълнителен лист по т.д. №
769/2004 г., на ВОС, ТО, въз основа на който е образувано изпълнително дело №
2012808040006, на ЧСИ № 808, с правно
осн. чл. 439, ал. 1 ГПК. Решението е влязло в законна сила на 30.06.2022 г.
При това положение е осъществена хипотезата на чл. 402, ал. 2 от ГПК и
допуснатото обезпечение следва да бъде отменено. Предвид липсата на възражение от
насрещната страна внесената от ищеца гаранция следва да бъда освободена.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ допуснатото с определение № 3067/26.08.2019 г. по т.д. 1319/2019 г. обезпечение на предявения от "Динипо"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
„Младежка“, № 142, бл. 55, вх. А, ет. 3, ап. 9, представлявано от Д.Н.П. иск за
приемане за установено, че не същестува правото на принудително изпълнение на Агенция
за приватизация и следприватизационен контрол, със седалище в гр София, ул.
„Врабча“, № 23, за сумата 43328.00 щ.д., представляваща вземане за главница по
издаден изпълнителен лист по т.д. № 769/2004 г., на ВОС, ТО, въз основа на
който е образувано изпълнително дело № 2012808040006, на ЧСИ № 808, чрез
налагане на обезпечителна мярка „Спиране на изпълнението“ по изп.д. №
2012808040006, по описа на ЧСИ рег. № 808 в КЧСИ само досежно следния недвижим
имот: Дворно място, с площ от 5950.00 кв.м., а по скица 5881.00 кв.ч.,
представляващо ПИ с идентификатор 10135.3514.247 по КККР на гр. Варна и
предходен УПИ IX-682, в кв. 46 по плана на ЗПЗ на гр. Варна, ведно с
построените в него Склад № 1 – едноетажна сграда, с площ от 906.00 кв.м., Склад
№ 2 – едноетажна сграда, с площ от 392.00 кв.м. и Склад № 3 – едноетажна сграда
с площ от 130.00 кв.м.
ОСВОБОЖДАВА внесената на 06.03.2020 г. от "Динипо" ЕООД, ЕИК
*********, по
сметка на ВОС ГАРАНЦИЯ – “ЗАЛОГ на парична сума” в размер на 7570.31 лв. (седем хиляди петстотин и седемдесет лева и 31 ст.).
Сумата да
се върне на "Динипо"
ЕООД по сметка с IBAN ***.
Определението в частта за отмяна на обезпечението може
да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
В останалата част определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: