Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 15.08.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, XII-ти наказателен
състав, в публично съдебно заседание на петнадесети юни, две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светослав петров
при участието на съдебен секретар Валентина
Спирова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 835 по описа за
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. Владимиров В. срещу
електронен фиш Серия К № 1595194 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно
наказание – „глоба” в размер на 600 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1
от ЗДвП.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на
процеса, чрез адв. С. се
релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издадения
електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и
процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното
нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Моли се съда
да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания електронен фиш на ОД
на МВР Кюстендил.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител и не представя становище по жалбата.
Съдът намира жалбата за
допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба, съдържа
необходимите реквизити и е подадена в срок.
Процесният електронен фиш подлежи
на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано
пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 01.05.2017 г., в с. Невестино
на ВП II-
Въз основа на .В.. В описателната
част на фиша е вписано движение с установена скорост от
От представената справка за собственост на МПС
се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек
по своя вид и същият не е регистриран на името на жалбоподателя, но не се
оспорва от В., че именно той е бил водач на процесната дата.
Видно от приложения Протокол от
проверка № 5-21-17 техническото средство „TFR – 1М” № 4835 е преминало техническа проверка.
Изложената фактическа
обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както
и приложения снимков материал от заснет клип № 9891 с техническо средство „TFR – 1М” № 4835 с радар № 545. Така приложения снимков материал, съгласно чл.
189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо
средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е
приобщено по съответния ред по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Посредством
приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно доказателствено
средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на
управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.
Въз основа на
изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната в
електронния фиш фактическа обстановка.
Според легалната
дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към момента на
нарушението /01.05.2017г./ на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява
„електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. В
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите,
които следва да съдържа електронният фиш, а именно „териториалната структура на
МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час
на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане”.
Съдът намира, че
електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички
предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити - посочена е
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото и времето на осъществяването му, регистрационният номер на заснетото
МПС и собственикът, на когото е регистрирано. Описани са извършеното нарушение,
нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, и наложената глоба в размер на 600
лв.
Относно разликата в
скоростта на движение, отразена в снимковия материал и електронния фиш, следва
да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се установява,
че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо средство е +/-
Независимо от тези
обстоятелства обаче, издаденият електронен фиш следва да бъде отменен. Това е
така, тъй като съобразно задължителните указания, дадени на съдилищата с ТР № 1
от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ОСК на ВАС, в хипотезата на чл. 189,
ал. 4 от Закона за движението по пътищата /актуална към момента на нарушението/,
установяването и заснемането на нарушение могат да се осъществят само със
стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган.
В конкретния случай,
видно от приложените писмени доказателства, се установи, че процесното
нарушение е заснето с „мобилно” техническо устройство, което представлява нарушение
на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Тоест присъстващият при установяване на
нарушението контролен орган е следвало да констатира нарушението по общия ред,
предвиден в ЗАНН - чрез съставяне на АУАН и издаване въз основа на него на
наказателно постановление. Фишът е издаден в нарушение на закона, тъй като
нарушението е заснето и установено с мобилна радарна система, като не са били
налице условията за прилагането на този облекчен ред за административно
санкциониране, а е следвало да се приложи общият ред по ЗАНН. Прилагането на
процедурата по чл. 189, ал. 4 ЗДвП в отсъствие на законово предвидените условия
е довела до ограничаване правото на защита на наказаното лице, тъй като
последното е било поставено в невъзможност да оспори констатациите в електронния
фиш към момента на тяхното установяване.
Предвид задължителната съдебна
практика и подробно изложените съображения в цитираното тълкувателно решение на
ВАС обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Предвид гореизложеното
и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Кюстендилски районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш
серия К № 1595194 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на К. В. В. с
ЕГН **********, адрес *** е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 600.00 лева за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: