Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 511/16.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
МАРИЯ НИЦОВА
при секретар
Петя Видова
и с участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №450/2020г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закон за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С Решение №280 от 30.07.2020г.,
постановено по НАХ №177/2020г., Районен съд Враца е потвърдил Наказателно
постановление №411433-F471237/22.02.2019г. на Директора на Тд на НАП Велико Търново, с
което на „Х.“ ЕООД *** на основание чл.124, ал.2 във вр. с чл.182, ал.1 от
Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена имуществена санкция
в размер 1000 (хиляда) лева и е присъдил в полза на административния орган
разноски по воденото съдебно производство.
Недоволен от така постановеното
решение, касатора, чрез пълномощника си адвокат Х., го обжалва и развива
доводи, че е неправилно, като моли да се отмени, като се постанови решение, с
което бъде отменена наложената имуществена санкция и да се присъдят разноски по
водените съдебни производства. В съдебно заседание, касатора, чрез пълномощника
си адвокат Х., поддържа жалбата си и моли да бъде уважена, като поддържа
доводите развити в жалбата и моли присъждане на разноски по делото по преставен
списък.
Ответната страна, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт М*** , оспорва жалбата и моли да бъде
отхвърлена като неоснователна, като претендира и присъждане на разноски по
делото.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 от АПК от надлежна страна имаща правен интерес
от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА при следните доводи.
За да потвърди наказателно постановление, Районен съд Враца е приел, че касатора е извършил установеното с АУАН. и издаденото въз основа
на него Наказателно
постановление №411433-F471237/22.02.2019г. на Директора на Тд на НАП Велико Търново,
нарушение на разпоредбата на чл.124, ал.2 от ЗДДС. Въззивния съд е приел нарушението и съпътстващата
фактическа обстановка за безспорно установени, което го е мотивирало да
потвърди обжалваното наказателно постановление, като е изложил и мотиви, че
правилно, с оглед осъществяване на целите на наказанието, е приложена
разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и случая не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Настоящият съдебен състав счита
касационната жалба за неоснователна при следните доводи:
Не
могат да бъдат споделени развитите от касатора доводи, че въззивното решение е
неправилно с оглед събраните по делото доказателства. Обосновано и правилно при
надлежно събиране и кредитиране на събраните доказателства за изясняване на
спора, в мотивите си въззивния съд е приел, че по безспорен начин е установено
извършеното нарушение на разпоредбата на чл.124, ал.2 от ЗДДС. Настоящият
съдебен състав, който е сезиран с доводи за неправилност на обжалваното
решение, не установява наличието на такива и счита, че делото е попълнено с
необходимите доказателства, които са дали възможност да се постанови едно
обосновано и правилно решение. Въззивния съд е извел точни и обосновани изводи,
който са го мотивирали да приеме, че в случая нарушението, което е дало
основание за налагане на имуществената санкция е безспорно установено. Надлежно
са описани датата и място на извършеното нарушение, както и приложимите
материално правни разпоредби. Настоящият съдебен състав изцяло споделя
задълбочените и обстойни мотиви на въззивния съд свързани с точната
индивидуализация на нарушителя и фактическата обстановка съпътстваща
извършването и установяването на нарушението, като не счита за необходимо
отново да ги повтаря, като на основание чл.221, ал.2 от АПК ги възприема като
мотиви към настоящето съдебно решение.
Както АУАН, така и наказателното постановление
съдържат необходимите реквизити, респективно в тях изчерпателно са описани
всички релевантни обстоятелства, които са установили извършеното нарушение.
Неоснователно, касатора поддържа, че не се установява нарушение на разпоредбата
на чл.124, ал.2 от ЗДДС. В случая, касатора не е изпълнил задължението си да
отрази сделката в дневника за продажби за съответния данъчен период, както
обосновано приема в мотивите си въззивния съд. .
Настоящият
съдебен състав, установява в рамките на служебна проверка
по чл.218 от АПК, че атакуваното съдебно решение е
валидно, допустимо и в съответствие с приложимия материален закон, като на основание изложеното, касационната инстанция намери
жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и
следва да остане в сила.
Предвид заявеното искане от
пълномощника на ответника за присъждане на разноски по делото и с оглед неговия
изход, касатора следва да бъде осъден да заплати на ответника сторените
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.221 от АПК във вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН
настоящият състав на Административен съд Монтана
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ
в сила Решение №280 от 30.07.2020г. постановено по АНД №177/2020г. по описа на
Районен съд Враца.
ОСЪЖДА „Х.“ ЕООД ***, ЕИК * да заплати на ТД на НАП Велико Търново
разноски по съдебното производство в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: