Р Е
Ш Е Н И Е
№
град
Враца, 24.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
районен съд, VII наказателен състав в откритото
съдебно заседание на единадесети февруари, две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател: Росица
Ангелова
при участието на секретаря
Ваня Василева, като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д. № 28 по описа за
2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59-чл.63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във
връзка с Кодекса за застраховането (КЗ) и е образувано по жалба на И.В.И. ***, ЕГН ********** против Наказателно
постановление (НП) № 17-0967-000528 от 28.04.2017 г., издадено от Началник
група към ОД на МВР – Враца, сектор „Пътна полиция”,
с което за нарушение на чл.483, ал.1, т.2 от КЗ, на въззивника - на основание
чл.638, ал.3 вр. чл.461, т.1 от КЗ - е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 400.00
(четиристотин) лева.
В жалбата се прави искане за отмяна на
наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, поради
твърдените от жалбоподателя допуснати съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон при издаването на акта. В съдебното заседание ж.И. поддържа жалбата
и искането за отмяна на НП.
Ответната страна, редовно
призована, не изпраща представител и не
ангажира становище.
Съдът, след преценка и анализ поотделно и в
съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и съображенията на страните, намира
за установено следното от фактическа страна:
Административнонаказателното
производство е започнало на 19.04.2017 г. със съставяне на акт за установяване
на административно нарушение (АУАН) Серия Г, бл. № 930197 за
това че на същата дата - около 07:50 часа, в град Враца, бул.„Мито
Орозов” до № 24 жалбоподателят е управлявал лек автомобил, марка „АУДИ А 3” с
полски рег. № CВ030ER, без „сключена гранична
застраховка гражданска отговорност или зелена карта”. Описаното деяние е
квалифицирано като нарушение на чл.483, ал.2 от КЗ. Актът е съставен в
присъствието на свидетел-очевидец, който е удостоверил това с подписа си. Жалбоподателят
също е подписал акта, като е вписал възражения. На въззивника е връчен екземпляр от АУАН.
Въз основа на горния акт за
установяване на административно нарушение, при идентично словесно описание на фактическата
обстановка, наказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление №
17-0967-000528 от 28.04.2017 г., с което за нарушение на чл.483, ал.1, т.2 от КЗ, и на основание чл.638, ал.3 от КЗ вр. чл.461, т.1 от КЗ на въззивника е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 (четиристотин) лева.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни
доказателства – показанията на свидетеля - очевидец, дадени в хода на съдебното
следствие, на които съдът дава вяра и кредитира, доколкото съответстват на
описаното в АУАН.
По
делото са приети и съответно приложени следните релевантни писмени
доказателства: "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, ЗП №BG/28/1170011662581 с посочена дата на валидност от 18.04.2017 г. до 17.04.2018
г. и териториално покритие за държавите от ЕС и други държави, от която се
установява, че е посочен номер на рама, но не е посочен регистрационен номер, с
които да се идентифицира автомобила, за който се касае;Справка за нарушител/
водач И.В.И. ***,
ЕГН **********; Проверка за сключена застраховка «Гражданска отговорност»; Заповед № 369з-1149/ 28.07.2016 г. на Директора на ОД на МВР – Враца, от съдържанието
на която се установява, че административнонаказващият орган - началник група в
сектор „Пътна полиция” при Областна
дирекция на МВР – Враца е упълномощен да издава
НП по чл.638, ал.1-3 и чл.639 от КЗ. Актосъставителят
заема длъжността „младши автоконтрольор” към ОД на МВР Враца, сектор
„Пътна полиция” Враца и като такъв отговаря на изискването на чл.647, ал.1 от КЗ да съставя актове за установяване на административни нарушения и по чл. 638, ал. 1 - 3 и 5 и чл.
639 от КЗ.
При гореустановената фактическа
обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата против атакуваното НП е
подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице
имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима, разгледана по
същество се явява и основателна предвид следното:
След преценка на
доказателствата по делото, настоящата инстанция намира, че в
случая и АУАН и НП не са годни да послужат за реализиране на административнонаказателна отговорност по отношение на въззивника, тъй като е
налице разминаване в правната квалификация между двата акта и са допуснати
нарушения по установяването и доказането на твърдяното административно деяние,
неговото авторство и вина. В АУАН нарушението е квалифицирано като такова по
чл.483, ал.2 от КЗ, а в НП – по чл.483, ал.1, т.2 от КЗ. Съгласно разпоредбата на
чл.483, ал.2 от КЗ, дадена в АУАН, лице, което управлява
моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на
Република България, когато няма валидна за територията на Република България
застраховка, е длъжно да сключи гранична застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите на граничния контролно-пропускателен
пункт, от който влиза на територията на Република България. Същото лице -
съгласно нормата - трябва да има валидна гранична застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите до напускането на територията на Република
България. А според разпоредбата на чл.483, ал.1, т.2 от КЗ, посочена в НП, договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което управлява моторно превозно средство от трета държава
при влизане на територията на Република България, когато няма валидна за
територията на Република България застраховка. Видно е, че двата текста касаят
различни адмнинистративни нарушения: едното е за това
кога за МПС от трета държава следва да се сключва договор
за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, а другото
е за това кога за същото МПС, т.е. за такова от трета държава, следва да се
сключва гранична застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Гореописаното различие в правната квалифиция на
нарушението води до невъзможност санкционираното лице да разбере за какво точно
е обвинено, което го ограничава и се явява пречка за организирането и
провеждането на защитата му. Извършеното процесуално нарушение, от друга
страна, затруднява упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на НП,
доколкото в производството по чл.59-63 ЗАНН съдът следва да установи дали
описаното в НП нарушение е извършено от дееца, има ли последният вина и да
съпостави фактически установеното деяние на жалбоподателя с посочената от
наказващия орган законова норма, регламентираща същото като административно
нарушение. Ето защо допуснатото несъответствие между правните квалификации,
дадени в АУАН и НП, се явява съществено процесуално нарушение и е основание за
отмяна на наказателното постановление.
Освен това въззивният
съд констатира от доказателствата по
делото, че управляваното от
жалбоподателя моторно превозно средство е с полска регистрация, т.е. същото -
по силата на т.6 и 7 от Допълнителните разпоредби на КЗ, не отговаря на
изискването на чл.483, ал.2 и чл.483, ал.1, т.2 от КЗ да е от трета държава,
тъй като Република Полша към момента на извършване на нарушението е държава членка на Европейския
съюз, следователно не е „трета държава”. Двете посочени
по-горе норми касаят единствено и само МПС от трета държава, каквото процесното
не е. Следователно, описаното от наказващия орган като деяние на въззивника не
е изпълнило състава на нарушението нито по чл.483, ал.2 от КЗ, нито това по
чл.483, ал.1, т.2 от КЗ, от което следва, че административнонаказващият орган
неправилно и незаконосъобразно е ангажирал отговорността на дееца и
го е санкционирал.
При тези съображения,
съдът счита, че обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от горното и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ 17-0967-000528 от 28.04.2017 г., издадено от Началник група към ОД на МВР – Враца, сектор „Пътна полиция”, с което за
нарушение на чл.483, ал.1, т.2 от КЗ и на основание чл.638, ал.3 от КЗ вр.
чл.461, т.1 от КЗ, на И.В.И. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 400.00 (четиристотин) лева, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: