О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер …….…………….……12.05.2021 година………...……Град Стара
Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД…..………..Седми граждански състав
На дванадесети май…..………………………………………………...Година
2021
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВИЛЕН ЖЕКОВ
Секретар……………………………………………………………………………….
Прокурор………………………………………………………………………………
като разгледа докладваното
от………………………………съдията Св. ЖЕКОВ
гражданско дело номер
591..…………………...по описа за 2020…..…….година
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 248, ал. 1 предл. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Постъпила е молба вх. №
265893/04.03.2021 г. от „Алфа 07 Груп“ ЕООД с искане за допълване на постановеното
по делото определение № 260219/21.01.2021 г., с което е прекратено
производството по делото на основание чл. 231, ал. 1 ГПК поради невъзобновяване
на спряното по взаимно съгласие на страните съдебно производство в
законоустановения шестмесечен срок от спирането, като се присъдят направените от
молителя разноски за процесуално представителство на един адвокат по
представения по делото договор за правна помощ. Сочи се, че съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване
на делото. Моли за присъждане на направените разноски в размер на 800,00 лв.
Ответната страна по молбата „Агрокултура“ ЕООД не взима становище по
молбата.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от „Агрокултура“ ЕООД
против „Алфа 07 Груп“ ЕООД, с която са предявени обективно съединени установителни
искове за признаване а за установено дължимостта на сумата от 10 985,20
лв. представляваща дължимо арендно плащане, обезщетение за забава в размер на
1238,96 лв., ведно със законната лихва върху главницата.
С определение № 260219/21.01.2021 г., постановено по настоящото дело, съдът
прекратил производството по делото, на основание чл. 231, ал. 1 ГПК.
На 04.03.2021 г., в срока за обжалване на определението за прекратяване на
производството, е постъпила молба от ответника с искане за присъждане на направените
от ответника разноски.
При така установените факти Старозагорски районен съд намира от правна страна
следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК /04.03.2021 г./ от процесуално
легитимирано за това лице и е процесуално
допустима.
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване
на делото. Подлежат на присъждане всички разноски на ответника, направени по повод
водене на делото, за чието установявате той е представил надлежни доказателства.
Според чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото пред съответната инстанция,
съдът се произнася и по искането за разноски. Когато основанието за прекратяване
е по причина, извън поведението на ответника /оттегляне и отказ от иск, връщане
на искова молба, връщане на жалба/, то искането за присъждане на разноски може да
бъде направено от ответника с допълнителна молба след постановяване на определението
за прекратяване, която съдът разглежда по реда на чл. 248 ГПК за изменение на решението
/в случая на определението/ в частта за разноските. Това е процесуалният ред за
упражняване правото по чл. 78, ал. 4 ГПК
в тези хипотези на прекратяване на производството по делото /така определение № 451/03.12.2018 г. на ВКС по ч.гр.д. № 3735/2018 г., III г.о., определение № 455/12.11.2010 г. на ВКС по ч.гр.д. № 405/2010 г., II г.о./.
В изложения смисъл е и определение № 66/07.04.2017 г. на ВКС по ч.гр.д. №
49/2017 г., I г.о., според което при прекратяване на делото ответникът разполага
с възможността да заяви претенцията си по
чл. 78, ал. 4 ГПК в рамките на образуваното дело чрез молба за допълване
на определението за прекратяване, която ще бъде уважена, ако направените от ответника
разходи предхождат определението за прекратяване на производството по недопустимия
иск.
Заложеният смисъл е, че когато производството се прекрати
служебно или поради поведението на ищеца и ответникът не е разполагал с възможността
да заяви искането си за разноски и ангажира доказателства преди постановяване в
закрито заседание на прекратителното определение, то следва да му се признае възможността
да го стори в срока по чл. 248 ГПК /така определение № 23/15.01.2019 г. на ВКС по
ч.гр.д. № 4577/2018 г., III г.о., определение № 204/19.12.2018
г. на ВКС по ч.гр.д. № 4517/2018 г., I г.о./.
В определение № 696/20.12.2012 г. на ВКС по ч.гр.д. № 403/2012 г., I г.о. е
прието, че „основанието за прекратяване е без правно значение. След като ответникът
е сторил разноски в производството и едва след това ищецът се е отказал от иска,
/както е в настоящия случай/, при прекратяване на производството за ответника възниква
право да бъде обезщетен за сторените разноски /чл. 78, ал. 4 ГПК/. Достатъчно условие
за възникване на правото по чл. 78, ал. 4 ГПК е разходите да са сторени след получаване
на препис от исковата молба с указания по чл. 131 ГПК и преди ответникът да е уведомен
за прекратяване на производството. Предпоставките за уважаване на искането са две
- съдът да е сезиран с искане за присъждането им и да са представени доказателства
за това, че реално са сторени разноски в производството.
Изложеното правно разрешение не се
променя и в случай, че прекратяването на делото се дължи на невъзобновено в
шестмесечния срок от спиране по взаимно съгласие на страните съдебно
производство /чл. 231, ал. 1 ГПК/. В определение
№ 500/05.07.2012 г. на ВКС по ч.гр.д. № 282/2012 г., IV г.о. /постановено в
хипотеза на спряно по взаимно съгласие на страните и невъзобновено в
шестмесечния срок съдебно производство/ ясно се сочи, че в случаите, когато образуваното
срещу нея /като ответник по иска/ производство е прекратено, законодателят й дава
право да иска да бъде възмездена от ищеца - чл. 78, ал. 4 ГПК, без да конкретизира
основанието за прекратяването на производството, което е без значение за реализирането
на правото й на разноски. Този извод не се променя в случаите,
когато спряното производство бъде прекратено, независимо от основанието за това /в същия смисъл е и определение № 567/31.10.2017 г.
на Пазарджишки окръжен съд по в.ч.гр.д. № 724/2017 г., недопуснато до
касационно обжалване с определение № 23/01.02.2018 г. на ВКС по ч.гр.д. №
5089/2017 г., II г.о./.
Ответникът е ангажирал адвокат по делото, който се е явил в първото открито
съдебно заседание на 14.07.2020 г., след като е получил препис от исковата молба
и преди прекратяването на производството, поради което, както беше посочено и по-горе,
той надлежно е упражнил правото си да претендира в срока по чл. 248, ал. 1, пр.
1, във вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК, и следва да му бъдат присъдени, на основание чл.
78, ал. 4 ГПК, направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер
800,00 лв., за извършването на които също своевременно са представени и доказателства.
Без значение за това право на жалбоподателя по чл. 78, ал. 4 ГПК е постановеното
от първоинстанционния съд спиране на производството на основание чл. 229, ал.
1, т. 1 ГПК /така отново определение № 500/05.07.2012 г. на ВКС по ч.гр.д. №
282/2012 г., IV г.о./. Настоящият съд е сезиран с искане за присъждане на
разноските в размер на 800,00 лв. с молба от 04.03.2021 г. /в срока за
обжалване на определението за прекратяване на производството/ и са налице
доказателства за реално сторени разноски по представения договор за правна
защита и съдействие от 07.07.2020 г. - с отбелязването в договора е изпълнено изискването
на т. 1 от Тълкувателно решение от 06.11.2013 г. на ВКС по тълк. дело № 6/2012 г.
ОСГТК, т.е. двете предпоставки за уважаването на искането са налице.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Старозагорският
районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, „Агрокултура“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Методи Кусев“ № 2, ет.
3, ап. 1 да заплати на „Алфа 07 Груп“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Ген. Столетов“ № 173, ет. 2 сумата
800,00 лв. /осемстотин лева/, представляваща сторените от него разноски по делото
за заплащане на адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на въззивно обжалване
с въззивна частна жалба в седмичен срок от връчването му на страните пред Старозагорски
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: