О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 72 13.03.2019 г. гр. Бургас
Бургаският окръжен съд,
наказателно отделение
На тринадесети март
две хиляди и деветнадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕПЕЛЯШЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛ МАРКОВ
ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Пепеляшев
ВЧН дело № 1002 по описа за 2018 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК.
Образувано е по протест на прокурор от Районна прокуратура -
Царево срещу Определение от 24.10.2018 г. по ЧНД № 657/2018 г. по описа на РС -
Царево, с което е отменено постановление на прокурор от РП-Царево от 25.06.2017
г. за прекратяване на наказателно производство по ДП № 84/2017 г. по описа на
РУ - Царево при ОД МВР - Бургас, пр. преписка № 330/2017 г. по описа на РП -
Царево, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.
С
протеста прокурорът излагат съображения за неправилност на изводите на районния
съд по отношение на разследването по делото, тъй като били извършени всички
възможни действия по разследването - разпитани били
множество свидетели, назначени и изготвени били две съдебно-оценъчни
експертизи, както и бил извършен оглед на веществени доказателства. Също така, прокурорът
счита, че първоинстанционният съд не изложил мотиви за крайния си извод, че постановлението
за прекратяване следва да бъде отменено. Посочва още, че е налице и друго
нарушение, тъй като не били дадени задължителни указания относно приложението на
закона. Предлага се посоченото определение да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно, и да се потвърди постановлението за прекратяване на
наказателното производство.
След
като се запозна с материалите по делото, съдът намери следното:
Протестът
е допустим. С него се атакува определение, подлежащо на въззивен контрол и е подаден
в законовия срок. Разгледан по същество протестът е неоснователен.
Досъдебното производство е образувано
на 20.06.2017 г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК, със съставянето на акта за
първото действие по разследването - протокол за оглед на местопроизшествие,
срещу неизвестен извършител, за това, че за времето от 21:00 часа на 19.06.2017
г. до 08:30 часа на 20.06.2017 г., в гр. Царево, ул. „Х.А.“ № **, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот /разбиване на
катинар/, отнел чужди движими вещи - 8 бр. детски картинг колички на обща
стойност 3000 лева, от владението и собственост на Г.Ж.Ж., ЕГН **********, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
В хода на досъдебното производство са разпитани свидетелите С. С., С. Б., М. Г., Т. П., Н. С., както и пострадалия Г.Ж.,
назначени са две съдебно-оценъчни експертизи, извършен е оглед на веществени
доказателства, оглед на местопроизшествието и са събрани писмени доказателства.
В рамките на разследването с
постановление от 25.06.2017г. на Районна прокуратура – Царево наказателното
производство е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1,
т. 1 от НПК. Настоящият съдебен състав констатира, че е допусната техническа
грешка при изписване на годината, в която е произнесен прокурорският акт, като
прие, че безспорно същият е изготвен през 2018 г.
След обсъждане
на установените по делото обстоятелства прокурорът е приел, че деянието на С.С.
не съставлявало престъпление, тъй като от субективна страна, същият е действал
със съзнание, че процесните вещи - картинг колички, били собственост на
„БАЛГЕРИЪН ТРАК СЪРВИС“ ООД, което дружество, от своя страна, с договор за наем от 01.06.2016 г. предоставило картинг количките именно
на С.. В постановлението прокурорът е изследвал още и възможността за
осъществяване на престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК, като е заключил, че
преди отнемането на вещите, между С.С. и Г.Ж. е липсвал правен спор, поради
което и деянието му не е съставомерно по горепосочения член. Също така,
държавният обвинител е установил, че свидетелят С.С., макар и формално да е
осъществил състава на престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, деянието му не е
престъпно поради явно незначителната му обществена опасност.
За да
постанови оспореното с протеста на Районна прокуратура - Царево определение,
Районен съд - Царево е приел, че по делото не е проведено пълно и всестранно
разследване, поради което и прокурорът е постановил вътрешното си убеждение при
непълнота на доказателствения материал.
Определението на Царевския районен съд
е законосъобразно и правилно. Настоящият състав на въззивния съд също намира
постановлението на Районна прокуратура – Бургас за необосновано и
незаконосъобразно. Изводът на прокурора, че в действията на С. С. липсва умисъл
за извършване на кражба, не може да се изведе по безспорен начин от събраните
доказателства, а последните са недостатъчни за установяване на фактическата
обстановка.
Въззивният съд счита, че предвид
наличните по делото данни, предоставени от пострадалия Ж., а именно разписки за
получени стоки от куриерска фирма „Еконт“, прокурорът, като орган, осъществяващ
ръководство и надзор над досъдебното производство, е следвало да установи
лицата, които са продали картинг количките на пострадалия, след което същите да
бъдат разпитани относно начините за придобиването на стоките - количките,
съответно да представят документ за закупуването им, ако разполагат с такива.
Също така, с оглед изложеното от свидетеля Т. П., че именно той
е продал 5 бр. колички на пострадалия, които преди сделката с Ж. е закупил от
физическо лице от Стара Загора и които са му били доставени чрез куриерска
фирма „Еконт“, с цел изясняване на обстоятелствата, свързани със собствеността
върху процесните вещи, е следвало да бъде установено именно лицето-продавач,
поради което е необходимо да бъде проведен допълнителен разпит на свидетеля Т. П., в който същият
да посочи данни, позволяващи идентификацията на продавача. Също така, органите
на досъдебното производство следва да положат необходимите усилия, за да
идентифицират последния- физическото лице от гр. Стара Загора. Иззетите като
веществени доказателства по делото 7 броя картинг-колички следва да бъдат
предявени на свидетеля П., който да посочи, дали това са същите колички, които
е продал през 2017г. на пострадалия Ж..
На
следващо място, съпоставяйки изложената от свидетеля С.С. версия, че лице на
име М. е откраднало инкриминираните 7 броя колички през 2015 година от
свидетеля С., с твърдяното от свидетеля М. Г., че през 2015 непознато за него
лице му е оставило няколко броя детски колички, които след около 10 дни си е
взело обратно, е необходимо чрез предвидените в процесуалния закон способи за
разследване да бъде изяснено дали двете лица се познават и какви точно са били
взаимоотношенията им. Въз основа на събраните към настоящия момент
доказателства по делото, със сигурност не може да се достигне до категоричния
извод, че свидетелят С. не е извършил деянието умишлено, тъй като са налице
показания на свидетел, в които същият твърди, че непознатото за него лице
(предполага се, че се отнася за свидетеля С.) си е взело картинг количките
обратно. За разкриване на обективната истина по делото е необходимо да се
изясни също и дали свидетелите С.С. и Т. П. са се срещали през 2016 година, какви са били отношенията им и дали
спорът им, ако е имало такъв, е бил по отношение на същите тези колички,
приобщени като веществени доказателства по делото.
Предвид твърдението на пострадалия, че
с деянието са отнети от неговото владение 8 броя картинг колички, а по делото
са установени 7 бр. и предвид факта, че в показанията си от 27.11.2017г.
пострадалият е описал подробно липсващата количка- „…оранжева на цвят със жълта
седалка от тези за по-големи деца…:, прокурорът неправилно е приел за доказано,
че отнетите на 20.06.2017г. колички са били 7 бр. Следва да се използват
предвидените процесуални способи за установяване именно на липсващата
количка.
Приложеният от Районна прокуратура – Царево
подход е довел до преждевременния извод, че всички обстоятелства по делото са
изяснени, че липсва престъпление, тъй като в действията на С. липсвал умисъл за
отнемане на вещите, считайки ги за свои.
Посоченото по-горе дава основание да се
потвърди атакуваното определение на Районен съд – Царево, с което делото е
върнато на Районна прокуратура – Царево за продължаване на разследването. При
неизяснена в цялост фактическа обстановка незаконосъобразно досъдебното производство
е било прекратено.
При тези
съображения Окръжен съд – Бургас намира, че подаденият протест е неоснователен
и следва да бъде оставен без уважение, а атакуваното определение на ЦРС като
обосновано и законосъобразно следва да се потвърди.
Воден от горното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 194 от 24.10.2018
г. на Районен съд – Царево по ЧНД № 657/2018 г.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.