МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 158/14.11.2017 г. , постановена по НОХД № 22/2017 г. по описа на
ЯРС
ЯРП
е предявила обвинение против И.П.П. *** за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК
за това, че на 28.05.2016г. в 02:50 часа в гр. Ямбол, по ул. „Козлодуй”, до № *,
е управлявал МПС – л.а. „Сеат Ибиза”, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда – 2,11 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Дрегер 7410+”, с фабр. № ARSM
0200.
В
с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия като
го намира за доказано по безспорен начин от показанията на разпитаните в
качеството на свидетели полицейски служители Ж., П., К. и Г.. Посочените гласни
доказателства оценя като достоверни, поради обстоятелството, че хармонизират
помежду си и кореспондират с показанията им от досъдебното производство и със
заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза, че служебните
автомобили, с които са се придвижвали свидетелите процесната вечер, са били на
ул. „Козлодуй” в минути, близки до посочените в обвинителния акт. В подкрепа на
обвинителната тезата прокурорът изтъква и обстоятелството, че подсъдимият е
подписал лично и без възражения съставения му АУАН. Показанията на свидетелите
В. А., Е., И. и А.А., че са оставили подсъдимия сам с четирима полицаи, намира
за нелогични и житейски неоправдани, и счита, че не следва да се кредитират. В
заключение пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и предлага да му се
наложи наказание от една година лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно
ефективно, при първоначален общ режим, както и наказание глоба в размер на 500
лева..
Подсъдимият,
редовно призован, участва лично в с.з. Не се признава за виновен и дава
обяснения по обвинението, в които подробно описва случилото се процесната вечер.
Твърди, че тогава е присъствал на празненство в автосервиз, находящ се в двора
на предприятието „Тих труд” в гр. Ямбол, където в компанията на свидетелите В. А.,
Е. и А.А. след 02:00 употребил алкохол. Не отрича, че между 01:00 и 02:00 часа
на 28.05.2016г. е напуснал празненството, но сочи, че през това време е отишъл
пеш до бензиностанция „Омакс”, за да се срещне с приятелка. Сочи също, че около
03:00 часа, когато всички решили да си тръгват, на мястото пристигнали
полицейски служители, които го отвели до паркирания на ул. „Козлодуй” л.а.
„Сеат Ибиза”, след което му била извършена и проверката за употреба на алкохол.
Отрича да е бил спрян за проверка при управление на автомобила, както и изобщо
да е управлявал МПС процесната вечер, и моли да бъде оправдан.
Редовно упълномощеният защитник –
адвокат застъпва становище за
недоказаност на обвинението. Основавайки се на заключението и показанията на
вещото лице, изготвило назначените съдебно-технически експертизи, относно
местонахождението на служебните автомобили, с които свидетелите Ж., П., К. и Г.
са патрулирали в посочените от обвинението дата и час, защитата намира че в
подкрепа на обвинителната теза не са събрани убедителни доказателства и пледира
за постановяване на оправдателна присъда.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Свидетелите Ст. Ж., Ив. П., Я. К. и И.Г.
*** при ОД на МВР – Ямбол. За времето от 19:00 часа на 27.05.2016г. до 07:00
часа на 28.05.2016г. св. Ж., който бил на щат в Пътна полиция, бил назначен в
наряд със св. И.П.. Нарядът на екипа се осъществявал с лек автомобил „Опел
Астра”, с рег. № ***, снабден с радиостанция и с GPS устройство.
Съвместният наряд на свидетелите К. и Г. за времето от 19:00 часа на
27.05.2016г. до 07:00 часа на 28.05.2016г. се осъществявал с лек автомобил
„Опел Астра”, с рег. № ***, също снабден с радиостанция и с GPS устройство.
На 27.05.2016г., по време на наряда
на свидетелите Ж., П., К. и Г., св. В. А. организирал почерпка по повод
раждането на детето си в автосервиза, който стопанисвал, находящ се в двора на
„Тих труд” ЕООД – гр. Ямбол. Сградата на предприятието, в която се помещавал
автосервиза, граничела с ул. Битоля и с ул. Руен, като седалището и адреса на
управление на дружеството са на ул. „Битоля № **, а адреса за кореспонденция с
НАП е ул. „Руен” № *, бл.А. Около 19:00 часа на 27.05.2016г. подсъдимият П. също
отишъл на празненството, където в компанията на свидетелите Е., В. А., А. А. и
др. лица останал до около 01:00 часа на 28.05.2016г. След това излязъл, около
час по-късно се върнал и употребил алкохол. В 02:55:21 часа на 28.05.2016г.,
когато подсъдимият и свидетелите от компанията му решили да си тръгват, до
входа на предприятието „Тих труд” с лек автомобил „Опел Астра”, с рег. № ***, пристигнали
свидетелите Ж. и П.. Трийсет секунди по-късно – в 02:55:51 часа на
28.05.2016г., в двора на предприятието навлязъл и лекият автомобил „Опел
Астра”, с рег. № ***, с който се осъществявал наряда на свидетелите К. и Г.. След
пристигането на полицаите свидетелите от компанията на подсъдимия си тръгнали,
а подсъдимият останал при служителите на реда. Три минути след това - в
02:58:51 часа, двата полицейски автомобила потеглили едновременно и се
отправили в посока към ул. „Козлодуй”, където пристигнали съответно в 03:01:31
часа и в 03:00:21 часа, и спрели на паркинговата площ пред бл.1-4. Автомобилът,
с който се осъществявал наряда на свидетелите Ж. и П. останал на мястото 9
минути и 32 секунди (до 03:11:02 часа), а автомобилът, с който се осъществявал
наряда на свидетелите К. и Г., престоял там 8 минути (до 03:08:21 часа). По
време на престоя на полицейските служители на ул. „Козлодуй” – в 03:02 часа на
28.05.2016г., била извършена проверка за употреба на алкохол с техническо
средство „Дрегер 7410+”, с фабр. № ARSM 0200, който отчел
концентрация от 2,11 на хиляда.
По време на наряда св. Ж. съставил
на подсъдимия П. АУАН с бл. № 678749 от 28.05.2016г. за това, че в 02:50 часа
на същата дата в гр. Ямбол, по ул. „Козлодуй” до бл. 2, управлява лек автомобил
„Сеат Ибиза”, с рег. № ***, под въздействието на алкохол с концентрация 2,11 на
хиляда, установена с техническо средство „Дрегер 7410+” - ARSM 0200, като измерването е извършено в 03:06 часа на 28.05.2016г.
Подсъдимият подписал акта без възражения.
На посочените в обвинителния акт и в
АУАН дата и час на деянието, за което подсъдимият е предаден на съд – в 02:50
часа на 28.05.2016г., автомобилите, с които се осъществявал наряда на двата полицейски
екипа, в състав съответно свидетелите Ж. и П. и свидетелите К. и Г., се
намирали на значително разстояние от бл.2 на ул. „Козлодуй”, а именно на
кръстовището на улиците „Марин Дринов”, „Бяло море” и „Хан Тервел” в гр. Ямбол.
Към момента на извършване на горното
деяние подсъдимият е осъждан пет пъти с влезли в сила присъди за престъпления
от общ характер, повечето собствеността – по НОХД № **/2009г. на ЯРС, по НОХД №
***/2009г. на РС – Царево, по НОХД № ***/2009г. на ЕРС, по НОХД № ***/2010г. на
ЯРС и по НОХД № ****/2011г. на ЯРС.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена от обясненията на подсъдимия, от
показанията на свидетелите В. А., Е., А.А. и И., отчасти от показанията на
свидетелите Ж., П., К. и Г., от заключенията и показанията на вещите лица,
изготвили назначените съдебно-почеркова и съдебно-технически експертизи, както
и от писмените доказателства по делото, които преценени поотделно и в тяхната
съвкупност са логични и безпротиворечиви.
Съдът
не даде вяра на показанията на свидетелите К. и Г. в частта им относно
обстоятелствата, че в 02:50 часа на 28.05.2016г. са установили подсъдимия да
управлява л.а. „Сеат Ибиза” по ул. „Козлодуй” в гр. Ямбол, след което посредством
звуков и светлинен сигнал са го спрели за проверка до бл.2 на посочената улица
по време на управление на автомобила, както не даде вяра и на показанията на
свидетелите Ж., П., К. и Г. в частта им относно обстоятелството, че не са
посещавали и не са спирали в района на предприятието „Тих труд” процесната
вечер, тъй като, макар да кореспондират помежду си и с показанията им от ДП, в
тези им части същите се опровергават по категоричен начин от данните, съдържащи
се в приложените по делото разпечатки от GPS
устройствата на патрулните автомобили, с които се осъществявал нарядът им,
както и от заключенията и показанията на вещото лице, изготвило назначените
съдебно-технически експертизи. Въз основа на обстоен, задълбочен и прецизен анализ
на данните от GPS устройствата на патрулните автомобили и на
данните от Единната комуникационна система на МВР за взаимодействие и
координация по ТЕТРА стандарт, предоставени от Дирекция „КИС” при ОД на МВР –
Ямбол, експертът е категоричен, че изложените от четиримата свидетели факти не
отговарят на действителността, тъй като в 02:50 часа на 28.05.2016г. полицейските автомобили, с които се е
осъществявал нарядът им, са се намирали от другата страна на р. Тунджа - на
кръстовището на улиците „Марин Дринов”, „Бяло море” и „Хан Тервел” в гр. Ямбол,
т.е., на значително разстояние от мястото, на което твърдят, че по същото време
са спрели подсъдимия при управление на МПС на ул. Козлодуй. Експертът е
категоричен и относно обстоятелството, че двата полицейски автомобила не само
са посетили, но са имали няколко престоя в района на „Тих труд” ЕООД на ул.
Битоля № 20, като в 02:55:51 часа автомобилът, с който се е осъществявал наряда
на свидетелите К. и Г., дори е навлязъл в двора на предприятието. Поради това,
с оглед наличието на безспорни доказателства относно точното местонахождение на
полицейските автомобили процесната вечер, в т.ч. и по отношение на обстоятелствата,
че в 02:50 часа на 28.05.2016г. същите са били локализирани на кръстовището на
улиците „Марин Дринов”, „Бяло море” и „Хан Тервел” в гр. Ямбол и са посетили
неколкократно и са престояли в района на предприятието „Тих труд” на ул.
„Битоля” **, показанията им в обратния смисъл се явяват недостоверни, поради
което не следва да се кредитират.
При така установената фактическа обстановка
съдът следните правни изводи :
В случая не е налице категоричността,
необходима за приемане на едно обвинение за доказано. Тя е разколебана и
оборена от данните, съдържащи се в приложените по делото разпечатки от GPS устройствата на патрулните автомобили, с които се осъществявал нарядът на
свидетелите Ж., П., К. и Г., както и от заключенията и показанията на вещото
лице, изготвило назначените съдебно-технически експертизи относно местонахождението
и маршрута на полицейските автомобили, с които се е осъществявал нарядът им
процесната вечер. Анализираните от експерта данни са изключително прецизни и
позволяват с максимална точност да се установи местонахождението на двата
автомобила в определен момент, тъй като същите са извлечени от Единната
комуникационна система на МВР по ТЕТРА стандарт, която черпи информация за
координатите на проследяваните обекти от четири спътника, снабдени с атомен
часовник (даващ отклонение от една секунда на всеки 3 000 000
години). А анализът на информацията от системата ТЕТРА, предоставена от ОД на
МВР – Ямбол, не просто внася съмнение, а опровергава по категоричен начин обвинителната
теза, че в 02:50 часа на 28.05.2016г. св. К. и Г. са установили подсъдимия да
управлява л.а. „Сеат Ибиза” по ул. „Козлодуй” в гр. Ямбол, тъй като сочи, че на
тези дата и час патрулните автомобили, с които се осъществявал нарядът на
четиримата полицаи, са се намирали на значително разстояние от мястото, а
именно - на кръстовището на улиците „Марин Дринов”, „Бяло море” и „Хан Тервел”
в гр. Ямбол. При това положение, е обективно невъзможно по същото време
свидетелите К. и Г. да са установили подсъдимия на ул. „Козлодуй” при
управление на горепосоченото МПС, в каквато насока е предявеното му обвинение, тъй
като е нелогично, а липсват каквито и да било данни свидетелите да са
предоставяли управлението на автомобилите на трети лица. Въпреки че изложеното
е напълно достатъчно да внесе съмнение в обвинението и да послужи като основание
за оправдателна присъда, с оглед направената от прокурора оценка на обясненията
на подсъдимия и на показанията на свидетелите Е., В. А., А. А. и И. като нелогични
и недостоверни, следва да се отбележи, че анализът на данните от комуникационната
система ТЕТРА подкрепя и обясненията на подсъдимия, и показанията на
свидетелите от компанията му, че около 03:00 часа, след като бил употребил
алкохол по повод раждането на детето на св. В. А., П. бил установен от
полицаите в автосервиза на ул. Битоля № **, и в последователност бил отведен до
л.а. „Сеат Ибиза” на ул. „Козлодуй” до № 2, където му била извършена проверка
за употреба на алкохол. Именно на това сочат данните, извлечени от системата
ТЕТРА, видно от които двата полицейски автомобила са пристигнали на ул.
„Битоля” № ** в 02:55:21 часа и в 02:55:51 часа на 28.05.2016г., където са
имали триминутен престой (достатъчен за установяване на подсъдимия), след което
в 02:58:51 часа са потеглили едновременно в посока към ул. „Козлодуй”. На ул.
„Козлодуй” са пристигнали в 03:01:31 часа и в 03:00:21 часа, спрели са на
паркинговата площ пред бл.1-4 и са престояли там до 03:11:02 часа и до 03:08:21
часа, като часът на извършване на проверката с техническото средство, посочен в
приложената по делото разпечатка – 03:02 часа, попада във времето на престоя на
автомобилите на ул. „Козлодуй”.
При това положение, тъй като по
изложените съображения съдът намери обвинението против подсъдимия за недоказано,
на основание чл.304 от НПК с присъдата си го призна за невиновен и го оправда
по предявеното му обвинение за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: