№ 274
гр. София, 12.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
при участието на секретаря Невена Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно гражданско дело
№ 20241000501780 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 260286 от 12.05.2024 год., постановено по гр.д.№ 3440/2017 год. по описа на
Софийски градски съд, I-23 състав са отхвърлени предявени от Ш. Х. А. искове правно
основание чл.49 от ЗЗД срещу ДП „Национална компания железопътна инфраструктура” за
сумата от 200 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
вследствие смъртта на съпруга й Т. Ю. А. и за сумата от 250 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие смъртта на сина й Д. Т. Ю.,
настъпили вследствие произшествие на железопътния транспорт на 10.12.2016 год. в района
на гара Хитрино, ведно със законната лихва от 10.12.2016 г. до окончателното плащане, като
са разпределени и разноските по делото.
Решението е обжалвано от ищеца Ш. Х. А. с доводи за неправилност. Оспорват се изводите
на съда, с които е прието липса на виновно поведение от страна на служители при
ответника. Моли решението да бъде отменено и исковете да бъдат уважени. Претендира
разноските по делото.
Въззиваемия ДП „Национална компания железопътна инфраструктура”, чрез процесуален
представител оспорва жалбата, като твърди неоснователност. Намира решението за
правилно, тъй като служители при ответника не са причинили вредите на ищцовата страна.
Моли за потвърждаване на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен
1
акт от страна в производството, имаща право на жалба, поради което е процесуално
допустима.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по
делото намира следното:
Пред първоинстанционният съд с исковата молба са предявени искове с правно основание
чл.49 от ЗЗД, като ищцата Ш. Х. А. излага, че на 10.12.2016 г. по линия Дружба – Образцов
чифлик влакова композиция ДТВ 90570 с локомотиви № 86003 и 87009 преминавала в 5:37
ч. през района на железопътната гара при с. Хитрино обл. Шумен, като била управлявана от
машинистите Д. М., В. П. и Р. П., които били в трудово правоотношение с „Булмаркет Рейл
Карго“ ЕООД. Част от влаковата композиция били вагони, натоварени с газ пропилен. При
преминаване през железопътния участък, влаковата композиция дерайлирала, от което
последвало взривяване на няколко вагона с пропилен. Взривната вълна нанесла щети по
инфраструктурата на селото и сградите в близост. Вследствие на това починали седем
човека, сред които и нейния съпруг Т. А. и синът й – Д. Ю.. Поддържа, че вина за настъпване
на произшествието носят машинистите на влаковата композиция, тъй като допуснали
навлизане в района на жп гара Хитрино със скорост над разрешената от 40 км/ч – съответно
преминаване през входна стрелка № 1 с 80 км/ч, а през стрелка № 5 със 78 км/ч,
несвоевременно задействали автоматичната влакова спирачка и непредприели екстрено
задържане. Твърди, че инцидентът е възникнал и поради влошеното състояние на
железопътната инфраструктура, като в тази връзка навежда, че ответникът „Национална
компания железопътна инфраструктура” отговаря за поддържането на същата в технически
изправно състояние, а това задължение не е било изпълнено. Моли съда да осъди ответника
да заплати сумата от 200 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди вследствие смъртта на съпруга й Т. Ю. А. и за сумата от 250 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие смъртта на
сина й Д. Т. Ю., заедно със законната лихва от датата на деликта до окончателното
изплащане.
Ответникът ДП „Национална компания железопътна инфраструктура”, чрез процесуален
представител оспорва исковете, като твърди, че неговите служители не носят отговорност за
инцидента, поради което исковата претенция срещу него е неоснователна.
Софийският апелативен съд, в изпълнение на правомощията си по чл. 269 от ГПК, намира
решението в обжалваните части за валидно и допустимо. По очертания от оплакванията в
жалбата предмет на въззивен контрол, свеждащ се до наличие на предпоставките за
ангажиране деликтната отговорност на ответника, намира следното:
Предявената искова претенция е с правно основание чл.49 от ЗЗД, като отговорността е за
чужди противоправни действия и винаги възниква в случай на вреди, причинени от лице, на
което отговорният по чл. 49 от ЗЗД е възложил някаква работа, като вредите са причинени
при или по повод изпълнение на работата. В този смисъл отговорността по чл.49 от ЗЗД е
налице винаги когато вредите са резултат от виновно поведение на лицето, на което е
възложено извършването на определена работа. Същата е гаранционно - обезпечителна по
2
своя характер и предполага наличие на виновно неизпълнение на вменените от закона
задължения от страна на делинквента, имащ качеството на служител на ответника. С оглед
на това не е необходимо този служител да бъде посочен конкретно и индивидуално, нито
гражданската, наказателната или административната му отговорност да е вече ангажирана.
В настоящия случай не е спорно по делото, че за произшествието, станало на 10.12.2006 год.
в гр. Хитрино е налице влязла в сила присъда по образуваното НОХД № 349/2017 г. по описа
на ОС Шумен, с която машинистите Д. М., В. П. и Р. П., служители на „Булмаркет Рейл
Карго“ ЕООД са признати за виновни затова, че са причинили смъртта на седем лица, както
и че са причинили тежки телесни повреди на четири лица, и средни телесни повреди на
десет лица.
От приетата пред първоинстанционният съд съдебно-техническата експертиза се
установява, че при движението на влак № 90570 в междугарието гара Плиска - гара
Хитрино, не са спазени следните изисквания залегнали в Наредба 58: 1/ превишена е
максимално допустимата скорост на движение в междугарието. Съгласно разписанието на
този влак нейната стойност не трябва да бъде по-голяма от 70 km/h. На някои места
скоростта достига до 75 km/h; 2/ преди навлизане в гара Хитрино, скоростта е ограничена
на 60 km/h, като това ограничение не е спазено влакът е навлязъл с около 78 km/h и 3/ не е
спазено изискването за навлизане със скорост до 40 km/h в стрелките на отклонителен
коловоз, което е указано от предупредителния и входен светофор на гарата. Установяват, че
първопричината за възникналото дерайлиране и последвалия пробив, изтичане на пропен и
взрив е превишената скорост (почти двукратно) при навлизането на влак № 90570 в гара
Хитрино. Превишаването й води до голямо повишение на центробежните сили, които
натоварват значително подвижния състав и железния път и като резултат се създават
условия за дерайлиране. Допълнително натоварване се получава и от действието на
спирачната система. Причината за възникването на взрива е едновременното наличие на
горимо вещество, окислител и източник на запалване на територията на село Хитрино.
Към материалите по делото са приложени протоколи за извършени периодични прегледи и
проверки (месечни, шестмесечен и годишен). Съгласно приложените протоколи 1-И1 от
месечните прегледи на гара Хитрино има декларация от техник ръководител група железен
път за извършени ръчни измервания на коловозите и стрелките. Съгласно тези протоколи
измерените параметри на стрелките и железния път са в съответствие с техническите норми
и гарантират безопасно движение със заложените в Графика за движение на влаковете
скорости. Извършен е шестмесечен преглед. Изправността на железния път, стрелките и
съоръженията са удостоверени с подписите на членовете на комисията, извършила прегледа,
освен това към материалите по делото е приложен доклад от извършена проверка от
контрольора по железен път по изпълнение на служебните задължения на началниците на
жп участъци и други подчинени служители. Проверката е констатирала, че се извършват
измервания в съответствие с изискванията на нормативната уредба и установените
отклонения са отстранени в срок. Всички тези проверки се правят от служители на ДП
„НКЖИ“ и се извършват с ръчни измервателни инструменти върху път в ненатоварено
3
състояние. Съгласно „Правилника за текущо поддържане на железния път“ периодически е
необходимо да се извършват измервания на железния път в натоварено състояние с
пътеизмерителна лаборатория. Такова измерване е извършено от „Тинса“ ООД на 15 и
16.09.2016г. То включва гара Хитрино, като резултатите от измерването са предоставени от
изпълнителя „Тинса“ ООД в отделен доклад за целите на разследването от Национална
следствена служба. В този доклад е дадена оценка за състоянието на железния път в
отсечката от км 110+000 до км 111+200, включително главен коловоз №2 до км 110+100 (ос
приемно здание), който е продължение на текущия път от междугарието Хитрино - Плиска.
Съгласно този доклад „Техническото състояние е оценено като добро, т.е. стойността на
обобщения качествен индекс на балната оценка не надвишава граничната за допустима
безопасна експлоатация при движение на влаковете със заложените в Графика за движение
на влаковете скорости. Към документите по делото е приложена справка за извършваните
дейности по поддържане на железния път и стрелките в гара Хитрино през 2016г.
Извършвано е ръчно укрепване на железния път и стрелките по ниво, ръчно пресяване на
замърсен баласт и баластиране, регулиране на междурелсие, смяна на единични негодни
елементи от горното строене, притягане на скрепления. През месец август 2016г. е
извършено и механизирано укрепване на железния път с тежка пътна механизация от км
109+600 до км 110+900, в това число и втори главен коловоз и железния път до входен
светофор страна Плиска ( района на произшествието).
От справката по извършени дейности по поддържане на железния път и стрелките е видно,
че на стрелка №5 е извършена смяна на полуезикова уредба (език и раменна релса). По
време на инцидента те са били в добро техническо състояние.
При изготвяне на Съдебно - техническа експертиза, възложена от ОС Шумен, бяха
направени измервания на стрелка №5. При измерването се установиха някои отклонения от
геометричното положение на стрелката, но те бяха в рамките на допустимите отклонения,
съгласно нормите за горно строене на железния път. При същото измерване беше
установено, че езиковата част на стрелката след инцидента не е подменена. Тя се е запазила в
добро техническо състояние при инцидента.
Баластовата призма не е била добре уплътнена. Очаквало се е подбиване на стрелката, което
не е извършено по график, поради неизправност в подбивната машина. Това според
експертизата са доказателства за извършван контрол, както и за предприемане на действия за
отстраняване за неизправностите. При изготвяне на СТЕ, възложена от ОС Шумен бяха
направени изчисления за установяване на стабилността на железния път в рамките на
стрелка№5, поради не доброто състояние на баластовата призма. При изчисленията беше
прието, че баластовата призма е била в крайно лошо състояние и не е оказвала никакво
съдействие по отношение на стабилността на железния път. При тези предположения по
изчислителен път беше установена граничната скорост за загуба на общата устойчивост на
железния път. Тази гранична скорост е 60 km/h. Това е максималната скорост за движение по
основния коловоз. Факт е, че при скорост 78 km/h през стрелката са преминали два
локомотива и пет вагона.
4
От подадената информация от началник жп участък Каспичан за отстранени неизправности
от пътеизмерителна лаборатория ЕМ120, става ясно, че констатираните по ниво от
лабораторията единични неизправности по ниво в зоната на стрелка№1 са отстранени на
30.11.2016г., като същото се доказва от справката за извършени дейности по поддържане на
железния път и стрелките в гара Хитрино за 2016г.
По данни от изготвения проект за Окончателен доклад от проведено разследване на тежко
железопътно произшествие - дерайлиране на товарен влак№90570 при влизане в гара
Хитрино на 10.12.2016 г., изготвен от Комисията за техническо разследване на тежко
железопътно произшествие в Министерство на транспорта, информационните технологии и
съобщенията (Приложение №15), който е качен за обществен прочит и обсъждане на
Интернет - страницата на „Специализирано звено за разследване на произшествия и
инциденти в железопътния транспорт“ в МТИТИС се твърди : „Относно състоянието преди
произшествието е установено, че стрелките, осигурителната техника -Релейна уредба за
ключова зависимост (РУКЗ) с Разпоредителен апарат (РА) и контактна мрежа са технически
изправни.
На 18.01.2017г. независими експерти, назначени от Национална следствена служба София са
извършили оглед и проверка на осигурителната техника в г. Хитрино за изготвяне на
Комплексна техническа експертиза. По отношение на железния път комисията е установила
следното: „Преминаването на двата локомотива и първите пет вагона през двете стрелки е
било възможно благодарение на здравината на железния път в зоната на стрелка №5.
Вследствие на възникналите големи напречни сили релсотраверсовата скара първоначално
се е изместила надясно по посока на действащата от страна на локомотивите и вагоните
центробежна сила, в последствие се е деформирала и накрая се е разрушила, което е довело
до дерайлиране на дванадесетте вагона на влака.
Вещите лица установяват, че инфраструктурата е отговаряла на нормативните изисквания за
максимално - допустимите скорости на движение. За работа по поддържане и ремонт на
железния път, както и за експлоатацията на железопътния транспорт, има строги изисквания
и правила. Всички участници в транспортния процес са длъжни да спазват тези правила, за
да не се стига до инциденти. По отношение на железния път, след анализ на предоставените
материали експертизата счита, че той е поддържан според нормативната уредба и отговаря
на изискванията за допустимите скорости за процесния участък. Всички елементи на
железопътната инфраструктура се определят, проектират и поддържат в пряка зависимост от
максималната скорост на движение. Тъй като железният път е една сложна конструкция,
която е изложена непрекъснато на действието на атмосферните условия и на динамични
натоварвания от преминаващия подвижен състав, в съчетание с участието на много хора в
транспортния процес, има заложени големи коефициенти на сигурност. Факт е, че скоростта
на преминаване на влака е била два пъти по-голяма от допустимата. Дори при тази висока
скорост железният път би издържал, ако не се е налагало намаление на скоростта. Вещите
лица са категорични, че основната и единствена причина за настъпилата катастрофа е
високата скорост на движение на влака през процесния участък.
5
Изложеното мотивира настоящия състав да приме, че инфраструктурата, за която
отговорност носи ответника, е отговаряла на нормативните изисквания за максимално
допустимите скорости на движение и че основната и единствена причина за настъпилата
катастрофа е високата скорост на движение на влака през процесния участък. В този смисъл
не са налице действия или бездействия на служители при ответника, вследствие на които да
са настъпили твърдените от ищцовата страна вреди, поради което предявените искове с
правно основание чл.49 от ЗЗД се явяват неоснователни.
Поради съвпадане в крайните изводите на двете инстанции решението на Софийския
градски съд следва да се потвърди.
При този изход на делото пред въззивния съд, ищеца следва да бъде осъден да заплати на
ответника юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя на 100 лева, съгласно
чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ и въз основа на чл.37, ал.1 от
Закона за правната помощ.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260286 от 12.05.2024 год., постановено по гр.д.№ 3440/2017
год. по описа на Софийски градски съд, I-23 състав.
ОСЪЖДА Ш. Х. А. да заплати на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура”
сумата от 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва при условията на чл. 280 от ГПК с касационна жалба в
едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6