Решение по дело №397/2020 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 Номер 260085                     21.10.2020г.                       Град Бургас

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаски окръжен съд                                                     граждански състав

В закрито заседание в следния състав:

                                                                     Председател: Иво Добрев                                         

 

като разгледа докладваното от съдията Добрев търговско дело номер 397 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

  Производството е по чл.25 от Закона за търговския регистър.

  Постъпила е жалба от „Виктория Свог“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Адам Мицкевич“ №1, вх.1, ет.6, чрез адвокат Живко Бойчев от БАК против отказ №20201005213525/07.10.2020г. на длъжностно лице по регистрацията към АВ за вписване на промени в обстоятелства по партидата на горното дружество.

  Изложени са съображения за незаконосъобразност и неправилност на атакувания отказ, иска се същият да бъдат отменен, като се задължи АВ да извърши вписването.

  Към жалбата е приложена преписката по издаване на обжалвания отказ. Следва да се приеме, че жалбата е подадена в законоустановения срок, от лица, които имат правен интерес да оспорват атакувания отказ, внесена е дължимата за производството държавна такса.

  Съдът, след като прецени приложените доказателства, както и изложените в жалбата доводи, намира за установено следното:

  Заявление вх.№20201005213525/ 05.10.2020г. е подадено от адвокат Б. с искане за заличаване управителя на дружеството М. Г.

  За да постанови обжалвания отказ длъжностното лице при АВ е приело, че съдружник в дружеството, който не е избран за управител на същото няма качеството на лице по чл.15 ЗТРРЮЛНЦ и не може да заяви за вписване исканите обстоятелства или да упълномощава трети лица за представителство пред агенцията.

  В жалбата се излагат доводи, че нямало пречка след взето решение от общото събрание в качеството му на орган на дружеството да бъде упълномощен адвокат да заяви за вписване промените в търговския регистър. С оттеглянето на овластяването на управителя собствениците на капитала на дружеството имали задължение да поискат заличаването му в търговския регистър. Упълномощеният адвокат се явявал редовен заявител на исканите за вписване промени. Излагат се и аргументи, че дружеството с ограничена отговорност можело да съществува и без управител, макар и в ограничен период от време.

  Преценявайки правилността на атакувания отказ съдът намира следното:

  Съгласно чл.15 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, вписване, заличаване  и обявяване могат да се заявяват от търговеца, съответно  юридическото лице с нестопанска цел, както и от адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на ЗА, за представителство пред агенцията. В разпоредбата на чл.21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, включваща и преценка за това дали заявлението изхожда от оправомощено лице, като при липса на някое от предвидените изисквания, постановява отказ. 

В случая липсва надлежна легитимация на заявителя в охранителното производство. В ТЗ не е предвидена възможност съдружник или съдружници да могат сами да поискат вписване в търговския регистър на определени обстоятелства. Това може да стори само търговецът чрез своя управител, респективно- упълномощен от последния адвокат, по силата на нормата на чл.15 ал.1 т. 1 и т.4 ЗТРРЮЛНЦ. В т. ІІІ от ТР № 1/6.12.2002 г. на ОСГК на ВКС е прието, че следва да се счита за недопустимо вписване в ТР, което е постановено по искане на нелегитимирано в регистърното производство лице. Аналогията с разпоредбите, уреждащи възможностите за напускане и заявяване за вписване на това обстоятелство от управителя, когато същия е съдружник не е приложима в конкретния казус.

          Процесното заявление за вписване на исканата промяна по партидата на дружеството е подадено от адвокат Б., но в качеството му на пълномощник на съдружниците, които както вече се посочи не притежават представителна власт по отношение на дружеството и не са оправомощени да искат вписване в търговския регистър на промени по партидата на търговеца. Заявлението за вписване на поисканите промени изхожда от неоправомощено лице, по смисъла на чл.15 вр. чл.21 т.3 ЗТРРЮЛНЦ, поради което и направеният от длъжностното лице по регистрация извод в тази насока се явява законосъобразен и  намиращ подкрепа в приложените към преписката документи, съдържащи пълномощно, издадено от съдружниците, но не и от законния представител на дружеството, по чиято партида се иска вписване на заявените промени.

            За пълнота на изложението следва да се посочи, че не е имало никаква пречка на същото събрание да бъде избран нов управител, който да заяви за вписване горните обстоятелства. Управителят е задължителен орган на дружеството с ограничена отговорност именно поради обстоятелството, че той е изпълнителният и представителен орган на ООД и разполага с представителна власт, която е ориентирана към външните отношения, а компетентността на ОС на ООД има само вътрешнодружествени измерения.

        По изложените съображения отказът на длъжностното лице по регистрация е правилен и следва да бъде потвърден.

   Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

        ПОТВЪРЖДАВА отказ №20201005213525/07.10.2020г. на длъжностно лице по регистрацията към АВ за вписване на промени в обстоятелства по партидата на „Виктория Свог“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Адам Мицкевич“ №1, вх.1, ет.6 по заявление вх. №20201005213525/ 05.10.2020г.

 

Решението подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд гр.Бургас.

 

Съдия: