О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ гр.Пазарджик 02.07.2020 г.
Пазарджишки окръжен съд, първи
въззивен състав в открито заседание на втори юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мина Трънджиева
ЧЛЕНОВЕ:
Венцислав Маратилов
Димитър Бозаджиев
като разгледа докладваното от съдията
Трънджиева В ч. гр. д. №416 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК във
вр. с чл.95, ал.5 ГПК.
Обжалвано е с частна жалба от Г.Г.К. *** против определение
№216/22.05.2020г., постановено по гр.д.№909/2019г. по описа на РС- П., с което
е отказана правна помощ на жалбоподателя.
В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност и необоснованост на атакувания съдебен акт, като се иска
неговата отмяната и постановяване на друг, с което да бъде разрешено предоставянето
на правна помощ. Твърди, че е пенсионер по болест и материално затруднен,
защото има запор на пенсията във връзка с образувано изпълнително производство,
а освен това плаща и издръжка на едно от децата си, което е малолетно, поради
което не е в състояние да заплати сам адвокатско възнаграждение.
Пазарджишки окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт и представените по
делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
Частната жалба е подадена в
законоустановения срок, от легитимирана страна, и срещу съдебен акт, подлежащ
на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна
по следните съображения:
Молбата за правна помощ е
подадена от ответника К. в образуваното исково производство по искова молба от А.Д.К.
чрез адв.К. с правно основание чл.45 ЗЗД за причинени неимуществени вреди в
размер на 10 000лв. Към молбата са представени доказателства за
имущественото и здравословно състояние на ответника.
С обжалваното в настоящото
производство определение, районният съд е отказал да предостави правна помощ на
молителя. В мотивите си съдът е приел, че няма основание да предостави правна
помощ тъй като по делото не се изисква задължително такава, а освен това ответника
разполага с имуществени средства – наличност в банкова сметка, ***о адвокатско
възнаграждение.
Определението е неправилно.
Предоставянето на правна
помощ се извършва по реда на чл.95 ГПК и при условията и наличието на
предпоставките, уредени в ЗПрП и други закони. Разпоредбата на чл.5 ЗПрП
регламентира предоставянето на правна помощ на физически лица, а съгласно чл.23
ЗПрП правна помощ за процесуално представителство се предоставя в два случая –
когато по закон се предвижда задължителна адвокатска защита и по преценка на
съда.
В конкретния случай е
приложима разпоредбата на чл.23, ал.3 ЗПрП, която предвижда възможност да бъде
предоставена правна помощ, когато страната по гражданско дело няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение. Преценката на съда за липсата на
достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение се извършва въз
основа на представени доказателства, издадени от съответните органи, и при
съобразяване на посочените в закона критерии – доходи на лицето и неговото
семейство, имуществено и здравословно състояние, семейно положение, трудова
заетост, възраст и др.
От представените по делото
писмени доказателства се установява, че лицето, подало молба за правна помощ
към настоящия момент е разведен. Има две дъщери, едната понастоящем пълнолетна,
а другата малолетна. Здравословното му състояние е с 80% трайно намалена
работоспособност, установена с решение на ТЕЛК. Декларирал е липсата на доходи
и средства за издръжка, извън получавана пенсия за инвалидност в размер на
230лв., както и притежаване на 1/2 ид.ч. от МПС и 1/6 ид.ч. от дворно място и
паянтова жилищна сграда в село П., Община П.. Заплаща ежемесечна издръжка за
малолетно дете, и срещу него има образувано изпълнително производство. Представя
извлечения от три банки, видно от които към м.май и м.юни 2020г. има налични
спестовни средства в общ размер на 1 015,71лв.
Декларацията има
доказателствена сила за изложените в нея обстоятелства и в съвкупна преценка с установените факти относно
имущественото и гражданското състояние, може да се направи обоснован извод, че
молителя Г. К. не
разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство по настоящето дело и след като желае такова, следва да му бъде
предоставена правна помощ.
Като е оставил без уважение молбата
по чл.95, ал.1 ГПК,
първоинстанционният съд е постановил неправилно определение, което следва да се
отмени и да се постанови ново, с което молбата да бъде уважена. Делото да се
върне на РС – П. за извършване на следващите се процесуални действия по
определяне на адвокат за правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство по
гр.д.№909/2019г. по описа на РС - П..
По изложените съображения,
Пазарджишки окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №216/22.05.2020г., постановено по
гр.д.№909/2019г. по описа на РС – П., вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ на Г.Г.К., ЕГН **********,
изразяваща се в процесуално
представителство по гр.д.№909/2019г. по описа на РС - П..
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за уведомяване
на Адвокатска колегия - Пазарджик за определяне на процесуален представител и
за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.