Присъда по дело №567/2021 на Районен съд - Елхово
| Номер на акта: | 26 |
| Дата: | 18 април 2022 г. (в сила от 4 май 2022 г.) |
| Съдия: | Мартина Иванова Кирова |
| Дело: | 20212310200567 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 8 ноември 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
567/2021г. по описа на РС-Елхово:
Наказателното от общ характер производство е образувано въз основа на внесен от
РП-Ямбол обвинителен акт по ДП №182/2021г. по описа на ГПУ-Елхово, с който против
подсъдимия АЛ. П. А.Р./, гражданин на Република **********е повдигнато обвинение в
извършване на престъпление по чл.316 вр.с чл.308 ал.2 вр.с ал.1 от НК, за това, че на
28.10.2021 г. около 22,00 часа, в района на ГКПП - Лесово, община Елхово, област Ямбол,
на трасе „Вход товарни автомобили" съзнателно се ползвал пред длъжностно лице - Д.Н.Д. -
граничен полицай на ГКПП - Лесово към ГПУ - Елхово при Регионална дирекция „Гранична
полиция" - Елхово, от неистински официален документ - турско свидетелство за управление
на моторно превозно средство с № ***, издаден на *** г. в Република *** на името на З.А.,
роден на ********** г. в Република **********на който е бил придаден вид, че е издаден на
*** г. от надлежните органи на Република **********като от него не може да се търси
наказателна отговорност за самото му съставяне и предмет на деянието е свидетелство за
управление на моторно превозно средство.
Производството по делото в съдебната фаза е проведено в отсъствие на подсъдимия,
който е бил призован по реда на чл.180 ал.3 от НПК чрез защитника му, и с участието на
назначения му от фазата на БП служебен защитник в лицето на адв.И.Ч. от АК-Ямбол, като
съдът е приел, че са налице предвидените в закона предпоставки за разглеждане на делото
по този ред.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор С.С. при РП-Ямбол,
поддържа повдигнатото против подсъдимия АЛ. П. обвинение в извършване на
престъпление по чл.316 вр.с чл.308 ал.2 вр.с ал.1 от НК и по чл.279 ал.1 от НК, като намира
същото за доказано по категоричен начин както от обективна, така и от субективна страна.
Предлага на подсъдимия за деянието, в извършването на което е обвинен, да му бъде
наложено наказание при условията на чл.54 от НК, а именно - лишаване от свобода за срок
от една година, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Служебният защитник на подсъдимия, назначен от фазата на БП, адв.И.Ч. от АК-
Ямбол, не оспорва, че подзащитният му е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.316 вр.с чл.308 ал.2 вр.с ал.1 от НК, като пледира налагане
на минимално предвиденото в закона наказание при превес на смекчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства като в тази насока се акцентира на сравнително младата възраст
на подс.АЛ. П. и причините, мотивирали го да използва процесия неистински документ –
желанието му да упражнява професията шофьор, за да може да припечелва доходи за
издръжката на семейството си. Предвид на тези си доводи защитата оспорва като завишено
предложеното от представителя на обвинението наказание, като за целесъобразно визира, че
на подсъдимия следва да бъде наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода при
първоначален общ режим.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, приема за установени от
фактическа страна изложените в обстоятелствената част на обв.акт факти, а именно:
Въз основа на установената по делото самоличност подсъдимият АЛ. П. А.Р./ е
роден на **********г. в гр.***, Република ********** гражданин на Република ***, с
персонален № ***, с паспорт № ***, издаден на ***г. в гр.***, Р **********валиден до ***.,
с начално образование, женен, по професия шофьор, с адрес: гр.***".
Подсъдимият АЛ. П. работел в родината си като професионален шофьор на товарни
автомобили. Поради това, че в Република *** подсъдимият е бил осъден за управление на
МПС след употреба на алкохол и свидетелството му за правоуправление е било отнето, за да
продължи да работи като шофьор и да реализира доходи от трудова дейност, АЛ. П. се
снабдил с неистински документ за правоуправление - свидетелство за управление на
1
моторно превозно средство с № ***, издаден на *** г. в Република *** на името на З.А.,
роден на **********г. в Република ***. На този неистински документ за правоуправление
бил предаден вид, че е издаден на *** г. от надлежните органи в Република ***.
На 28.10.2021г. подс.П. отпътувал от Република *** към турско-българската граница
като водач на товарен автомобил, марка „IVE" с peг.№ *** и прикачено ремарке с peг. №
***. На същата дата подсъдимият преминал безпрепятствено граничния пункт на Република
*** и се насочил към ГКПП-Лесово. Около 22.00 ч. на 28.10.2021 г. подс.П. с управлявания
от него тов.автомобил се позиционирал на трасе „Вход товарни автомобили" от Република
*** в Република България. По това време на работа бил граничен полицай - свидетеля Д. Н.
Д. - служител в ГПУ-Елхово при РД“ГП“-Елхово, който извършвал гранична проверка на
първа линия на „Вход товарни автомобили". Свид. Д. поискал от водача на тов.автомобил -
подс.АЛ. П. освен документ за самоличност и документ за правоуправление - Свидетелство
за управление на моторното превозно средство.
Пред длъжностното лице - св.Д. подсъдимият съзнателно представил неистинският
официален документ - Свидетелство за управление на МПС с № ***, издаден на *** г. в
Република *** на името на З.А., роден на ********** г. в Република ***. Докато проверявал
Свидетелството за управление на МПС, у св. Д. възникнало съмнение относно истинността
на документа, поради което свидетеля селектирал подсъдимия за контрол на втора линия.
Св.Д. от своя страна представил ползвания от подс.П. документ – СУ на МПС за извършване
на експертна справка. След нейното изготвяне /приложена на л.3 от БП/ било установено, че
представеният от подсъдимия документ за правоуправление, е неистински и не е бил
издаден от надлежните органи на Република ***.
В хода на БП е била назначена съдебно-техническа експертиза за установяване
представеното от подс.АЛ. П. СУ на МПС с № ***, издаден на *** г. в Република *** на
името на З.А., роден на ********** г. в Република **********истински документ ли е и
има ли поправки в същия. Заключението на назначеното вещо лице - специалист в областта
на криминалистиката в ГПУ-Елхово – Н. Р. ГР., съдържимо се в приложения по БП на л.13 –
19 Протокол № 24/2021 г., приобщено към доказателствената съвкупност по реда и при
условията на чл.282 ал.3 от НПК, е, че представеното от подс.П. СУ на МПС с № ***,
издадено на *** г. в Република ***, е изцяло неистински документ, същият не е изготвен на
оригинална бланка, основните защити и реквизити, заложени при производството и
отпечатването липсват или са имитирани.
От приложената по БП справка за съдимост с рег.№ 1072 от 29.10.2021г. издадена от
БС при Районен съд-Елхово, след направена справка в ЦБС при Министерство на
правосъдието, се установи, че подсъдимият АЛ. П. е осъждан с Присъда №423/15.11.2007г.
постановена по НОХД №421/2005г. по описа на РС-Свиленград, потвърдена с Решение
№92/10.06.2008г. по ВНОХД №52/2008г. по описа на ХОС, влязла в сила от 22.01.2009г., за
извършено на 30.03.2005г. престъпление по чл.242 ал.4 вр.с ал.2 от НК на 12 години
лишаване от свобода при строг режим на изтърпяване и на глоба в размер на 150 000 лева.
Видно от отбелязването наказанието лишаване от свобода е изтърпяно на 31.01.2013г. с
помощта на 1 година, 1 месец и 15 дни от работа.
Горната фактическа обстановка се възприе от настоящия съдебен състав въз основа
на събраните гласни доказателства – обясненията на подсъдимия, дадени в хода на БП,
приобщени чрез прочитането им по реда на чл.279 ал.2 предл.ІІ-ро вр. с ал.1 т.2 от НПК,
показанията на свидетеля – Д. Н. Д., дадени в хода на съдебното следствие, заключението на
вещото лице – Н.Г. по възложената му в хода на БП техническа експертиза, приобщено по
реда и при условията на чл.282 ал.3 от НПК, писмените доказателства, приложени по делото
и приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.361 вр.с
чл.283 от НПК.
Обясненията на подсъдимия, макар и средство за защита, кореспондират с
2
останалия доказателствен материал, поради което съдът ги възприе за достоверни. Същите
съдържат освен заявеното от подс.П. признание за виновност, така и фактически твърдения
относно формата на вината и мотивите за осъществяване на инкриминираното
престъпление. Показанията на разпитания свидетел Д. се кредитират от настоящия съдебен
състав като последователни, логични, правдиви и относими към предмета на доказване.
Липсват индициии за предубеността на свидетеля. Оценени в съвкупност с останалите
доказателствени материали, те подкрепят отразените в обвинителния акт факти и
обстоятелства, на които се основава обвинението и които очертават деянието извършено от
подсъдимия като такова изпълващо престъпния състав на чл.316 вр.с чл.308 ал.2 вр.с ал.1 от
НК. Възпроизведените от свидетеля Д. факти са пряко относими към времето, мястото,
механизма на осъществяване на престъпното деяние и предмета на престъплението по
чл.316 вр.с чл.308 ал.2 вр.с ал.1 от НК. Между свидетелските показания и останалите
доказателства и доказателствени средства, в т.ч. и признанието на самия подсъдим, че е
извършил вмененото му престъпно деяние, съдържимо се в приобщените му обяснения,
дадени в хода на БП, липсват противоречия относно релевантните за спора обстоятелства –
времето, мястото и механизма на извършване на престъплението, поради което съдът ги
кредитира като непротиворечиви и взаимно допълващи се, намиращи се в хармонично
единство помежду си, водещи до единствено възможния извод, непораждащ никакво
съмнение във вътрешното убеждение на съда както за извършеното деяние, така и за
авторството на престъплението, вменено на подс.П..
Писмените доказателства, приложени по БП № 182/2021г. по описа на ГПУ-Елхово
/Справка за съдимост на подсъдимия, Експертна справка № 205/2021 от 28.10.2021 г.,
Протокол за доброволно предаване от 29.10.2021г., Заповед за задържане на лице от
28.10.2021 г., Протокол за полицейски обиск на лице от 28.10.2021 г., Декларация от
подсъдимия от 28.10.2021 г., Разписка за върнати вещи и пари на задържаното лице от
29.10.2021 г., копие на документи, Афис регистрация/, се прецениха за редовни от външна
страна, а като кореспондиращи с останалите доказателства по делото, се кредитират от съда.
При така изложената фактическа обстановка и събраните и обсъдени по този начин
доказателства, обосновават следните правни съображения:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от
НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, прие, че с горното подсъдимият АЛ. П. А.Р./,
роден на **********г. в гр.***, Република ********** гражданин на Република ***, с
персонален № ***, с паспорт № ***, издаден на ***г. в гр.***, Р **********валиден до ***.
с начално образование, женен, професия шофьор, с адрес: гр.***", осъждан, е осъществил
от обективна и субективна страна престъпление по чл.316 вр.с чл.308 ал.2 вр.с ал.1 от
НК, тъй като на 28.10.2021 г. около 22,00 часа, в района на ГКПП - Лесово, община Елхово,
област Ямбол, на трасе „Вход товарни автомобили" съзнателно се ползвал пред длъжностно
лице - Д.Н.Д. - граничен полицай на ГКПП - Лесово към ГПУ - Елхово при Регионална
дирекция „Гранична полиция" - Елхово, от неистински официален документ - турско
свидетелство за управление на моторно превозно средство с № ***, издаден на *** г. в
Република *** на името на З.А., роден на ********** г. в Република **********на който е
бил придаден вид, че е издаден на *** г. от надлежните органи на Република
**********като от него не може да се търси наказателна отговорност за самото му съставяне
и предмет на деянието е свидетелство за управление на моторно превозно средство.
Съдът прие, че подс.АЛ. П. следва да отговаря по това обвинение, поради следните
си съображения:
От обективна страна подсъдимият се е ползвал пред длъжностно лице - граничен
полицай - служител в ГПУ-Елхово при РД“ГП“гр.Елхово от неистински официален
документ – Свидетелство за управление на моторно превозно средство с № ***, издадено
на *** г. в Република *** на името на З.А., роден на ********** г. в Република ***, като от
3
него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, тъй като от
доказателствата по делото се установява безспорно, че документът е съставен не от
подсъдимия, а от друго неустановено в хода на разследването лице. Използваният от
подсъдимия документ – СУ на МПС, е официален такъв по смисъла на чл.93 т.5 от ДР на
НК, тъй като се издава от длъжностно лице в кръга на службата му по съответен ред и
форма. В случая инкриминираният документ е неистински, тъй като не е издаден от
надлежните органи на Република **********а му е предаден вид, че е издаден на
20.12.2010г. от надлежните органи в Република ***. Ползваният от подсъдимия документ –
СУ на МПС с № ***, издадено на *** г. в Република *** на името на З.А., роден на
********** г. в Република ***, е документ удостоверяващ правоспособността на лицето, на
името на което е издадено да управлява МПС от категорията на процесния тов.автомобил.
Също така е чуждестранен документ, тъй като му е предаден вид, че е издаден от надлежни
органи на друга държава, в конкретния случай - Република ***. Ползването на документа е
извършено от подсъдимия чрез неговото представяне на св.Д. при и по повод изпълнение на
служебните му задължения, свързани с осъществяването на паспортен граничен контрол.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието по чл. 316, вр. чл. 308, ал.
2, вр. ал. 1 от НК с пряк умисъл. Същият е съзнавал противоправния характер на
извършеното, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.
Напълно е съзнавал факта, че използва неистински официален документ, който не е издаден
от надлежните органи на Република **********за да удостовери пред длъжностно лице –
граничен полицай, че притежава правоспособност за управление на процесната категория
МПС.
Относно наказанието:
При определяне на вида и размера на наказанието, следващо се на подсъдимия,
съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието, която е висока, предвид
динамиката на този вид престъпления понастоящем в страната, както и обществената
опасност на подсъдимия, който е осъждан, имал е добросъвестно процесуално поведение в
хода на БП, правейки самопризнания по предявеното му обвинение, с което е съдействал за
разкриване на обективната истина по делото. Взеха се предвид причините и подбудите за
извършване на престъплението, както и механизма на извършването му. Посочените
смекчаващи обстоятелства не биха могли обаче да бъдат определени като многобройни,
нито като изключителни, за да се определи наказание при условията на чл.55 от НК. При
тези фактически констатации, и при превес на смекчаващите вината обстоятелства,
съдът при условията на чл.54 от НК наложи на подс.АЛ. П. наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода.
Съдът не намери основания за приложението на чл.66, ал.1 от НК, предвид на това,
че подс.АЛ. П. към датата на извършване на деянието е бил осъждан ефективно на 12
години лишаване от свобода за престъпление от общ характер и на глоба в размер на
150 000 лева, за което осъждане с оглед отразеното изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода – на 31.01.2013г. не е настъпила реабилитация по смисъла на чл.88а ал.2 от НК.
Поради това настоящият съдебен състав постанови наложеното на подс.АЛ. П. наказание от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода да бъде изтърпяно ефективно, като на основание
чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определи първоначален „общ” режим на изтърпяване.
По отношение на вещественото доказателство:
Съдът постанови приложеното в запечатан плик на л.21 от БП веществено
доказателство – неистински официален документ - турско свидетелство за управление на
моторно превозно средство с № ***, издадено на *** г. в Република *** на името на З.А.,
роден на ********** г. в Република **********след влизане в сила на настоящата присъда,
на основание 112 ал.2 от НПК, ДА СЕ ПРЕДАДЕ на РД“ГП“-Елхово, за унищожаване.
По отношение на разноските:
4
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимият АЛ. П. А.Р./, да
заплати направените във фазата на БП № 182/2021 г. по описа на ГПУ - Елхово,
разноски в размер на 264.10 лева, представляващи възнаграждение на вещото лице по
назначената техническа експертиза, платими в полза на Републиканския бюджет, по сметка
на РД“ГП“-Елхово, както и разноски за служебен защитник, в размер на 230.00 лева,
платими в полза на Републикански бюджет, по сметка на Национално бюро за правна
помощ IBAN: BG28 BNBG 9661 3100 1305 01- БНБ- ЦУ; BIC: BNBG BGSD/, както и да
заплати по 5.00 лева държавна такса при издаване на изпълнителни листи, платими в полза
на бюджета на съдебната пласт, по сметка на РС-Елхово.
Направените в хода на БП разноски за преводач на основание чл.189, ал.2 от НПК в
размер на 60.00 лева, съдът постанови да останат за сметка на органа, който ги е направил –
РД“ГП“ – Елхово.
Воден от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ на състав:
/М. Кирова/
5