РЕШЕНИЕ
№ 832
гр. Пловдив, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско
дело № 20235300501098 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК
*********, чрез пълномощника адв.С. З. от САК срещу решение №
449/01.02.2023г. по гр.д. № 17277/2021г. на РС Пловдив, с което е
предявеният от „Юробанк България” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, бул. “Околовръстен път” № 260
представлявано от изп. директор Д. Ш. и П. Д., чрез адв. З. против Ц. С. Ц., с
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *** иск за признаване за установено,
че ответника дължи на ищеца сумите от: 597.27 лева - главница, дължима по
договор за кредитна карта American Express от 25.05.2009г., предсрочно
изискуем; 177.76 лева - възнаградителна лихва за периода 02.10.2017 г. –
02.03.2021 г.; 94.37 лева - обезщетение за забава, за периода от 02.10.2017г.
до 12.03.2020г.; 90 лева - такси за периода 02.10.2017г. – 08.04.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от постъпване на заявлението
в съда – 20.04.2021г. до окончателното погасяване , за които е издадена
заповед за незабавно изпълнение по ч.г.д. №8102/2021г. на ПРС.
1
Решението се обжалва като неправилно и незаконосъобразно. Сочи се,
че е неправилен извод на съда, че ответницата не е ползвала парични суми по
издадената кредитна карта „Американ експрес“, за което има доказателства
по делото. Сочи се, че е неправилен изводът на съда, че ищецът не е доказал,
че ответницата Ц. е получила процесната кредитна карта и на трето място се
сочи, че съдебният акт е неправилен поради наличие на непълен проекто-
доклад по чл.146 от ГПК и при липса на указания от съда за липса на
посочени доказателства относно размера на предоставения кредитен лимит по
делото. Иска се отмяна на решението и уважаване на предявените искове по
делото. Претендират се разноските по делото.
Въззиваемата Ц. Ц. не е подала отговор на въззивната жалба
Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, след като прецени
данните по делото въз основа на доводите на страните и при дължимата
служебна проверка, намира следното:
Въззивната жалба е допустима, като подадена в законния срок от
легитимирани страни. Жалбата отговаря на изискванията на закона по форма,
съдържание и приложения.
Обжалваното решение не е недопустимо или нищожно при
постановяването му не е нарушена императивна материалноправна норма.
По делото пред РС Пловдив е доказано, че ответницата Ц. е подала
заявление за издаване на кредитна карта от 18.05.2009г., с което е поискала от
ищеца издаване на кредитна карта От приложеното уведомление /л.15/ е
видно, че на 02.03.21г. ответницата е уведомена от ищеца за настъпилата
предсрочна изискуемост на задължението и по кредитна карта “Американ
експрес“ в размер от 959,40лв., от които 687,27 лв. - главница и 272,13 лв. -
лихви. От изготвеното заключение от 12.10.2022г. по извършената ССЕ е
видно,че по заявлението на ищцата е издадена кредитна карта на 25.05.2009г.
с лимит от 1000 лв. Същият е усвоен на 43 операции – теглене от банкомат в
периода 09.07.2014-08.01.2016г. Извършени са 56 плащания на суми в
периода 15.12.2009г. -07.12.2021г. Непогасената главница е 597,27 лв. размера
на дължимата договорна лихва за периода 02.10.2017-02.03.2021г. е 177,76
лв., а за мораторна лихва - 94,37 лв. за периода 02.10.2017-12.03.2021г.
Начислени са такси - 90 лв. за периода 02.10.2017-08.04.2021г.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя „Юробанк България”
2
АД, че е неправилен извод на съда, че ответницата не е ползвала парични
суми по издадената кредитна карта „Американ експрес“, за което има
доказателства по делото. Сочи се, че е неправилен изводът на съда, че ищецът
не е доказал, че ответницата Ц. е получила процесната кредитна карта. В
отговора си на исковата молба ответницата Ц. Ц. е направила възражение, че
не й е връчена кредитна карта, като физически носител /л.53/, поради което се
оспорва, че не тя е теглила пари с тази карта от АТМ или банкомати. В
доклада си по делото ПРС е възложил на ищеца доказателствената тежест за
доказване на предаване на кредитната карта на ответника и за тегленията от
него на средства от банковата система. Пред първата инстанция ищецът
„Юробанк България” АД не е представил доказателства, че е предоставил
процесната крадитна карта на ответницата Ц. Ц. и тя е теглила пари от АТМ и
банкоматите в страната. Такива доказателства не се сочат и не се искат и пред
въззивния съд. Ето защо правилен е извода на ПРС, че не е доказано ищцата
да е усвоила сумите по сключения заявление-договор за издаване на кредитна
карта „Американ експрес“. При това положение е безпредметно да се обсъжда
възражението за наличие на непълен проекто-доклад по чл.146 от ГПК и при
липса на указания от съда за липса на посочени доказателства относно
размера на предоставения кредитен лимит по делото. Ето защо решението е
правилно и следва да се потвърди.
Разноски по делото от въззиваемата страна не са претендирани.
Мотивиран така съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 449/01.02.2023г. по гр.д. № 17277/2021г.
на РС Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3