МОТИВИ ПО НОХД № 30 304/2011 г. ПО ОПИСА НА РС – МОНТАНА
Подсъдимият Р.А.В. е обвинен в това, че на неустановена
дата през месец март 2010 г. в село М., обл. Монтана, като случаят не е
маловажен и след предварителен сговор с Б.Н.В. xxx, чрез повреждане на преграда,
здраво направена за защита на имот, отнел от владението на М.С.Т. xxx движими
вещи - меден котел с вместимост 60 л; три броя медни котли с вместимост 10 л, всеки;
медна пръскачка; ел. двигател; водомер; бронзова канела за вода; душ батерия и поцинкована тръба, на стойност 383.66
лева, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 предложение второ, т. 5 във връзка с чл. 194,
ал. 1 от НК.
Подсъдимият Б.Н.В. е обвинен в това, че на неустановена
дата през месец март 2010 г. в село М., обл. Монтана, като случаят не е
маловажен и след предварителен сговор с Р.А.В. xxx, чрез повреждане на преграда,
здраво направена за защита на имот, отнел от владението на М.С.Т. xxx движими
вещи - меден котел с вместимост 60 л; три броя медни котли с вместимост 10 л, всеки;
медна пръскачка; ел. двигател; водомер; бронзова канела за вода; душ батерия и
поцинкована тръба, на стойност 383.66 лева, без съгласието на собственика, с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. З
предложение второ, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа обвиненията и пледира за
налагане на конкретни по вид и размер наказания.
Подсъдимите
се признават за виновни и дават съгласие по чл. 371, т. 1 НПК да не се
разпитват свидетелите и вещото лице. При условията на чл. 371, т. 2 НПК признават
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дават
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът
на подсъдимите - адв. Г. Ц. от АК Монтана, назначена при условията на чл. 372, ал.
2 НПК, изрази съгласие по смисъла на чл. 372, т. 1 НПК. Пледира за приложение
на чл. 55 НК при определяне на наказанията.
Производството се разви при условията и реда
на Глава 27 НПК по чл. 370, ал. 1 и сл. НПК – проведе се съкратено съдебно
следствие, предшествано от предварително изслушване на страните, като подсъдимите
упражниха правото си по чл. 371, т. 2 НПК – признават изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласиха да не се
събират доказателства за тези факти. Делото се разгледа по реда и при условията
на глава ХХVІІ НПК инициирано от съда.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни. На основание чл. 373, ал. 1 вр. с чл. 283 НПК
съдът ги прие, прочете и огласи, без да извършва разпит на подсъдимите, свидетелите
и вещото лице.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства
в тяхната взаимна връзка и единство и като взе предвид доводите и становищата
на страните, приема за установено следното:
Подсъдимите Р.А.В. и Б.Н.В. xxx и двамата се
познават.
Подсъдимият Р.В. не е осъждан за престъпления
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Подсъдимият Б.В. е осъден с слязъл в сила
съдебен акт - Определение от 27.12.2004 г. по НОХД № 488/2004 г. на Районен
съд-Монтана, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 във връзка с
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и му е наложено наказание „обществено порицание”, изпълнено
чрез протичане по местоживеене xxx, което е изпълнено на 15.01.2005 година.
Свидетелят М.С.Т. xxx. Той притежава недвижим
имот, състоящ се от две двуетажни масивни къщи, стопански постройки и дворно
място, находящ се в с. М., обл. Монтана. Имотът е ограден с метална мрежа, като
от северната страна и от към улицата има метални портали. През летния период
свид. Т. по-често посещава имота си в с. М., а през зимния - по-рядко.
Това обстоятелство било известно на подсъдимите
Р.В. и Б.В., които решили да влязат в имота на свид. Т. и да вземат движими
вещи, които впоследствие да продадат. Двамата отишли в тъмната част на
денонощието до имота на свидетеля, прескочили портата и влезли в имота. Първо
те разбили входната врата на старата къща, влезли вътре и след като огледали
решили да вземат меден котел и поцинкована тръба. След това обвиняемите разбили
входната врата и на другата къща, от където отнели три броя медни котли, медна
пръскачка. От постройка в имота те взели и водомер за чиста вода, бронзова
канела за вода и една душ батерия.
В края на месец март 2010 г. свид. М.Т. xxx. Тогава
той установил, че едната халка на катинара на входната врата на една от къщите
била срязана, а бравата била счупена. След като огледал къщата свид. Т.
констатирал, че от избеното помещение липсвали следните движими вещи: 60 литров
меден котел, два броя медни котли с вместимост 1 литър и медна пръскачка с
вместимост 16 литра. Когато отишъл и при втората къща свид. Т. установил, че и
там катинарът на входната врата бил срязан, по идентичен начин, както и този на
другата къща. Собственикът влязъл вътре и огледал. Забелязал, че от стаята, в
която съхранява багаж, липсва ел. двигател, а от стая на втория етаж липсва
меден котел с вместимост 10 литра. От имота на свид. Т. били отнети и
поцинкована тръба, водомер за чиста вода, бронзова канела за вода и една душ
батерия. След това изнесли вещите от имота на свид. Т..
За извършената кражба свид. М.С.Т. подал жалба
до Началника на Районно управление “Полиция”-Монтана. На място пристигнала
оперативна група от Районното управление “Полиция” -Монтана, която извършила
оглед, при който от витринните стъкла на бюфет в къщата на свид. Т. били
открити, фиксирани и иззети дактилоскопни следи. От изготвената експертна
справка № 29/02.06.2010 г. от служител на НТЛ при Областна дирекция на
МВР-Монтана се установява, че не е открито съвпадение между иззетите
дактилоскопни следи и наличните в базата данни в АФИС.
След проведени оперативно-издирвателни мероприятия
служителите на МВР-Монтана установили, че извършители на кражбата на движими
вещи, собственост на свид. М.Т. са подсъдимите Р.А.В. и Б.Н.В..
От заключението на вещото лице по назначената
съдебно-оценъчна експертиза се установява, че стойността на отнетите от
владението на свид. М.Т. движими вещи - меден котел с вместимост 60 л; три броя
медни котли с вместимост 10 л, всеки; медна пръскачка; ел. двигател; водомер;
бронзова канела за вода; душ батерия и поцинкована тръба, е 383.66 лв.
В предвид на гореизложеното и след преценка на
събраните доказателства по делото безспорно се установява, че подсъдимите са
извършили деянията за които са обвинени.
Гореизложената фактическа обстановка се
установява от приложените и събрани по делото доказателства, по които страните
не спорят, затова и съдът не ще ги обсъжда в детайли.
При условията на чл. 373, ал. 3 НПК съдът
приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се
позовава на направените самопризнания от подсъдимите и доказателствата от досъдебното
производство, които ги подкрепят.
Налице
са всички условия на чл. 303, ал. 2 НПК и съдът намира, че обвиненията са
доказани по несъмнен начин.
От субективна
страна подсъдимите са проявили пряк умисъл – съзнавали са обществено опасния
характер на деянието, предвиждали са обществено опасните му последици и са
искали тяхното настъпване.
Имайки предвид горната фактическа обстановка съдът призна
за ВИНОВНИ подсъдимите по повдигнатите им обвинения и им наложи съответни
наказания, а именно: ПО ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което наказание на основание
чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила и привеждането й в изпълнение.
При определяне вида и размера на наказанията
съдът счита, че е съобразил всички обстоятелства с правно значение за тяхната
индивидуализация, като ги определи при условията на чл. 58а / в редакцията
преди изм. с ДВ, бр. 26/10 г. в сила от 10.04.2010 г. / вр. с чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК съобразявайки нормата на чл. 373, ал. 2 НПК – с оглед вида на производството, независимо от това дали са налице
условия за приложение на чл. 55 НК, съдът е длъжен да определи наказанието при
хипотезата на цитираната норма. Съдът приложи чл. 58 а НК преди изменението му
с ДВ бр. 26/2010 г. давайки горната възможност за приложение на чл. 55 НК и без
да са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, съобразявайки чл. 2, ал. 2 НК.
Размера
на наказанията са съобразени със закона, обстоятелствата по делото и личността
на подсъдимите. Съдът съобрази обстоятелството, че подсъдимите са с чисто
съдебно минало /подс. Б.В. е реабилитиран по право/. Наказанията са съобразени
с целите по чл. 36 НК при отчитане разбира се изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК и степента обществена опасност на извършените деяния и степента обществена
опасност на подсъдимите.
По делото са направени разноски, затова съдът
ги присъди в тежест на подсъдимите на основание чл. 189, ал. 3 НПК в размер на 35.00
лева / за изготвена на досъдебното производство съдебно - оценъчна експертиза/,
които следва да заплатият солидално по сметка на ВСС - София и по 5.00 лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Съдът не присъди разноски в тежест на
подсъдимите за адвокатско възнаграждение на служебно назначения защитник. Впоследствие
след уведомяване от НБПП гр. София за размера на изплатеното адвокатско
възнаграждение на служебен защитник, съдът ще се произнесе с Определение по
смисъла на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.
На основание горните мотиви съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: