Р Е Ш Е Н И Е №408
гр.ВРАЦА,
23.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито
съдебно заседание на 23 декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
ЕВГЕНИЯ СИМЕОНОВА
Членове: МИРОСЛАВ ДОСОВ
мл.съдия ИВАН НИКИФОРСКИ
като
разгледа докладваното от съдията Мирослав Досов въззивно гр.дело №669 по описа
за 2019 год.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е
по жалба на Н.Р.А., ЕГН **********, с адрес: *** против действия на ЧСИ Г.Б. с рег.№722 по изпълнително дело №20187220400805
по негов опис, изразяващи се в налагане на възбрана върху недвижим имот, за
който се твърди несеквестируемост: ПИ с идентификатор
№12259.1015.63 по КККР на гр.Враца с административен адрес гр.Враца,ул."***"
№37 с площ от 231 кв.м. ,ведно с построената в него жилищна сграда с площ от 40.00
кв.м.
Жалбоподателката твърди, че по изпълнителното дело е
установено по безспорен начин, че възбраненото жилище е единствено за нея и за
семейството й, поради което и на основание чл.444,т.7 ГПК е несекстируемо и не
може да бъде осребрявано за събиране на парични вземания.
При тези си
твърдения иска всички действия по принудително изпълнение по отношение на имота
да бъдат отменени.
Взискателят
"Булагро"АД - гр.Стара Загора, ЕИК ********* чрез процесуалният си представител юрк.Д.П. е
депозирал писмено възражение, в което оспорва жалбата като неоснователна
и недоказана. Сочи, че жилището действително е единствено за жалбоподателката и
съпруга й Т.Т.А., но няма данни дали други членове на семейството /непълнолетните
деца/ нямат друго жилище, при което извод за несеквестируемост на основание
чл.444,т7 от ГПК не може да бъде направен, съответно наложената възбрана не
следва да се вдига. Счита,че дори при установена несеквестируемост няма
основания за вдигане на възбраната, тъй като тя не е несъвместима с
несеквестируемостта и не я нарушава.
На основание
чл.436,ал.3,изр.2 ГПК, ЧСИ Б. е представил мотиви, в които изразява становище
както за недопустимост, като подадена след срока за обжалване, така и за
неоснователност на жалбата.
След като се
запозна с приложеното копие от изпълнително дело №20187220400805 по описа на
ЧСИ Г.Б. и обсъди изложените от страните
и съдебния изпълнител доводи, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Изпълнителното производство е
образувано по молба на "Булагро"АД - гр.Стара Загора, ЕИК ********* срещу
длъжника Н.Р.А., ЕГН **********,***, въз основа на изпълнителен лист от 26.11.2018
год., издаден по ч.гр.дело №5009/2018 год. по
описа на РС-Враца, по който Н.Р.А.
е осъдена да заплати на "Булагро"АД сумата от 8772.23. лева - главница, представляваща
незаплатена сума по издаден на 31.07.2018 год. запис на заповед с падеж
30.09.2018 год., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението -
22.11.2018 год., до изплащане на вземането, сумата 175.45 лева-платена държавна
такса, както и сумата от 50.00 лева - юрисконсултско възнаграждение.
С молбата за образуване на
изпълнителното дело взискателят е поискал
проучване на имущественото състояние на длъжника и налагане на запор или
възбрана, в случай, че бъде открито
секвестируемо имущество. До длъжника е изпратена покана за доброволно
изпълнение, връчена на 06.12.2018 год.,каквото изпълнение не е последвало.
С молба от 14.12.2018 год.
взискателят е поискал налагане на възбрана върху описания в жалбата недвижим
имот, находящ се в гр.Враца, ул."***" №37- поземлен имот и жилищна
сграда. След извършени справки за лице в АВ - Имотен регистър и в НБН, както и след
изискване на нот.акт №108,том VI, рег.№5681,дело №587/2008 год. на нотариус В.В., с
рег.№338 в НК и с район на действие РС-Враца, ЧСИ Б. е наложил възбрана върху
1/2 идеална част от недвижимия имот. Възбраната е вписана в СВ- гр.Враца с
вх.№69/11.01.2019 год.,акт №10,том 1, дв.вх.рег.№68/11.01.2019 год., за което
длъжникът Н.А. е уведомена със съобщение изх.№2201/04.02.2019 год., връчено на
11.02.2019 год.
С молба от 04.02.2019 год.
взискателят "Булагро"АД е поискал
възбраненият имот да бъде описан и изнесен на публична продан. Насрочен е опис
за 31.05.2019 год., за който длъжникът Н.А. е уведомена на 16.04.2019 год.
/л.169 от изп.дело /. На същата дата е уведомен и нейният съпруг- недлъжник Т.Т.А..
С молба от 22.04.2019 год. /л.177/ Т.А.
е заявил,че не е съгласен неговата идеална част от жилището да бъде описвана и
продавана. С молба от 22.04.2019 год. /л.176/ длъжникът Н.А. е направила
възражение за несеквестируемост, като е заявила, че имотът на ул."***"№37
в гр.Враца е неин единствен имот и единствено жилище за нея и семейството й.
С разпореждане от същата дата ЧСИ Б.
е указал на взискателя, че в тридневен срок следва да докаже, че длъжникът или
членовете на неговото семейство притежават и друго жилище, за което взискателят
е уведомен със съобщение, връчено на
24.04.2019 год./ л.181,л.181а от изп.дело /. Доказателства за притежавано от
семейството друго жилище не са представени, при което ЧСИ Б. с постановление от 16.05.2019
год. е отказал да извърши опис и публична продан на възбранения имот. Посочил е
в мотивите си, че възражението на длъжника е основателно, тъй като няма данни той и семейството му да притежават друго жилище,
освен това в гр.Враца, ул. "***"№37, не са
събрани и данни, които да обуславят извод за
частична секвестируемост на имота,
съобразно
правилата на Наредбата за жилищните нужди на длъжника и членовете
на неговото семейство и на чл. 39, ал. 2 ЗС.
Постановлението за отказ е връчено
на взискателя на 20.05.2019 год., не е обжалвано и е влязло в сила, а на
24.10.2019 год. е постъпила жалбата на Н.А., въз основа на която е образувано
настоящето производство.
При така изложената фактическа
обстановка настоящият състав прави следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима - подадена е в срок от легитимирана страна - длъжник в
изпълнителното производство, против подлежащи на обжалване действия на съдебния
изпълнител. Съгласно чл.435,ал.2 ГПК, длъжникът може да обжалва насочването на
изпълнението върху имущество, което счита за несеквестируемо, а съобразно
дадените в т.1 на ТР №2/2013 по тълкувателно дело №2/2013 год. на ОСГТК на ВКС
разяснения, в хипотеза на насочване на изпълнение върху несеквестируема вещ
срокът за обжалване е едноседмичен и тече от съобщението за насрочване на
проданта.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
В конкретния случай
длъжникът Н.Р.А. се позовава на несеквестируемост по чл.444, т.7 ГПК на процесния недвижим имот,
спрямо който е
насочено изпълнението. Съгласно
посочената разпоредба, изпълнението не може да бъде насочено върху жилището на
длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живеят заедно, нямат друго
жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля
жилищната нужда на длъжника и членовете на семейството му, определени с
наредбата на Министерския съвет, надвишаващата част от него се продава, ако са
налице условията по чл. 39, ал. 2
от Закона за собствеността.
По
делото са събрани писмени доказателства, подкрепящи твърдението на жалбоподателката, че процесният недвижим имот е
единственото нейно и на семейството й жилище.
Липсват данни, че жалбоподателката и семейството
й притежават
друго жилище, поради което настоящият съдебен състав приема при наличните данни, че възбраненият имот, находящ се в гр.Враца, ул."***"
№37, е
несеквестируем по смисъла на чл. 444, т. 7 ГПК.
Въпреки това, жалбата е
неоснователна, тъй като единственото действие, с което принудителното изпълнение
е насочено върху имота на ул."***" №37, е наложената възбрана. А както
посочва в мотивите си и съдебният изпълнител, съгласно дадените в т.1 на ТР
№2/2013 по тълкувателно дело №2/2013 год. на ОСГТК на ВКС разяснения,
налагането на запор или възбрана върху несеквестируема непотребима вещ, както и
описът на такава вещ са допустими изпълнителни действия, които не са несъвместими
с несеквестируемостта и не я нарушават. Несеквестируемостта на непотребимите
вещи е забрана за тяхното осребряване , но налагането на запор/възбрана върху
тях е допустимо, тъй като ги задържа в патримониума на длъжника.
При тези си съображения,Окръжен
съд-Враца
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на
длъжника Н.Р.А., с ЕГН ********** с адрес: *** против
действия на ЧСИ Г.Б. с рег.№722 и
район на действие Окръжен съд-Враца по негово изпълнително дело №20187220400805
по насочване
на изпълнението върху
имущество, което
длъжникът смята за несеквестируемо, изразяващи се в налагане на възбрана върху недвижим имот,за който се твърди несеквестируемост: ПИ
с идентификатор №12259.1015.63 по КККР на гр.Враца с административен адрес
гр.Враца, ул."***" №37 с площ от 231 кв.м. , ведно с построената в
него жилищна сграда с площ от 40.00 кв.м.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.