№ 182
гр. гр.Несебър, 26.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Административно
наказателно дело № 20222150200341 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59д – 63д от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба, подадена от Й. К. Г., ЕГН
**********, гр. ************ чрез адв. Д.Г., АК гр. Бургас, гр. Бургас, ул.
„Цар Симеон I” № 111, вх. 2, ет. 1 срещу Наказателно постановление № 22-
0304- 000182 от 05.04.2022г., издадено от И.Г.. Т., Началник Сектор в ОД
МВР Бургас, РУ Несебър, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер
на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6/шест/ месеца. Г. е наказан за това, че на 17.02.2022г., около 16.40часа, на ГП
№ I- 9 Е 87, при КПП „Кошарица“, в посока от гр. Варна към гр. Бургас, е
управлявал товарен автомобил с рег. № ****** собственост на ЕТ „*******“,
като при извършената проверка било установено, че превозното средство е
със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на
25.10.2021г. – МПС не е регистрирано по надлежния ред. Посоченото е
квалифицирано като нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП – управление на
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. На основание Наредба №
Iз- 2539 на МВР са отнети и 10 контрони точки.
Жалбоподателят Й. К. Г., гр. Бургас е останал недоволен от така
наложеното му наказание и го обжалва чрез адв. Д. Г.. Наказаният намира
наложеното наказание за незаконосъобразно, а издаденото наказателно
постановление за съставено в противоречие с процесуалния и материални
закон. Наред с това Г. намира извършеното за деяние, спрямо което следа да
се приложи чл. 28 от ЗАНН. В съдебно заседание наказания не се явява,
представлява се от адв. Д. Г., АК гр. Бургас. Защитник не оспорва, че на
посочената в НП дата Г. е управлявал посоченото МПС. Не се спори и
относно факта, че към тази дата регистрацията на товарният автомобил е била
прекратена. Адвокат Г. претендира, че Г. не е бил наясно с факта на
1
прекратяване на регистрацията. По делото не били представени и събрани
доказателства, които да доказват, че водачът е знаел за прекратената
регистрация. Липсата на субективна страна правело деянието
несъставомерно. Сочи се съдебна практика. Моли се за цялостна отмяна на
наказателното постановление и присъждане на разноски.
Административнонаказващият орган не се явява и не се представлява по
делото. С изрично становище се иска потвърждаване на наказателното
постановление.
Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Несебър не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 17.02.2022г. З.Л.Д. и Д.К.Д.- служители на РУ Несебър изпълнявал
служебните си задължения на ГП I – 9 , при КПП „Кошарица”. Около
16.40часа за проверка бил спрян т.а. „Мерцедес 410“ с рег. № *******,
собственост на ЕТ „*******“ гр. Бургас. Товарният автомобил се движел в
посока от гр. Варна към гр. Бургас и бил с водач Й. К. Г., гр. Бургас. При
проверката било установено, че товарният автомобил е със служебно
прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП от 25.10.2021г.
Полицай Захари Д. съставил АУАН бл. № 142079/ 17.02.2022г., в който
вписал, че Й. К. Г. е извършил нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Актът бил
предявен на Г., който не вписал възражения и го подписал. Въз основа на
установеното от двамата полицаи била образувана пр.пр. № 2311/2022г. на
РП Бургас, ТО Несебър, рег. № 304р- 3603/ 2022г. на РУ Несебър. След
извършване на възложената проверка, с Постановление от 18.03.2022г. на
наблюдаващия прокурор било отказано образуване на досъдебно
производство за деяние по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Наказателното
производство било прекратено. Становището на прокуратурата е било, че
няма извършено деяние от общ характер, поради липсата на субективна
страна у Г. за извършване на деянието.
На 05.04.2022г. е било издадено процесното Наказателно постановление
№ 22- 0304- 000182.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства: АУАН бл. № 142079/ 17.02.2022г.,
Наказателно постановление № 22- 0304- 000182 от 05.04.2022г., Заповед №
8121з-1632/ 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, пр.пр. №
2311/2022г. на РП Бургас, ТО Несебър, рег. № 304р- 3603/ 2022г. на РУ
Несебър, както и другите приобщени към доказателствата писмени
материали.
От правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице имащо правен
интерес, чрез наказващия орган, в законоустановения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
за това 14- дневен срок. И АУАН и наказателното постановление са издадени
от компетентните органи , видно от приложената по делото Заповед № 8121з-
1632/ 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи. Спазени са сроковете
по чл. 34 от ЗАНН.
Разгледана по същество е основателна.
Безспорно е установено, че на 17.02.2022г. жалбоподателят Й. К. Г., ЕГН
2
**********, гр. ************ е управлявал МПС - т.а. „Мерцедес 410“ с рег.
№ *******, собственост на ЕТ „*******“ гр. Бургас. Водачът е пътувал в
посока гр. Бургас , като около 16.40часа е спрян за проверка от полицаи Д. и
Д. на ГП I – 9 , при КПП „Кошарица”. По делото не се спори, че т.а.
„Мерцедес 410“ с рег. № ******* е бил със служебно прекратена регистрация.
Видно от справката на РУ МВР Несебър в системата на ПП КАТ на
25.10.2021г. е извършено прекратяване на регистрацията на товарния
автомобил на осн. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, като е отбелязано, че това е станало
въз основа на док. № 4903/ 23.08.2021г. на нотариус 324. Разпоредбата на чл.
143, ал. 15 от ЗДвП сочи, че служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно
превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването
не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Такова
отбелязване е направено на 25.10.2021г., когато е изтекъл двумесечния срок
от датата на регистрираната сделка за товарния автомобил – 23.08.2021г. Т.е.
след 25.10.2021г. служебно регистрацията на МПС е била заличена.
Наказващият орган не е ангажирал и доказателства за наличие на
субективната страна на извършеното нарушение. По делото са събрани
писмени доказателства – писмени обяснения на наказания и на собственика на
превозното средство С.М.Щ., както и съдържащите се в преписката на РП
Бургас, ТО Несебър, от които може да се заключи недоказаността на
субективната страна на деянието. От писмените доказателства не се доказва,
че водачът Г. е знаел, че ползваният от него товарен автомобил е бил със
служебно прекратена регистрация. Съгласно чл. 18б, ал. 1, т. 10 вр. чл. 18, т. 2
от Наредба I – 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистриране на ППС, служебно се прекратява
регистрацията „по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на регистрирано пътно превозно
средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство”. За тези
действия на контролните органи собственикът не се уведомява. В случая Г. е
само водач на МПС и за него няма задължение да регистрира МПС и да знае
за това задължение. Няма представени доказателства Г. да е знаел по друг
начин за тази прекратена регистрация, а от съставените при проверката
писмени доказателства – АУАН, няма данни водачът да не е носил други
нужни за ползването и управлението на МПС - то документи.
От всичко гореизложено, настоящия състав счита, че следва оспореното
наказателно постановление да се отмени изцяло.
По разноските. Жалбоподателят е направил разноски в размер на
500.00лева за адвокатска защита, които следва да му бъдат присъдени. Съдът
не намира сумата за прекомерна. Съгласно чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
дължимата минимална сума е 300.00лева при материален интерес до
1000.00лева. В случая следва да се посочи, че освен наложената глоба ,
наказаният е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, което
прави наложената санкция по – тежка от такава , при която се налага само
глоба. Договорената сума е съобразена със защитата срещу така наложените
наказания и не е прекомерна, съобразно общия защитаван от адвоката интерес
на жалбоподателя.
По отношение отнетите 10 контролни точки по Наредба № Із-
3
2539/17.12.2012 г. на МВР за определяне първоначалния максимален размер
на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни
точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно
допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение
за провеждане на допълнително обучение, обн. ДВ бр.1/04.01.2013 г., в сила
от 04.02.2013г. - това отнемане на контролни точки не е санкция по смисъла
на ЗДвП и не следва съдът да се произнася изрично по него.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН и чл. 63д,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 22- 0304- 000182 от
05.04.2022г., издадено от И.Г.. Т., Началник Сектор в ОД МВР Бургас, РУ
Несебър, с което на Й. К. Г., ЕГН **********, гр. ************ на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено
наказание „глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца, за нарушение на чл. 140, ал.1 от
ЗДвП, като неправилно и незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД МВР гр. Бургас, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, да
заплати на Й. К. Г., ЕГН **********, гр. ************, сумата от 500.00лева
/петстотин лева/ разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас
в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4