М О Т И
В И
към Присъда по НОХД № 4321 по описа
за 2019 година
на Районен съд гр.Пловдив, Втори нак.състав
Районна прокуратура
гр.Пловдив е внесла обвинителен акт по бързо производство № 362/2019г. по описа
на 03 РУ при ОДМВР Пловдив срещу В.Р.Б. ***, ЕГН ********** за това, че на
08.07.2019г. в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държал наркотични
вещества – високорискови наркотични вещества, както следва:
-марихуана /канабис/ с
нето тегло 0.52 грама и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 7.4 тегловни % на стойност 3.12 лева и
-амфетамин
с нето тегло 2.79 грама и със съдържание на активен компонент 4.5 тегловни % амфетамин, на стойност 83.70 лева, като общата стойност на
наркотичните вещества възлиза на 86.82 лева съгласно Приложение № 2 от
Постановление № 23 от 29.01.1998г. на МС за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1
от НК.
Делото се гледа по реда на Глава ХХVII от НПК, съкратено
съдебно следствие при условията на чл.371,т.2 от НПК по искане
на подсъдимият Б.. Същият
се призна за виновен по предявеното му обвинение и при условията на чл.371, т.2 от НПК призна
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съдът намери, че направените самопризнания се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, поради което не бе проведен
разпит на свидетелите и вещите лица и не се събраха доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В последната си дума поиска случая
му да се определи като маловажен.
В
хода по същество представителят на РП Пловдив счита, че по безспорен начин е
доказано престъплението по чл.354а, ал.3,т.1 от НК. Излага становището, че от събраните в хода на
съдебното следствие по безспорен начин е доказано извършеното деяние, както от
обективна, така и от субективна страна. Според представителят на РП Пловдив на
подсъдимия Б. следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от
осем месеца, след редукцията по чл.58а от НК, както и глоба към минимума
определен в закона. Наказанието лишаване от свобода, следва да бъде отложено
при условията на чл. 66 от НК, доколкото подсъдимият досега не е бил осъждан по
наказателен ред за престъпления от общ характер. От представителят на РП
Пловдив се поиска съдът да се произнесе за веществените доказателства по
делото, както и да присъдят направените разноски по делото да бъдат заплатени
от и подсъдимия Б..
Адв.Н.В.
– защитник на подсъдимия Б., в пледоарията си признава фактите и обстоятелствата по обвинителния
акт по отношение на обвинението спрямо неговия подзащитен,
но застъпва тезата че деянието следва да се преквалифицира в такова по ал.5 на
чл.354а от НК – маловажен случай, тъй е трудово ангажиран, не е осъждан и стойността на наркотичните
вещества е под минималната работна заплата за страната.
Съдът,
след като прецени събраните и приложени по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият
В.Р.Б. е роден на ***г*******, б., български гражданин, със средно образование,
трудово ангажиран, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
От приетата по делото справка съдимост съдът намира като установено че
подсъдимият В.Б. не е осъждан, както и че не е бил освобождаван от наказателна
отговорност и да му е налагано административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Подсъдимият В.Р.Б. е трудово ангажиран по силата на трудов договор от
12.03.2019г. с работодател „****“ ООД на длъжност ****с основно месечно
възнаграждение от 800 лева.
Според обвинителния акт полицейските служители – свидетелите П.Ч.и П.П., както и С.В. /неразпитан по делото/ - всичките **** към
03 РУ при ОДМВР – Пловдив, били на работа за времето от 19:00 часа на 07.07.2019г. до 07:00 часа на 08.07.2019г. Същите изпълнявали
служебните си задължения като ***** в района на 03 РУ при ОДМВР – Пловдив.
На 08.07.2019г., около 02:20 часа, в ОДЧ към 03 РУ при ОДМВР – Пловдив
бил получен сигнал от С.С.Р. - ****, касаещ непознато за него лице, което проявило агресивно
поведение спрямо него и отказало да заплати сметката за превоза си. Във връзка
с така подадения сигнал тримата полицейски служители – свидетелите П.Ч.и П.П. и колегата им С.В. били изпратени за вземане на
отношение по компетентност. След извършване на обход в района, на ул‘‘Васил Левски‘‘ до № 125 в
гр.Пловдив било установено лицето В.Р.Б. който се движел в посока моста на „Ален мак‘‘ в гр.Пловдив. Същият бил поканен в сградата на
районното, след което бил припознат от Р., като нарушител. Тъй като В.Б. се
държал неадекватно за ситуацията, имал съмнително и не дотам адекватно
поведение, бил задържан със Заповед с рег. № 438зз - 111/ от 08.07.2019г. за срок
от 24 часа, по реда на чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, с начален час 03:30 часа. След
това се пристъпило към извършването на процесуално – следствено действие –
обиск на лице на основание чл.164, ал.1 от НПК.
Поради
това на 08.07.2019г., за времето от 04:00 часа до 04:20 часа, на В.Р.Б., с ЕГН **********,
поради възникнал неотложен случай му бил извършен обиск на основание чл.164,
ал.1 от НПК от Н.В. - полицейски орган при 03 РУ при ОДМВР – Пловдив на
основание чл.52 ал.1, т.3 от НПК, тъй като това е била единствената възможност
за събиране и запазване на веществени доказателства, имащи значение за делото,
за които от събраните факти е било налице достатъчното основание да се
предположи, че се намират в лицето. При обиска са били иззети следните вещи,
явяващи се предмет на престъпление и вещи свързани и относими
към предмета на разследването, както следва: от черна раница с червени кантове
с надпис ‘‘Rossi‘‘, която държал В.Р.Б. се намерили и
иззели 1 /един/ брой цигарена кутия с надпис ‘‘Rothmans’’,
съдържаща 1 /един/ брой топче от зелена листна маса и 1 /един/ брой полиетиленова опаковка, съдържаща бяло вещество на бучка.
Следственото действие е одобрено
с разпореждане на съдия при Районен съд гр.Пловдив от 08.07.2019г. по ЧНД №
4176/2019г. по описа на ПРС.
В
хода на досъдебното – бързо производство № 362/2019г. по описа на 03 РУ при
ОДМВР Пловдив е изготвена химическа експертиза, по която видно от Протокол №
1272/08.07.2019г. се установява че сухата, зелена на цвят растителна маса –
обект № 1 на експертизата представлява марихуана с нето тегло 0,52 гр. и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 7,4 тегловни %, с остатък след изследването 0,34 гр.
Със
същия протокол се установява и че бялото
на цвят, на бучка, прахообразно вещество – обект № 2 на експертизата
представлява амфетамин с нето тегло 2,79 гр. и
съдържа 4,5 тегловни %, с остатък след изследването 2,58 гр.
Амфетамина и марихуаната (канабиса) са включени в
Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Списък I от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични.
Съгласно чл.3, ал.2, т.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите (ЗКНВП) и Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Списък I от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични – марихуаната се
определя като вещество с висока степен на риск за обществено здраве и поради вредния ефект от злоупотребата,
забранено за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.
Съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23
на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, стойността на горепосоченото количество марихуана със
съответния активен компонент при 6 лева на грам възлиза на 3.12 лева / три лева
и 12 стотинки .
Съгласно чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Приложение
№ 1 към чл.3, т.1 от Списък I от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични – амфетаминът
се определя като вещество с висока степен на риск за обществено здраве и поради вредния ефект от злоупотребата,
забранено за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.
Съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23
на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, стойността на горепосоченото количество наркотично
вещество, съдържащо амфетамин със съответния активен
компонент при цени от 30 лева на грам възлиза на 83.70 лева / осемдесет и три
лева и 70 стотинки/.
Настоящият
съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен
материал е в пълно съответствие с направеното самопризнание от подсъдимия Б.. В
този смисъл следва да се посочи, че при анализа на събраните по делото гласни доказателствени средства (свидетелски показания и обяснения
на подсъдим), настоящият съдебен състав констатира, че същите се намират в
отношение на пълно съответствие и препокриване, поради което и доколкото
фактическата обстановка по делото не се оспорва по същество, тъй като
производството по делото протече по реда на чл.371, т.2 НПК и доколкото
доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви, не
се налага самостоятелният им анализ.
При
така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав достига до
следните правни изводи:
Събраният
по делото доказателствен материал и неговият анализ
дават основание да се приеме, че подсъдимият В.Р. Б. е извършил, както от
обективна, така и от субективна страна престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК
– за това, че на 08.07.2019г. в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държал
наркотични вещества – високорискови наркотични вещества, както следва: -марихуана
/канабис/ с нето тегло 0.52 грама и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 7.4 тегловни % на стойност 3.12
лева и амфетамин с нето тегло 2.79 грама и със
съдържание на активен компонент 4.5 тегловни % амфетамин,
на стойност 83.70 лева, като общата стойност на наркотичните вещества възлиза
на 86.82 лева съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23 от 29.01.1998г. на
МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
От
обективна страна – подсъдимият Б. на 08.07.2019г. е държал високо рискови наркотични вещества – амфетамин с нето тегло 2.79 грама и със съдържание на
активен компонент 4.5 тегловни % на стойност 83,70 лв. и марихуана /канабис/ с нето тегло 0.52 грама и
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 7.4 тегловни % на стойност 3.12 лева, като и двете наркотични вещества са
включени в Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Списък I от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, като вещество с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.
От
субективна страна - престъплението е било извършено с пряк умисъл, с целени и
настъпили обществено опасни последици. Обвиняемият е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните му
последици.
Извършеното
от подсъдимия Б. деяние не представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл.93,
т.9 от НК, защото вредните последици от него не са незначителни и смекчаващи
обстоятелства и не занижават обществената опасност на престъплението до степен
по-ниска от обикновените престъпни прояви от същия вид. В съдебната практика
трайно се приема, че въпросът кога случаят е маловажен, се решава съобразно
нормата на чл.93, т.9 от НК, в която е указано, че маловажен случай е този, при
който извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от
съответния вид. От това съдържание на закона следва, че маловажността на случая
е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на
други смекчаващи обстоятелства, ако има такива, които да обосноват по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления
от съответния вид (в същия смисъл и ТР № 23/81 г. на ОСНК на ВС). Преценката
дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на
фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за
степента на обществена опасност и моралната укоримост
на извършеното.
В
случая се касае до държане на високорискови наркотични вещества за лична
употреба, но количеството и стойността на предмета на деянието несъмнено е
съществен белег при преценката на маловажността на случая, и в тази връзка
следва да се съобрази, че нито количеството, нито стойността на веществото са
пренебрежимо малки, доколкото стойността на инкриминираните вещи е в размер от 86,82
лева, както и че се касае за два вида наркотично вещество – амфетамин
и марихуана. Същевременно, видът на държания от подсъдимия Б. наркотик,
разпределението му в две самостоятелно
обособени пакетчета, тяхното количество и равностойност разкриват типичните
прояви на престъпление от този вид – чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а не маловажен случай по ал.5 на чл.354а
от НК. Съвкупната преценка на всички обстоятелства, свързани с деянието и
личността на осъдения, въпреки че същия не е бил осъждан до настоящето дело
настоящия съдебен състав счита, че не
може да обоснове извод за значително занижена степен на обществена опасност на
конкретното деяние и на конкретния деец.
Разпоредбата на чл. 354а, ал.3, т.1 от НК предвижда наказание лишаване
от свобода в размер от една до шест години и глоба от две хиляди до десет
хиляди. При определяне размера на наказанието на подсъдимия Б. съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства признаването на вината, направеното
самопризнание, изразеното съжаление и сравнително ниската стойност на наркотичните
вещества. По отношение отегчаващи вината обстоятелства съдът не констатира
наличието на такива.
Водим от изложеното и при задължителното прилагане на условията на чл.55
от НК, тъй като съобразно нормата на чл.58а, ал.1 от НК при постановяване на
осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК, по който ред се движи
настоящето наказателно производство, съдът определя наказанието лишаване от
свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и
намалява така определеното наказание с една трета, но съобразно чл.58а, ал.4 от НК в случаите, когато едновременно са налице условията по ал.1 - 3 и условията
на чл.55, съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца, поради и
което съда го приложи, и като съобрази обществената опасност на подсъдимият Б. и
извършеното от него, подбудите за извършване на престъплението и другите
обстоятелства от значение за индивидуализиране на наказателната му отговорност,
както и липсата на такива, които да препятстват реализирането на тази
отговорност, съдът определи наказанието при наличието на многобройни
смекчаващите отговорността обстоятелства – „лишаване от свобода“ за срок от 7 /
седем / месеца, което изтърпяване отложи на основание чл.66, ал.1 от НК за срок
от 3 / три / години. По отношение на наказанието глоба предвидено от
законодателят съдът намира, че следва да приложи разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК и да не го налага по отношение на подсъдимия Б..
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т. 1 НК беше постановено от определеното
наказание лишаване от свобода за срок от седем месеца да бъде приспаднато
времето през което подсъдимият Б. е бил задържан по ЗМВР на 08.0.2019г. като
един ден задържане се зачете за един ден лишаване от свобода.
С
оглед обстоятелството, че подсъдимият В.Б. беше признат за виновен по
повдигнатото му обвинение, на същия следва да се възложат направените по делото
разноски. Ето защо, същият беше осъден
да заплати сумата в размер от 115 лева по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив.
Веществените
доказателства – наркотични вещества 0.34 грама нето тегло - остатък от
марихуана и 2.58 грама нето тегло остатък от веществото, съдържащо амфетамин - предадени с писмо в ЦМУ, отдел ‘‘МРР-НОП‘‘
гр.София съдът постанови да се отнемат в полза на държавата, след което да се
унищожат по предвидения от закона ред.
Веществените доказателства - 1 брой празна цигарена кутия с надпис ‘‘Rothmans‘‘ и 1 брой
прозрачен, полиетиленов плик, съдържащ празни
опаковки, на съхранение при Трето РУ при ОДМВР – Пловдив съдът постанови да се
унищожат като вещи без стойност.
По
изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.