Производството по делото е образувано по искова молба от ЕТ “Анри-64-Андрей Кехайов” против “Карлък”ООД с цена на иск общо в размер на 30 915,22лв. Съдът констатира, че исковата молба не съдържа посочване в петитума на периода/периодите, за които се претендира лихва за забава. Действително, в обстоятелствената част на същата такива са посочени, но за изрядност на искането, следва в петитума на иска да се посочат периодите, за които се претендира лихва за забава. Следва също така ищецът да представи удостоверение за актуално състояние на дружеството ответник, както и БУЛСТАТ номер на същото. Следва поради изложеното исковата молба да се остави без движение и да се даде 7 дневен срок на ищеца да посочи периодите, за които се претендира лихва за забава, както и да представи удостоверение за актуално състояние на дружеството ответник, и БУЛСТАТ номер на същото. Водим от изложеното и на основание 100, ал.1 във вр.чл.98, ал.1, б.”д” от ГПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ЕТ “Анри-64-Андрей Кехайов” против “Карлък”ООД с цена на иск общо в размер на 30 915,22лв. Дава 7 дневен срок от съобщението на ищеца да посочи периодите, за които се претендира лихва за забава, както и да представи удостоверение за актуално състояние на дружеството ответник, и БУЛСТАТ номер на същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|