Р Е Ш
Е Н И Е
№ 87
гр.
Пловдив, 20.01.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в
открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ
САКУТОВА
при участието на секретаря Мария Колева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 6661/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Л.А.К. ***
против Електронен фиш серия К №2839072 на ОД на МВР-Пловдив, с който на жалбоподателя
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лв. за
нарушение на чл.21, ал.1 на основание чл.189, ал.4, във вр. чл.182, ал.1 т.3 от
Закона за движение по пътищата.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което
има право на обжалване, срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол и в срока по чл.189, ал.4 от ЗДвП за обжалване.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното :
Издаден е Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К № 2839072 за това че
на 25.06.2019 г. в 14:17 ч. в гр.Пловдив, бул. „Санкт Петербург“ №1, посока
бул. Кукленско шосе жалбоподателят е управлявал МПС „Опел Вектра“ рег.№ *****.
С издадения електронен фиш при отчетен толеранс на измерената скорост от минус
3 км /ч е установено управление на описаното МПС със скорост 72 км/ч. Установеното
нарушение, изразяващо се превишение на скоростта с 22 км/ч., при разрешена
стойност на скоростта 50 км/ч е квалифицирано като нарушение на 21, ал.1 от
ЗДвП.
Към доказателствения материал
по делото са приобщени снимков материал от клип № 0197797, копие на удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, копие от протокол
по чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2016 г.
Предмет на проверка в настоящото производство е Електронен
фиш за налагане на глоба серия К серия К № 2839072 от 25.06.2019 г.
Съгласно §6, т.62
от ДР на ЗДвП електронният фиш представлява електронно изявление, записано
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Съгласно чл.189, ал.4,
изр.2 ЗДвП
електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната структура на МВР,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото
е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Горното съдържание е интерпретирано и съответно закрепено в
утвърдения от министъра на вътрешните работи със Заповед № Iз-305/04.02.11г.
образец на електронен фиш в съответствие с изискването на чл.189, ал.4, изр.
последно ЗДвП. Издаденият електронен фиш, предмет на проверка в
настоящото производство, отговаря на въведените законови изисквания, предвидени
в §6, т.62 от ДР на ЗДвП и чл.189, ал.4
, изр.2от ЗДвП.
Налице е и доказателство -
копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване, че системата за
видеоконтрол, с която е установено нарушението, отговаря на технически
изисквания и е преминало съответната проверка. Граматическото
тълкуване на нормата на чл. 189, ал.4, предл.първо от ЗДвП изисква
електронният фиш да се издава в отсъствието на контролен
орган и нарушител, а не в тяхно отсъствие, а нарушението да се установява посредством автоматизирано техническо
средство. Установяването на нарушението се извършва от техническото средство, като по това време без никакво съмнение
нарушителят е на същото място, където се намира и техническото средство,
независимо дали то е стационарно или мобилно.
Разпоредбата на чл.189 от ЗДвП предвижда установяването на нарушение, за
което не е предвидено налагане на наказание лишаване от право на
управление да се извършва посредством
автоматизирано техническо средство. В тази връзка е и разпоредбата на §6 т.65
от ЗДвП, според която „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани
периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Следователно установяването
на нарушението със стационарно средство за видеоконтрол, с каквото стационрано
устройство е било заснето и процесното нарушение, е възможно и законосъобразно .
Обжалваният електронен фиш
е издаден след измененията на ЗДвП, обнародвани в ДВ бр. 6/2018 г. в сила от 16.01.2018г. След измененията на ЗДвП, обнародвани в ДВ бр. 6/2018 г. в сила от 16.01.2018г. отпадна изискването, предвидено в чл.7, ал.2 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г. /при указване на мястото на контрол с
преносим пътен знак Е24 разположението му се документира със снимка.
Отпадна и изискването,
предвидено в чл.7, ал.1
от Наредбата местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически
средства и системи да се оповестяват чрез средствата за масово
осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи.
Следователно направените в тази насока оплаквания в жалбата за неспазване на
разпоредбите на чл.7 от Наредбата са изцяло неоснователни.
В съставения и подписан
протокол
съгласно Приложение № 1 към чл. 10, ал. 1 от Наредба№
8121з-532/12.05.2015 г., за използване на автоматизирано техническо средство
или система е посочено, че проверката,
осъществена със стационарна система е с
начален час на работа на стационарното устройство , а именно 12 : 20 ч. и краен час,
който е 17: 30 ч. При съпоставка между
информацията, посочена в съставения протокол и съдържанието на съставения
електронен фиш, се установява, че нарушението съгласно ел. фиш е установено на 25.06.2019
г. в 14:17 ч., което съвпада с началния
и крайния час, посочени в представения по делото протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.
По делото от въззиваемата
страна е представен и видеоклип № 0197797, с който е заснето управлението на
описаното МПС, установената превишена скорост, въведеното ограничение. В
съставения и приобщен по делото като писмено доказателство протокол по чл.10 от
Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. е посочено , че със стационарната система за видеоконтрол са свалени общо
68 бр. статични изображения, като първото статично изображение е с № 0197692 ,
а последното с № 0198026. От изложеното се установява, че видеоклип № 0197797 е
заснет в посочения времеви интервал с начален час 12 : 20 ч.
и краен час 17: 30 ч. , поради което и представеният видеоклип е доказателство за това, че същият е неразделна
част от съставения протокол, доколкото съставеният протокол удостоверява
заснемането на нарушения в същия времеви
интервал.
Предвид всичко изложено съдът
намира, че за процесното нарушение е доказано. Правилно е приложен материалният закон, доколкото за
нарушения на чл.21, ал.1 от ЗДвП при разрешена
скорост в населено място от 50
км/ч и
превишение на скоростта на разрешената скорост при отчетен толеранс от 3
км/ч, предвиденото наказание е 100,00 лв. съгласно санкционната разпоредба на
чл.189, ал.4 от ЗДвП. Неправилно в жалбата се твърди, че за нарушението е
наложена глоба в размер на 70,00 лв.
Глобата от 70,00 лв. е предвидена в случаите на доброволно плащане в
14-дневен срок, като след изтичане на този срок
нарушителят се лишава от правото да се ползва от предвидения в закона
толеранс и следва да заплати цялата сума, предвидена за съответното нарушение.
Следователно правилно е приложена и санкционната разпоредба, на чл.189, ал.4,
вр.чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Предвид изложено съдът намира,
че издаденият електронен фиш следва да бъде потвърден поради издаването му в съответствие
със законовите изисквания. Ето защо съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №2839072 на ОД на МВР-Пловдив, с който на Л.А.К. ***,
с ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
100,00 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 на основание чл.189, ал.4, във вр.
чл.182, ал.1 т.3 от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на
Глава ХІІ от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд -Пловдив в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия : /П.
Вярно с оригинала.
Т.к.