МОТИВИ по
Решение по НАХД №129/2017г. по описа
на Оряховски районен съд
Производството е по
реда на Глава ХХVІІІ-ма от НПК – “Освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание” -
чл.375 и сл. от НПК във вр. с чл.78а от НК.
Образувано е по
постановление на Районна прокуратура – гр.Оряхово, с което се предлага
обвиняемия по ДП №308/2016г. по описа на РУ „ Полиция ” - гр. Оряхово / ДП №565/2016г.
на РП - Оряхово – Й.Т.Х., ЕГН:**********
***, да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.191,
ал.1 от НК и да му бъде наложено административно наказание, за това, че за
времето от неустановена дата през месец май 2016 година до месец март 2017
година, в с.Крушовица, обл.Враца, на ул. „ Никола Стефанов “ №59, като
пълнолетно лице, което без да е сключило граждански брак, е заживял на
съпружески начала с лице от женски пол, ненавършило 16 - годишна възраст – с
непълнолетната Клавдия Красимирова Георгиева от с.Лесура, обл.Враца, на 15
години.
С разпореждане
съдията-докладчик е насрочил делото за разглеждане по реда на "особените
правила" на Глава ХХVІІІ (чл. 375 и сл.) от НПК.
В съдебно заседание
Районна прокуратура – гр.Оряхово, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият Дейвид
Ангелов Атанасов, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът, като
прецени доводите и възраженията на страните, обсъди събраните по делото
доказателства, съобразно нормите на чл.13,
чл.14
и чл.18
от НПК, намира за установено следното:
По фактическите
обстоятелства и по доказателствените материали:
Обвиняемият Й.Т.Х.
е роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, неосъждан, общ работник в „ ДИП 79 „ ЕООД – гр.София, живущ ***.От
приложената към делото характеристична справка е видно, че същият не е
криминално проявен, без данни за криминални регистрации, както и, че не поддържа
връзки с криминално проявени лица.Посочено е, че Х. е контактна и отзивчива
личност, не злоупотребява с алкохола и се ползва с добро име сред съседите си и
жителите на селото.
Пострадалата Клавдия
Красимирова Георгиева, с постоянен адрес *** „ е родена на ***г. в гр.Криводол.Родителите
на Георгиева – св.Красимир Георгиев Кунов и Росица Илиева Кунова, прекратили
сключеният между тях граждански брак през 2007г., като непосредствено след
развода Росица Кунова заминала на работа в чужбина.Детето Клавдия Георгиева
останало да живее с баща си в с.Лесура, обл.Враца.През месец септември 2015г.,
майката на Клавдия се прибрала за кратко в България и при среща с бившия се
съпруг, двамата взели решение и записали Клавдия да учи в СОУ „ Отец Паисий „ в
гр.Враца, където последната била настанена в пансион.
През същия период от
време, в гр.Враца учел и обвиняемият Х..През лятото на 2015г. двамата се
запознали и започнали да си срещат, като обвиняемият знаел реалната възраст на
Клавдия и често я прибирал от училище.Няколко седмици след запознанството им,
двамата станали близки и започнали да поддържат интимни отношения.
През месец май
2016г., Клавдия разбрала, че е бременна, за което веднага уведомила обв.Х..Двамата заедно решили съвместно да се грижат за
детето, което чакали.Решението да заживеят заедно било взето и от двамата, като
спрямо пострадалата в тази насока не било упражнявано физическо или психическо
насилие.За взетото решение Клавдия уведомила родителите си, които първоначално
били изненадани от новината, но тъй като момичето държало на връзката си с
обвиняемото лице, след дълги разговори, същите дали съгласието си за
съвместното съжителство на дъщеря им с обвиняемия.В последствие били уведомени
и родителите на обв.Х. – св.Камелия Цанкова Мильова и св.Тихомир Стоянов Х., които заявили, че ще ги
приемат в дома си в с.Крушовица и изявили желание да помагат в отглеждането на
детето, което Клавдия и обв.Й. чакали.
Така на неустановена
по делото дата през месец май 2016г., без да са сключили граждански брак,
двамата заживели на съпружески начала в дома на родителите на обвиняемия Х. ***,
където продължавали да живеят и към месец март 2017г..През месец септември
2016г., родителите им направили тържество в чест на младите, на което били
поканени много гости, сред които и св.Павлинка Цанкова Мильова
и св.Саша Сашева Симеонова.
С оглед продължаване
на обучението на непълнолетното лице, през учебната 2016/2017г., Клавдия била
записана самостоятелна форма на обучение в
ПГМЕТ „ Христо Смирненски „ - гр.Кнежа, обл.Плевен.
През месец ноември
2016г., непълнолетната Клавдия Георгиева депозирала молба до ДСП – Враца, за
социално подпомагане преди раждане, по реда на чл.5а от ЗСПД.При оформянето на
документите, служителите констатирали, че молителката е непълнолетна – на 15
години, за което от своя страна сигнализирали за случая служителите при отдел „
Закрила на детето „ при Дирекция „ Социално подпомагане „ – Оряхово.Св.Галя
Цачева, в качеството й на „ социален работник „ при отдел „ Закрила на детето „
при Дирекция „ Социално подпомагане „ – Оряхово, посетила дома, в който
непълнолетната съжителствала с обвиняемото лице в с.Крушовица, обл.Враца,
където провела разговор както с Клавдия, която по това време била в напреднала
бременност, така и с майката на обвиняемия Х. – св.Камелия Мильова.Пред
социалния работник Клавдия споделила, че доброволно съжителства с обвиняемия,
както и, че за нея се грижат добре и нищо не й липсва.Св.Цачева огледала
жилището, в което живеела непълнолетната и установила, че същото е достатъчно
голямо, чисто, подредено и обзаведено с необходимите предмети за бита и
домакинството, както и, че бъдещите родители разполагали със собствена стая.В
хода на извършената служебна проверка бил изготвен социален доклад, а с оглед
констатираните признаци на престъпление от общ характер , директорът на ОС „ СП
„ – гр.Оряхово, депозирал писмен сигнал до РП – Оряхово.По случая била
извършена предварителна проверка, в хода на която били събрани достатъчно данни
за извършено престъпление против младежта.Въз основа
на тези данни било образувано настоящето наказателно производство.
На 06.12.2016г.,
непълнолетната Клавдия Георгиева, родила дете от мъжки пол – Тихомир Йорданов Т..Обв.Х. припознал детето, в отглеждането на което се
включили и родителите на последния.След като пострадалата била изписана от
болницата след раждането, св.Цачева отново посетила дома, в който Клавдия
живеела с обвиняемия в с.Крушовица.Социалният работник след като констатирал,
че са налице всички необходими условия за живот, както за непълнолетната
Клавдия, така и за детето й, консултирал младата майка относно необходимостта
от спазване на режим на отглеждане на детето във връзка с хранене, къпане и поддържане
на хигиена.Отново бил изготвен социален доклад.
След установяване на
фактическата обстановка по досъдебното производство, Й.Х. бил привлечен като
обвиняем за извършено престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
Така
възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически констатации са
установени по безспорен и категоричен начин, въз основа на приобщените на етапа
на съдебното следствие допустими и относими към предмета на доказване
доказателствени източници и събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали, чието обсъждане е процесуално допустимо съгласно
изричната разпоредба на чл.
378, ал.2 от НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на
непосредственост по чл.18 от НПК – самопризнанията на обвиняемия дадени в досъдебната фаза на процеса,
подкрепени от събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства
- показания на разпитаните по делото свидетели.Посочените показания са
последователни, логични, кореспондиращи помежду си и на направените от
обвиняемите самопризнания.
Фактическата
обстановка се подкрепя и от събраните и приобщени писмени доказателства,
събрани на досъдебното производство.Всички писмени доказателства взаимно
кореспондират помежду си, както и на събраните гласни доказателства, като
подкрепят поотделно и в съвкупност установената фактическа обстановка.
Събраните
доказателства са непротиворечиви, изцяло кореспондират помежду си и съдът ги
кредитира изцяло като обективни, логични и неопровергани от цялостния
доказателствен материал.Същите се подкрепят и от самопризнанието на обвиняемия,
който изцяло в разпита му на обвиняем пред разследващия орган е признал вината
си и възприета от настоящия съдебен състав фактическа обстановка.По делото не са
налице доказателства противни на така възприетата и изложена фактическа
обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
При така описаната
фактическа обстановка, съдът намира, че с деянието си обвиняемия Й.Х. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл.191, ал.1 от НК.
От обективна страна обвиняемият,
като пълнолетно лице от мъжки пол е заживял на съпружески начала с пострадалата
– лице от женски пол, ненавършило 16 години, изразяващи се в установяване на
фактически отношения, наподобяващи в значителна степен тези, които възникват
между съпрузи.По безспорен начин е установено, че от неустановена дата през
месец май 2016г. до месец март 2017г., обвиняемият и пострадалата живеели в
едно общо домакинство.В това съжителство пострадалата участвала напълно
доброволно.Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез самото
установяване на фактическо съжителство между обвиняемия и пострадалата
непълнолетна.Деянието е продължено по своя характер и е престъпление на просто
извършване, защото НК не предвижда никакви други последици, освен
установяването на процесните фактически отношения между двете горепосочени лица,
между които до приключване на делото не е сключен граждански брак.
От субективна
страна обвиняемият е извършил престъплението с пряк умисъл, като е искал и
целял настъпването на общественоопасните последици.Деецът е разбирал
противоправния и общественоопасен характер на
деянието, но въпреки това не е преустановил престъпната си деятелност.Съзнавал
е всички елементи от състава на престъплението, като е знаел, че пострадалата
не е навършила 16 години, но въпреки това е заживял с нея съпружески без
сключване на брак.
По изложените
съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият Й.Т.Х. е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл.191,
ал.1 от НК.
По приложението на чл.78а от НК:
От приложеното по
досъдебното производство свидетелство за съдимост на обвиняемия Х. е видно, че
същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Раздел четвърти, Глава осма от НК.
За престъплението по
чл.191, ал.1 от НК, е предвидено наказание лишаване от свобода до две години
или пробация, както и обществено порицание.Обвиняемият
към датата на деянието не е бил осъждан и няма данни да е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел четвърти, Глава осма от НК.Настоящият
състав на съда намира, че нормата на чл. 78а от НК е материалноправна
и като такава има действие към датата на извършване на престъплението.Разпоредбата
на чл.2, ал.1 от НК изисква да се приложи законът, който е бил в сила по време
извършване на престъплението.С извършеното от него като пълнолетен деяние не са
причинени имуществени вреди.При систематично тълкуване на разпоредбата на
чл.78а, ал.5 от НК е видно, че обвиняемият може да бъде освободен от
наказателна отговорност и при кумулативно и алтернативно предвидени санкции за
извършено престъпление, при условие, че се касае за наказания, които са по -
леки от предвидените в чл.78а, ал.1, б.” А ” от НК наказания лишаване от свобода.Да
се приеме, че обвиняемият и лицата извършили престъпления, които са наказуеми
по - леко от санкциите, предвидени в чл.78а, ал.1, б.” А ” от НК не могат да
бъдат освободени от наказателна отговорност по реда на Гл.8 от НК би означавало
да бъдат третирани по - тежко от лицата, които трябва да бъдат наказани за
престъпления, за които се предвиждат наказанията лишаване от свобода, посочени
в чл.78а, ал.1, б.” А ” от НК.Такъв извод противоречи и на систематичното
тълкуване на правните норми от Гл.8, раздел ІV от НК.При тези данни съдът, не
разполага с възможност да прави преценка относно това дали да приложи или не
разпоредбите на чл.78а от НК по отношение
на обвиняемия, доколкото същите са императивни.Ето защо намира, че са налице
условията на чл.78а от НК и деецът следва да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Разпоредбата на
чл.78а, ал.1 НК / изм.ДВ, бр.26, 2010г. в сила от 09.04.2010г. / предвижда административно наказание глоба в
размер от 1000 до 5000 лева.
При
индивидуализирането на административното наказание „ Глоба „, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия обстоятелството, че е
съдействал за разкриване на обективната истина, признанието на вината, чистото
му съдебно минало, добрите характеристични данни и младата му възраст – 20
годишен.Отегчаващи вината обстоятелства съдът не констатира.Поради това и като
отчете степента на обществена опасност на деянието и дееца, настоящият състав
счете, че е справедливо размерът на наложената му глоба, да бъде определен при
превес на смекчаващите вината обстоятелства в минималния предвиден в закона
размер.
Причини и условия за
извършване на конкретното престъпление са незачитането на утвърдените порядки и
създадените закони в държавата.
Ето защо съдът
определи и наложи на обвиняемия административно наказание " глоба " в
размер на 1000 / хиляда / лева, като именно така определеният размер на
глобата, се явява справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за постигане
целите на личната и генерална превенция и преди всичко за поправянето и
превъзпитаването на обвиняемия и въздействието на наказанието върху обществото.
При горните мотиви
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………
Н.Крумова