РЕШЕНИЕ
№ 76
гр. Кюстендил, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20211520200823 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ст. срещу Наказателно постановление № 21-1139-001034
от 13.07.2021г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил,
с което на жалбоподателката, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 700 лева, лишаване от право да управлява
МПС за 3 месеца, за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за
нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и
санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в
депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
атакуваното НП на ОД на МВР Кюстендил.
В съдебно заседание пред Районен съд – Кюстендил, жалбоподателят не се явява и не
се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не представя
становище по жалбата.
1
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на
жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесното наказателно
постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е
редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На 13.07.2021 г., в 10:23 часа, в с. Каменичка Скакавица, с техническо средство за
измерване – радарен скоростомер № 4835 с идент. № 545 тип „Мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М” било заснето движение
на лек автомобил марка „***“ модел „**“ с рег. номер ***, със скорост от 104 км/ч., като
разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената
стойност на скоростта е 54 км/ч.
Въз основа на заснемането бил съставен АУАН № 383770 от 13.07.2021г., в който
като нарушител е било вписано името на **., с ЕГН/ЛНЧ ****, живуща в Р. С., с. ***, ул.
„***“ ***.
В описателната част на АУАН е вписано наказуема скорост от 101 км./ч. при
ограничение от 50км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани показанията на
техническото средство. За място на нарушението е вписано – с. Каменичка Скакавица, в
посока от ГКПП Гюешево към гр. Кюстендил.
Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия материал, АУАН
и наказателното постановление, следва да се отбележи, че от представения по делото
протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното
техническо средство е +/- 3 км/ч.
Административнонаказващият орган е издал наказателно постановление № 21-1139-
001034 на 13.07.2021г., като е приел за установено нарушение на чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП,
тъй като нарушителя се е движел с превишена скорост от 51 км/ч. и наказателното
постановление е връчено на нарушителя на 13.07.2021г.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства,
а именно: писмените доказателства и снимковия материал, съдържащи се в
административнонаказателната преписка и показанията на свидетели С. и З..
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:
АУАН и НП са съставени и връчени на една и същата дата – 13.07.2021г., съгласно
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН, освен възраженията при съставяне на акта в 3-дневен
срок от подписването му, нарушителят може да направи и писмени възражения по него.
Посочената разпоредба е императивна и е предвидена с цел осигуряване на възможност на
нарушителя да упражни правото си на предварителна защита срещу направените в акта
2
констатации, а именно - да оспори установената фактическа обстановка и/или да представи
нови доказателства. В случая наказателното постановление е издадено преди изтичане на
тридневния срок за писмени възражения срещу акта. Съставянето и връчването на
процесното наказателно постановление е сторено при липса на предпоставки за приложение
на чл. 44, ал. 4 ЗАНН. С оглед на гореизложеното АНО е ограничил правото на защита на
нарушителя, като го е лишил от обективната възможност да упражни правото си по чл. 44,
ал. 1 ЗАНН. По същество следва да се посочени, че фактическата обстановка описана в
АУАН и НП се потвърди в хода на процеса от показанията на разпитаните свидетели и
приложените писмени доказателства съдържащите в административнонаказателната
преписка.
Въпреки горното, поради опорочаване процедурата по издаване на процесното НП,
същото следва да се отмени, като незаконосъобразно.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1139-001034 от 13.07.2021г. издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с който на основание чл.
182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП на Ст., родена на *** в *** с Паспорт № *** е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 700 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 3 месеца, за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Кюстендил в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3