МОТИВИ към Решение № 56 от 20.05.2020 г.
по АНХ дело №
127/2020 година
Производството е образувано по Постановление от
23.03.2020 год. на А.ка районна прокуратура по БП-237-ЗМ-74/2020 г. на РУ – А.
– с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на обвиняемия И.Д.К., роден на *** ***, с
ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ ***, основно образование,
работи в ДГС – А. - тракторист, женен, неосъждан
за това, че на 12.03.2020 година, около
14:05 часа в град А., обл.Б., по ул.“***“ в близост до бензиностанция „***“ с
посока на движение от град А., към град Б. управлявал МПС – колесен трактор
марка „***“ модел „***“, *** с рама № 8006-8-12 и двигател № 1.06362, което не
е нерегистрирано по надлежния ред
– престъпление
по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от Наказателния кодекс (НК).
Районна Прокуратура - А., редовно призована изпраща представител прок.Илиян Пантелеев. В съдебно заседание
прокурора поддържа Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на адм.наказание. Предлага да бъде наложено
административно наказание „Глоба“в минималния
размер.
Обвиняемият И.Д.К., редовно призован се явява лично в съдебно заседание заедно с процесуалния си
представител адв.С.. Признава вината си и моли за налагане на глоба в минимален
размер.
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по
делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.А., приема за установено
от фактическа и правна страна, следното:
На 12.03.2020 година екип от служители на РУ А.
свидетелите Н. Д. и Н. Ц. изпълнявайки служебните си задължения са били
изпратени по сигнал за възникнало пътно транспортно произшествие на изхода на
град А. в посока град К.. На място служителите на РУ А. установяват участниците
в пътно транспортното произшествие, а имено водача и обвиняем по дело И.Д.К. и
водача на л.а. **** с рег.№ ****, свидетеля Х. М. Х..
На място служителите на РУ А. установяват управлявания
от страна на обвиняемия К. колесен трактор марка „***“ модел „***“, *** с рама
№ 8006-8-12 е без налични поставени на съответните за това места регистрационни
табели.
При извършената справка в системата на Министерство на
земеделието и горите полицейските служители са констатирали, че процесното
моторно превозно средство не е регистрирано.
От приложена справка за нарушител/водач се установява,
че обв.К. към датата на инкриминираното деяние е притежавал правоспособност за
управление на моторно превозно средство от категорията на управляваното от
него.
За констатираното деяние от страна на
мл.автоконтрольор Н. Ц. служител при РУ А. на обв.К. е съставен акт за
установяване на административно нарушение серия „GA“ бланков № 34241/12.03.2020 година на РУ А..
В хода на ДП от събраните до момента доказателства се
установява, че към датата на инкриминираното деяние обв.К. е управлявал моторно
превозно средство – колесен трактор марка „***“, модел „***“ ***, с рама №
8006-8-12 което не било регистрирано по надлежния ред. Легалната дефиниция на
понятието „регистрация на моторно превозно средство“ се намира в §6 т.18 а от Допълнителните разпоредби на Закона за
движение по пътищата „Регистрация“ е административно разрешение за превозното
средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното
средство, издаването на табели с регистрационен номер“.
В този аспект
следва да се има разпоредбата на чл.140 от ЗДвП където законодателя изчерпателно е
изброил наличието на необходимите предпоставки въз основа н а които моторните
превозни средства могат да се движат по пъти щата, а именно – „По пътищата отворени за обществено ползване
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
републиканските пътища, отворени за обществено ползване включени в
трансевропейската пътна мрежа и по такива, които са извън нея, или по тези
участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден стикер, залепен по
начин, възпрепятстващ повторното му ползване“.
Разпитан в качеството на обвиняем и в обясненията си
пред разследващия полицай обв.К. е заявил, че признава вината си, съжалява и
повече няма да се повтори.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
представените по делото доказателствени материали: протоколи за разпит на
свидетели (л.25, 29); протокол за оглед на ВВ и фотоалбум към него (л. 16-24);
справка за съдимост на обвиняемия (л.38,39) копие от АУАН /л.7/,; докладна
записка от служител в МВР, извършил проверка, относно регистрацията на МПС;
копия от други документи, имащи отношение към предмета на доказване.
Приложена е
справка за съдимост на обвиняемия, от която е видно, че обв.И.Д.К. не е осъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност.
От субективна
страна деянието на обвиняемия К. е извършено виновно при хипотезата на чл. 11
ал. 2 от НК, при форма на вината пряк умисъл, тъй като същия е бил наясно с
обществено – опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици от същото и въпреки това съзнателно ги е
допуснал, предприемайки действия по управление МПС – колесен трактор марка „***“
модел „***“, *** с рама № 8006-8-12 и двигател № 1.06362, който не е
регистриран по надлежния ред.
Следва да се отбележи, че незнанието на закона не оправдава
обвиняемия. Той е роден на територията на РБ и периодично пребивава, което
създава за него задължение да познава закона.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за
извършеното от дееца престъпление по чл.345,
ал.2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер
е до „една година” или „глоба от 500 лв. до 1000 лв.”. От престъплението не са
настъпили имуществени вреди, доколкото и текстът на чл. 345, ал.2 НК не
предвижда настъпването на съставомерни такива. Същият, видно от справка за
съдимост не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.
Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл.
78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като за
извършеното деяние следва да му бъде наложено административно наказание
“глоба”, определена в границите, установени в закона в разпоредбата на чл. 78а
от НК. Съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на деянието и
личността на дееца и счете, че на същия следва да бъде наложена глоба в
минималния размер, а именно в размер на 1 000 лева.
Не са
налице констатирани отегчаващи вината обстоятелства, поради което съдът намира,
че санкция в посочения размер най-добре би постигнала необходимото
предупредително и превъзпитателно въздействие. Според настоящия състав същата
съответства на характера и степента на обществена опасност на деянието и на
дееца и в максимална степен обезпечава целите на специалната и генералната
превенции, залегнали в чл. 36 от Наказателния кодекс.
Относно
разноските:
Съдът констатира, че по делото са били направени разноски в ДП - 183.00
лева, които следва да бъдат възложени на обвиняемия.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: