№ 12511
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело №
20221110101271 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. С. К., редовно призован, не се явява и се представлява от
адв. Ф., с пълномощно от преди.
ОТВЕТНИКЪТ И. Т. И., редовно призован, не се явява,а се
представлява от адв. Г., с пълномощно от преди.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Г. В., редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило информация от Г. „Гранична полиция“ с
приложени писмени документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приемат.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените
от МВР, Г. „Гранична полиция“ писмени документи с писмо от 27.06.2022 г.
1
ПРЕМИНАВА към изслушване на съдебно-психологическата
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. Г. В. - 47 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Ф.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
ВЪПРОС НА АДВ. Г. : Бихте ли уточнили за какъв период са
претърпените от ищеца негативни емоции, тъй като в заключението казвате
продължителен период и кой е началния момент, можете ли да установите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз съм отбелязала и съм анализирала информацията
така както е постъпила при мен. Тоест като начален момент на стр. 4 в
анамнезата виждате, началото на 2021 г. това са месеците между февруари и
март в заключението съм посочила продължителен период, като съм имала
предвид няколко месечен период, тоест това не е било еднократно а е бил
процес във времето, затова по този начин съм го отразила.
АДВ. Г.: Въпроса ми е въз основа на какво установихте този начален
период? На какви данни, проведено лечение, някаква медицинска
документация, въз основа на какво?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не е проведено лечение. Това е началото на периода,
в който започват подекспертни събития срещу свидетелственото лице. Това е
както пише на базата на анамнезата която съм събрала, тя има субективен
характер, но виждате, че е отразена в рамките на изследването с
подекспертното лице. Тъй като това е субективно и аз съм го отбелязала, че
има субективен характер в рамките на исковата молба също е посочено, че
отнема няколко месечен период този процес и се датира от началото на
пролетните месеци на 2021 г., тоест това са били месеците февруари и март и
при всички положения е било не еднократно повтарящо се. Това е което съм
имала предвид в заключението.
АДВ. Г.: Тоест да разираме, че тези Ваши констатации са единствено и
само въз основа на заявеното от ищеца, това ли да разбирам?
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Както казах на заявеното от него в рамките на
проведеното изследване, така и в исковата молба, с която съм се запознала.
АДВ. Г.: В исковата молба и с оглед приложените доказателства е
налице една единствена консултация с психолог от 21.12.2021 г. Как
определяте вие състоянието на ищеца постфактум, преди тази дата при липса
на медицинска документация?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По това, което ми е споделил в рамките на
изследването. Няма друга документация. Приложена е по делото една
консултация, която отразява неговото състояние, но в самото начало наистина
няма документация. Това не е нещо необичайно, тъй като практиката ни
показва, че когато хората започнат да преживяват някакви неуредици, много
рядко тръгват веднага на психодолог или на психиатър, дори при личния
лекар. Обикновено за да усетят негативните влияния се изисква малко повече
време и тогава правят консултацията.
АДВ. Г.: Възможно ли е тези негативни емоции, които описвате в
заключението, да са свързани с други обстоятелства различни от изложените
от ищеца, например проблем в работата, някакво друго обстоятелство?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, напълно е възможно чисто теоретично, тъй като
психичния живота на човек протича цялостно комплексно, не могат да се
разграничат отделните фактори. Това е причината, когато провеждаме
експертизи или изследвания като цяло, да изследваме съпътстващи
стресогенни събития, като развод, загуби, смърт, болести възникнали, за да
може да изключим или да допълним едновременното действие на тези
фактори. Така, че при изследването на Б. К., съм питала за други фактори и
други житейски събития, които са протичали през този период. При него то е
относително скоро във времето не е много назад, така че ясно могат да бъдат
посочени дотолкова, доколкото не са все още отшумяли подобни събития.
При него не съм установила да има други такива значими събития, разбира се
в живота на всеки има ежедневно битови, стресогенни фактори с които обаче
ние се справяме и адаптираме към тях. Това е нормално.
АДВ. Г.: Казахте, че по време на интервюто сте получили информация за
странични фактори, които са съпътствали събитията, които той описва в
исковата молба. Сподели ли ви ищеца за наличието на проверка срещу него
3
от началото на декември, която е приключила със становище за даване
материалите на прокуратурата и може ли според вас това да бъде един
допълнителен стресиращ фактор?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не мога да си спомня дали ми е споделил точно за
този период декември месец за който ме питате. То би могло да бъде
сопълващ фактор към тези събития. В житейски събития в подобен порядък
те се натрупват като допълнително изискващи, това стреса е едно изискване
пред организма, колкото повече се натрупва, толкова по-голямо става
изискването на човек да се справя. Така, че би могъл да бъде допълнителен
фактор.
Страните /поотделно: Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ хонорар от внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
Страните /поотделно: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съденото дирене.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ф.: Моля да уважите исковата претенция на доверителя ми по
съображения изложени в същата. Моля с оглед на събраните по делото
доказателства в рамките на съдебното производство единствено, ще
4
акцентирам върху това, че свидетелските показания, които бяха събрани във
връзка с искане от страна на ответника, бяха дадени от лице, което се намира
в йерархическа зависимост с ответника. На второ място, бих искала да
акцентирам по отношение на справката, която е предоставена по
разпореждане на съда, поискана от ответника, която е от 14.03.2022 г. искам
да акцентирам, че видно от нея доверителя ми дори не е запознаван с нея като
служител. Към този период март 2022 г. той вече не е служител на Г.
„Гранична полиция“, а е назначен към звено за подпомагане на Министъра на
Вътрешните работи. Към настоящия момент той не е уведомен за такава
справката. Нито пък по някакъв начин ответника представя доказателства, че
тази справка наистина е стигнала в прокуратурата, че тя е във връзка с
нарушения извършени от него. Както виждаме в т.2 от тази справка е
предложен за наказание друг служител на Г. „Гранична полиция“, служител
от сектор „Управление на собствеността“- С. Д. е името му, тоест касае се за
друг служител, който в хода на тази проверка е с установени нарушения. Така,
че не считам, че доверителя ми би могъл да е имал някави стресогенни
фактори от справка, която дори не е запознат. Също така, ще помоля
уважаемия съд да ми присъди разноските направени по делото, ще представя
списъка. Моля за срок за писмени бележки.
АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения срещу доверителя ми иск, като неоснователен и недоказазн.
Съображенията си, ще развия подробно в писмен вид в определен от съда
срок. Моля да имате предвид, че не е налице нито един от елементите на
фактическия състав на непозволеното увреждане. Извъшеното от доверителя
ми е в кръга на неговите служебни задължения. На второ място липсва
причинна връзка между твърдяното увреждане и действията на доверителя
ми. Както стана ясно от представените писмени доказателства, налице е друго
далеч по-стресиращо събитие от депозирането на рапорт срещу ищеца. Освен
това то съвпада като време и с проведената психологична консултация и с
вероятната реакция на човека от вероятността резултатите от тази проверка да
бъдат в една неблагоприятна насока. Категорично в справката се съдържат
данни за извършени нарушения от страна на ищца и становището на
комисията е да бъдат изпратени тези материали на прокуратурата. Моля да
ни бъдат присъдени направените по делото разноски, за които съм приложила
списък с копие за колежката.
5
АДВ. Ф.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
ответнта страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА едноседмичен срок за писмени бележки на двете страни.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание, приключи в 10.05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6