Присъда по дело №5854/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 121
Дата: 23 ноември 2021 г. (в сила от 9 декември 2021 г.)
Съдия: Панайот Рангелов Велчев
Дело: 20215330205854
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 септември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА ОБЕЗЛИЧЕНА!!!!!!
№ 121
гр. П., 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
и прокурора Мирослав Емилов Йосифов (РП-П.)
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело от общ
характер № 20215330205854 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият А. З. Г. , роден на ..., живущ в ..., ...,
български гражданин, с основно образование, работещ, женен, неосъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че през периода от м. Януари 2020
год. до м. Август 2021 год., включително, в с. Я., обл. П., при условията на
продължавано престъпление, след като е бил осъден с Решение по гр. дело №
20297/2018 год. по описа на Районен съд гр. П., в сила от 22.04.2019 год. да
издържа свой низходящ – детето си З. А. Г., ЕГН **********, като заплаща
месечна издръжка в размер на 160,00 лв., чрез З. И. Л., ЕГН **********, в
качеството й на майка и законен представител, съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно:
- през периода от м. Януари 2020 год. до м. Декември 2020 год.,
включително, в с. Я., обл. П. не е заплатил дължимата издръжка за детето си
З. А. Г., ЕГН ********** в размер на дванадесет месечни вноски на обща
1
стойност 1 920,00 лв.,
- през периода от м. Март 2021 год. до м. Август 2021 год.,
включително, в с. Я., обл. П. не е заплатил дължимата издръжка за детето си
З. А. Г., ЕГН ********** в размер на шест месечни вноски на обща стойност
960,00 лв.,
или общо осемнадесет месечни вноски, всяка по 160,00 лв., на обща
стойност 2 880,00 лева, поради което и на основание чл. 183, ал. 1 вр. чл. 26,
ал. 1 от НК вр. чл. 373 ал. 2 от НПК вр. чл. 58 А, ал. 5 от НК вр. чл. 54 ал.1 от
НК го ОСЪЖДА на наказание ПРОБАЦИЯ, включващо следните
пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес ... за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА;
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 15-дневен срок,
считано от днес.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
към Присъда от 23.11.2021 г., постановена по НОХД № 5854/2021 г. ПРС, XXVI
н.с.

Районна прокуратура Пловдив е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия
А. З. Г., ЕГН: ********** за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.
В хода на разпоредителното заседание прокурорът намери, че в хода на
досъдебното производство няма допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на подсъдимия
или пострадалите лица. По време на съдебните прения, с оглед обстоятелството,
че подсъдимият се призна за виновен, предложи на същия да бъде наложено
наказание пробация.
Законният представител на малолетния З.Г. – З.Л. редовно уведомена за
насроченото разпоредително заседание не се яви. Упълномощеният от нея
повереник адв. М., редовно уведомена за насроченото съдебно заседание не се
яви, но депозира своевременна молба за конституиране като частен обвинител по
делото, поради което същата беше уважена.
Защитникът адв. П. по време на разпоредителното заседание заяви, че в
хода на досъдебното производство няма допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на пострадалия
или подсъдимия. От името на неговия клиент поиска производството по делото да
протече незабавно по реда на чл. 371, т. 2 НПК. По време на съдебните прения
поиска на подсъдимия Готов да бъде наложено наказание пробация.
Подсъдимият А.Г. по време на разпоредителното заседание заяви, че е
съгласен с казаното от своя защитник. Същият призна фактите и обстоятелствата
описани в обвинителния акт, като се съгласи да не се събират други доказателства.
По време на съдебните прения се присъедини към казаното от защитника си, като
в последната си дума заяви, че иска минимално наказание.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Подсъдимият А. З. Г. е роден на ..., живущ по постоянен адрес и адрес за
призоваване: ..., ..., български гражданин, с основно образование, неработещ, не
женен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият А.Г. и свид. З.Л. живеели на семейни начала. От съвместното
съжителство първият и свидетелката имали дете – З. А. Г., роден на 20.08.2017
год. Когато детето било на около три месеца А.Г. и З.Л. прекратили съвместното
си съжителство. След раздялата подсъдимият депозирал молба в Районен съд гр.
Пловдив във връзка с упражняването на родителските права по отношение на З.Г..
По повод на молбата било образувано гражданско дело № 20297/2018 год. по
описа на Районен съд гр. Пловдив, по което с определение, влязло в сила на
22.04.2019 год., била одобрена постигнатата между А.Г. и свид. З.Л. спогодба.
Съгласно последната упражняването на родителските права върху детето З.Г.
било предоставено на свидетелката, като се определило местоживеене на адреса
на последната, находящ се в .... Със спогодбата одобрена от съда било определено
1
още, че подсъдимият се осъжда да издържа своя низходящ – синът си, като
заплаща месечна издръжка в размер на 160,00 лв. Дължимата издръжка А.Г.
трябвало да заплаща чрез свид. З.Л., в качеството й на майка и законен
представител.
А.Г. бил запознат с горепосоченото определение, с което бил осъден да
плаща издръжка за сина си З.Г.. След влизане в сила на въпросното определение
подсъдимият заплащал дължимата издръжка редовно т.е. всеки месец до м.
Декември 2019 год., включително. За м. Януари 2020 год., както и за следващите
месеци, до м. Декември 2020 год., включително, А.Г. не заплатил дължимата от
него издръжка. Такава той заплатил за месеците Януари и Февруари 2021 год.,
като това направил чрез паричен превод /пощенски запис/ до свид. З.Л.. След
заплащането на издръжка за последно посочените месеци А.Г. в продължение на
шест месеца, за времето от м. Март 2021 год. до м. Август 2021 год.,
включително, не заплащал такава.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и категорично
установена от обясненията на подсъдимия Г., дадени в хода на досъдебното
производство и съдебното производство, които се кредитират от настоящия
съдебен състав, доколкото същите кореспондират изцяло с останалия
доказателствен материал. В тази насока са и показанията на разпитаната в хода на
досъдебното производство свидетелка Л.. И двамата депозират ясни и логични
обяснения, респективно показания, които напълно се припокриват и се намират
изцяло в синхрон с останалите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства, тъй като
същите са относими, допустими и допринасят за установяването на фактическата
обстановка и разкриване на обективната истина - справка съдимост,
характеристична справка, копия от съдебни решения, копия от вносни бележки.
От представената справка за съдимост се установява, че подсъдимият е
неосъждан – реабилитиран е.
От представената характеристична справка се установява, че подсъдимият е
с добри характеристични данни.
От копие от Решение по гражданско дело № 20297/2018 год. по описа на
Районен съд гр. Пловдив се установява, че подсъдимият е бил осъден да заплаща
на своя син – З.Г., чрез законния му представител З.Л. месечна издръжка в размер
от 160 лева.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен материал
е в пълно съответствие с направените самопризнания от подсъдимия. В този
смисъл следва да се посочи, че при анализа на събраните по делото гласни
доказателствени средства (свидетелски показания и обяснения на обвиняем),
настоящият съдебен състав констатира, че същите се намират в отношение на
пълно съответствие и препокриване, поради което и доколкото фактическата
обстановка по делото не се оспорва по същество, тъй като производството по
делото протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК и доколкото доказателствата са
еднопосочни и безпротиворечиви, не се налага самостоятелният им анализ.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Събраният по делото доказателствен материал и неговият анализ дават
основание да се приеме, че извършеното от подсъдимият А.Г. с ЕГН: **********
2
съставлява престъпление по чл. 183, ал. 1,вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че през
периода от м. Януари 2020 год. до м. Август 2021 год., включително, в с. Ягодово,
обл. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, след като е бил
осъден с Решение по гр. дело № 20297/2018 год. по описа на Районен съд гр.
Пловдив, в сила от 22.04.2019 год. да издържа свой низходящ – детето си З. А. Г.,
ЕГН **********, като заплаща месечна издръжка в размер на 160,00 лв., чрез ЗЛ.
ИЛ. Л., ЕГН **********, в качеството й на майка и законен представител,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно:
- през периода от м. Януари 2020 год. до м. Декември 2020 год.,
включително, в с. Ягодово, обл. Пловдив не е заплатил дължимата издръжка за
детето си З. А. Г., ЕГН ********** в размер на дванадесет месечни вноски на
обща стойност 1 920,00 лв.,
- през периода от м. Март 2021 год. до м. Август 2021 год., включително, в
с. Ягодово, обл. Пловдив не е заплатил дължимата издръжка за детето си З. А. Г.,
ЕГН ********** в размер на шест месечни вноски на обща стойност 960,00 лв.,
или общо осемнадесет месечни вноски, всяка по 160,00 лв., на обща
стойност 2 880,00 лева.
Съгласно чл. 82, ал. 1 от Семейния кодекс, родителите са длъжни да дават
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си и тази издръжка се
дължи, даже и да съставлява особено затруднение за родителите. Задължението на
родителя за издръжка на низходящ е приоритетно и безусловно. Издръжката на
ненавършило пълнолетие дете е основният социален и правен аспект на
родителското задължение. Тя е най-важният случай в системата на задълженията
за издръжка въобще и е свързана с конституционните принципи за особени грижи
за децата. Нейната изключителна обществена значимост произтича от връзката й с
развитието на подрастващите. Именно тази нейна значимост обуславя
специфичния режим на задължението. За съставомерността на деянието по чл.
183, ал. 1 НК е необходимо от обективна страна издръжката на лицата от кръга на
посочените в нормата да е дължима по силата на влязло в сила решение на
граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца, а от
субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото
алиментните задължения лице.
От субективна страна престъплението е извършено умишлено, доколкото
подсъдимият Тасков е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е допускал
настъпването им. Същият е бил наясно, че неизпълнявайки своите задължения по
изплащане на издръжката, нарушава Решение постановено по гр. дело №
20297/2018 год. по описа на Районен съд гр. Пловдив, в сила от 22.04.2019 год.
Разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК предвижда, че за извършеното от
подсъдимият Г. се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или
пробация.
При определяне вида и размера на наказанието, което се наложи на
подсъдимия се взеха предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства се отчетоха признаването на вината
още в хода на досъдебното производство, изказаното съжаление за извършеното,
3
младата възраст, както и чистото съдебно минало, като отегчаващи вината
обстоятелства не се отчетоха.
Ето защо, Съдът наложи на подсъдимия по-лекото предвидено в закона
наказание, а именно пробация за срок от шест месеца, включващо следните
пробационни мерки - ,,Задължителна регистрация по настоящ адрес ... за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО, както и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни