ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5
гр. Монтана , 12.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ ВЪЗЗИВННО-ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Аделина Т. Троева
Членове:Елизабета А. Кралева
Герасимова
Пламена С. Петкова
като разгледа докладваното от Елизабета А. Кралева Герасимова Въззивно
частно гражданско дело № 20211600500112 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274-279 във връзка с чл.577,ал.1
от ГПК и чл.32а от Правилника за вписване.
Образувано по частна жалба на „хххх“ ООД, ,гр.С
представлявано от управителя М К А чрез адв.Т Л против отказ на съдията
по вписванията при Ломския районен съд да впише анекс към договор за
наем, постановен с определение № 12 от 19 април 2021 г.
Жалбоподателят „ххх“ ООД,гр.С твърди, че отказът е
незаконосъобразен. Съдията по вписванията незаконосъобразно е приложил
чл. 55, ал. 6 от ЗКИР и е направил неправилния извод, че скица на имот,
издадена чрез системата за отдалечен достъп до информационната система на
кадастъра, не представлява официален документ. Моли определението да
бъде отменено.
Събраните по делото доказателства са писмени. МОС обсъди
доводите в частната жалба във връзка с писмените доказателства и приема за
установено следното:
Частната жалба е подадена в срок от заявителя в производството,
1
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна. Съображенията на МОС за това са следните:
Производството пред съдията по вписванията е започнало по молба
на „ххххх“ ООД за вписване на анекс към договор за наем на земеделски
имот рег.№хххх/06.06.2017година касаещ имот с идентификатор хххх по
КККР на с.П , общ.м , обл.М находящ се местността „хххх“. Към молбата са
приложени договор за наем от 05.06.2017година,анекс към него нотариално
заверен на 14.04.2021година, скица на имота и вносна бележка за платена
държавна такса.
За да постанови атакувания отказ Съдията по вписванията е приел, че
заявлението не е редовно и е отказал вписване на договора за наем.
Мотивирал е отказа си с липса на приложена надлежно издадена скица на
имота. Посочил е, че скица, издадена чрез системата за отдалечен достъп до
информационната система на кадастъра, може да се ползва само ако
служебно е получена от съдията по вписванията, разпечатана и приложена.
МОС намира обжалваното определение за неправилно. В чл. 55, ал. 1 от
ЗКИР е предвидена възможност Агенцията по геодезия, картография и
кадастър при поискване на данни от кадастралната карта и кадастралните
регистри да предоставя официални документи и справки в електронна форма
и/или в писмен и графичен вид. Двата вида документи, предоставени от
АГКК – електронни и на хартиен носител, са официални и имат
доказателствена стойност. Чл. 55, ал. 4 от ЗКИР създава възможност
потребителите чрез отдалечен достъп до информационната система на
кадастъра да получават такива документи. Изрично е указано в чл. 55, ал. 5 от
ЗКИР, че документите, предоставени чрез отдалечен достъп до
информационната система на кадастъра, имат силата на официален документ,
издаден от АГКК. В случая дружеството-жалбоподател е представило скица,
издадена чрез отдалечен достъп. Документите са били издадени в електронен
вид и длъжностното лице от Агенцията ги е заверило чрез квалифициран
електронен подпис, от което следва, че скицата е официален документ и
съдията по вписванията не е имал основание да постанови отказ за вписване
на договора за наем поради липса на скици.
2
Хипотезата на чл. 55, ал. 6 от ЗКИР е различна от възможността всяко
лице да получи справка от АГКК чрез системата за отдалечен достъп. Тази
норма е приложима за органите на съдебната власт, административните
органи и лица с публични функции или организации, предоставящи
обществени услуги, когато те за нуждите на свои производства правят
справки чрез отдалечен достъп. Възможността изброените в чл. 55, ал. 6 от
ЗКИР органи и лица да получават справки, респ. скици, чрез отдалечен
достъп, не изключва възможността гражданите да представят пред тях
документи, издадени от АГКК в електронен вид и в последствие отпечатани
на хартия и заверени. Да се откаже приемане на скица, издадена чрез
отдалечен достъп и подписана с КЕП, означава да се обезмисли стойността на
електронния документ и законовата възможност за отдалечен достъп да се
окаже неприложима.
С оглед гореизложеното МОС намира обжалваното определение за
неправилно и същото следва да бъде отменено, а преписката върната на
съдията по вписванията за извършване на исканото действие.
Водим от гореизложеното,МОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ отказ на съдията по вписванията при Ломския районен съд, постановен с
определение № 12/19.04.2021 г. По заявление с вх.№2334/19.04.2021година
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията за извършване на исканото вписване
на анекса към договор за наем на земеделска земя от 14 април 2021 г. по заявление вх. №
2334/19.04.2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3