РЕШЕНИЕ
№…128
гр. Самоков, 10.08.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в публичното съдебно заседание, проведено
на седми август през две хиляди и двадесетата година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ ЯНКО ЧАВЕЕВ
при участието на секретаря Дарина Николова сложи за
разглеждане докладваното от съдията гр. д. № 280 по описа на съда за 2020
г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
С.С.Г. ***, е
предявил срещу „Ай Ел Билд“ ООД, гр. Несебър, иск за заплащане на трудово
възнаграждение в общ размер 1130 лв., от която сума 280 лв. са трудово
възнаграждение за месец октомври 2019 г., 600 лв. – за месец ноември 2019 г. и
250 лв. – за месец декември 2019 г., ведно със законната лихва върху всяка
просрочена сума до окончателното й изплащане.
Твърди се в исковата молба, че на
основание трудов договор, сключен с ответника на 22.04.2019 г. ищецът
изпълнявал в ответното дружество трудовата функция „пазач – портиер“ с място на
работа хотел „Айсберг“ в к. к. „Боровец“, Община Самоков и получавал трудово
възнаграждение в размер около 600 лв. месечно в зависимост от отработените
часове, което му било изплащано поседмично. На 12.12.2019 г. трудовият договор бил прекратен по взаимно
съгласие на страните. Към тази дата ищецът не бил получил част в размер 280 лв.
от трудовото си възнаграждение за м. октомври 2019 г., както и трудовото си
възнаграждение за м. ноември 2019 г., а така също и трудовото си възнаграждение
за периода от 01.12.2019 г. до прекратяване на трудовото правоотношение на 12.12.2019 г. в размер 250 лв. Ответникът не изпълнил
задълженията си към ищеца за заплащане на трудово възнаграждение за посочените
периоди и до предявяване на иска.
В срока по чл. 131 от ГПК
ответникът не е представил отговор на исковата молба.
В молба, постъпила в съда на 07.08.2020
г., адв. Стойка Карабонева, пълномощник на ищеца, заявява, че поддържа исковата
молба и отправя искане искът да бъде уважен с неприсъствено решение при наличие
на предпоставките за това.
Пред съда ответникът – търговско
дружество, не се представлява и не прави искане за разглеждане на делото в
отсъствието му.
Предявен е иск с правно основание
чл. 128, т. 2 от КТ.
Искът е допустим, а по същество
следва да бъде уважен с неприсъствено решение поради наличието на всички
предпоставки по чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяването му.
На ответника е изпратено
съобщение с препис от исковата молба и приложените към нея писмени
доказателства, ведно с разпореждането на съда от 04.06.2020 г., в което са му
указани възможността да подаде писмен отговор на исковата молба в едномесечен
срок от връчване на съобщението с горепосочените съдебни книжа, изискванията
към формата, съдържанието и приложенията на отговора, последиците от неподаване
на отговор на исковата молба и от неявяване в съдебно заседание, както и
предпоставките, при които е възможно да бъде постановено неприсъствено решение
по исковете. Съобщението, ведно с гореописаните съдебни книжа, е връчено на служител
на търговското дружество ответник на 22.06.2020 г. по реда на чл. 50, ал. 3 от ГПК – на адреса на управление на дружеството по неговото седалище.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът
не е подал отговор на исковата молба.
За насроченото открито съдебно
заседание ответното търговско дружество е призовано чрез залепване на
уведомление по чл. 47 от ГПК на същия адрес, като съображения относно
редовността на призоваването му съдът е изложил в с. з. на 07.08.2020 г. Редовно
призовано, ответното дружество не е изпратило свой представител в съда. Наред с
това, то не е направило искане за разглеждане на делото в отсъствието на негов
представител.
Искът е вероятно основателен с
оглед неоспорените от ответника обстоятелства, посочени в исковата молба, както
и с оглед представените доказателства.
По разноските.
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на РС – Самоков сумата 50 лв. за държавна такса по иска.
Наред с това, с оглед направеното
от ищеца искане и предвид изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да
му заплати сторените от последния разноски за платено адвокатско възнаграждение
в размер 300 лв.
Воден от гореизложеното и без да
се мотивира по същество, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ай Ел Билд“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Несебър, ул. „Иван Вазов“ № 9, хотел „Панорама“, да
заплати на С.С.Г., ЕГН **********, с адрес ***, сумата 1130 лв., общо представляваща
дължимо на основание чл. 128, т. 2 от КТ и неплатено трудово възнаграждение за
изпълнение на трудовата функция „пазач-портиер“ с място на работа в хотел
„Айсберг“ в к. к. „Боровец“, Община Самоков за времето от началото на м.
октомври 2019 г. до 12.12.2019 г., от която 280 лв. са
неплатената част от трудовото възнаграждение за месец октомври 2019 г., 600 лв.
– трудовото възнаграждение за месец ноември 2019 г. и 250 лв. – трудовото
възнаграждение за периода от 01.12.2019 г. до 12.12.2019
г., ведно със законната лихва върху общата сума 1130 лв. от предявяване на иска
на 18.05.2020 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Ай
Ел Билд“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Несебър, ул. „Иван Вазов“ № 9, хотел „Панорама“, да заплати по
сметка на Районен съд – Самоков сумата 50 лв., представляваща държавна такса по
уважения иск, както и сумата 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, в
случай че присъдената сума не бъде внесена доброволно.
ОСЪЖДА „Ай
Ел Билд“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Несебър, ул. „Иван Вазов“ № 9, хотел „Панорама“, да заплати на С.С.Г., ЕГН **********, с адрес ***,
сумата 300 лв. за разноски по делото.
За присъдената в
полза на Самоковския районен съд сума да се издаде служебно изпълнителен лист в
случай, че тази сума не бъде внесена доброволно.
РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не
подлежи на обжалване с оглед разпоредбата на чл. 239, ал. 4 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: