№ 17846
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110149321 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по предявен от ЗАД „Б“ АД срещу Столична община осъдителен иск с
правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 313,92 лв. –
регресно вземане на ищеца, възникнало с плащането на застрахователно обезщетение по
застраховка „Бонус каско“ на л.а. „БМВ“ с ДК № *********** за вреди, причинени вследствие
преминаване на застрахованото МПС през необезопасена и несигнализирана неравност на пътното
платно /дупка/ на 21.06.2020г. в гр. София, при движение по бул. „Цар Борис III“ посока от
Княжево към Център и в района между ул. „Звездица“ и ул. „Планинец“, ведно със законната
лихва, считано от 25.08.2021г. до окончателното плащане. Претендира присъждане и на
разноските за производството.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника и в срока по чл.131 ГПК е
постъпил писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер. Поддържа, че не е
пасивно материалноправно легитимиран да отговаря по исковете, доколкото не ремонтира и не
поддържа пътното платно непосредствено до трамвайните линии, което попада в обхвата на
трамвайното трасе и тази дейност е въдложена на „С“ ЕАД. Оспорва механизма на
произшествието, настъпването на претендираните щети в причинно-следствена връзка с ПТП и
размера на същите. Поддържа, че водача на увредения лек автомобил е изцяло отговорен за
настъпване на вредите, т.к. не е съобразил поведението си на пътя с конкретната пътна обстановка.
Претендира разноски.
Ответникът моли на негова страна, като трето лице-помагач, да бъде конституирано
дружеството „С“ ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че ако се докаже
основателността на ищцовата претенцията, то ответникът ще има регресно вземане срещу „С“
ЕАД.
Искането на ответника по чл. 219 ГПК е своевременно направено и при мотивиран интерес
от привличането на третото лице, поради което следва да бъде уважено.
С отговора на исковата молба ответникът предявява обратен иск срещу „С“ ЕАД с правно
основание чл. 59 ЗЗД за сумата от 313,92 лв., представляваща застрахователно обезщетение, ведно
със законната лихва до окончателното плащане и с разноските за производството.
Третото лице помагач „С“ ЕАД е депозирало в срок отговор по обратния иск, в който
1
оспорва същия. Оспорва и главния иск.
Разпределение на доказателствената тежест по главния иск:
С оглед предмета на спора и на основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца ЗАД „Б“ АД е
да докаже: /1/ наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” към
21.06.2020 г. между него и застрахованото лице с обект – процесния автомобил; /2/ настъпване на
покрит застрахователен риск – твърдяното ПТП по посочения от ищеца начин; /3/ претърпени от
застрахованото лице имуществени вреди в размер на 313,92 лв., вследствие от попадане на
процесния автомобил в дупка; /4/ пряка и непосредствена причинна връзка между настъпилия
застрахователен риск и претърпените вреди; /5/ изплащане на от застрахователя – ищец в полза на
застрахованото лице на застрахователно обезщетение в горния размер; /6/ противоправно и
виновно бездействие от страна на служители на ответника да изпълнят нормативно вменени им
задължения; /7/ пряка и непосредствена причинна връзка между противоправното и виновно
бездействие и настъпилото застрахователно събитие.
В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума, да обори
законоустановената презумпция за вина на своите служители, да установи, че е обезопасил и
обозначил процесната пътна неравност, както и да докаже наличието на други обстоятелства,
изключващи отговорността му, вкл. да докаже въведеното възражение за изключителна вина на
водача на увреденото МПС при условията на пълно и главно доказване - за шофиране с
несъобразена с пътните условия скорост и непредвиждане на пътните условия.
Разпределение на доказателствената тежест по обратния иск:
Съдебно предявеното право по чл. 59 от ЗЗД произтича от наличие на следните
обстоятелства, които са в доказателствена тежест на ищеца: ищецът да се е обеднил, ответникът да
се е обогатил и това да е станало във връзка между тези факти. В конкретния случай в тежест на
ищеца е да докаже ангажиране отговорността на Столична община за обезщетяване на
претърпените от ищеца по главния иск вреди в размера по исковата претенция, без да е налице
основание за това; че ответника „С“ ЕАД се е обогатил неоснователно от тази сума; че
обедняването на ищеца и обогатяването на ответника произтичат от един общ факт или от обща
група факти.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат събрани по делото.
Като относимо, допустимо и необходимо следва да се допусне искането на ищеца за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства. Възраженията на
ответника по това доказателствено искане касаят съществото на спора, като доказателствената
стойност на свидетелските показания ще бъде съобразена и обсъдена от съда при постановяване
на крайния съдебен акт - решението по делото.
Следва да бъде допусната и исканата от ищеца съдебна автотехническа експертиза, която
да отговори на въпросите, изложени в исковата молба, тъй като се касае за обстоятелства, за
установяването на които са необходими специални знания в областта на автомобилната техника.
Възражението на ответника във връзка с това доказателствено искане не е конкретизирано и не са
отправени конкретни искания към съда, поради което същото следва да се остави без уважение.
Искането на ищеца за допускане на ССЕ с оглед отговора на ответника не следва да се
уважава по отношение на извършеното плащане, доколкото ответника не оспорва извършеното
плащане по договора за имуществено застраховане от страна на ищеца в сочения размер.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 22.02.2023г. от 10,20ч., за която дата
и час страните, вещото лице и свидетелят да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до
2
първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето лице-
помагач „С“ ЕАД, с посочен адрес на управление в исковата молба по обратния иск.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от ответника
срещу „С“ ЕАД обратен евентуален иск, с правно основание 59 ЗЗД за сумата от 313,92 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва до окончателното
плащане и с разноските за производството.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца в режим на призоваване като свидетел лицето
АНГ. Г. Ч., който да се призове от посочения в исковата молба адрес, при депозит в размер на 40
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза по задачите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза Й. Д. Й.,
тел. ********, който да бъде призован след внасяне на депозит.
Вещото лице да работи след събиране на допуснатите гласни доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на
спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина
и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби“ можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в
гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17
ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За
повече информация: координатори на Програма „Спогодби“ - тел. 02/8955 423, ел. адрес: ********@******.***.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за
окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от писмения
отговор на ответника и препис от отговора на обратния иск.).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3