Разпореждане по дело №286/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

След проверка на данните по приложените по делото книжа съдът констатира редовно връчване на искането на КУИППД на ответниците и изтекъл срок за отговор за всеки от тях.В срока по чл.131 ал.1 ГПК е постъпил отговор само от ответницата С. П..На първия ответник исковата молба е връчена чрез назначения му по реда на чл.47 ал.6 ГПК особен представител -А.М. Г.,която не е подала отговор в указания срок.

В подадения от ответницата С. П. отговор е заявено оспорване на искането като се твърди,че придобитото от ответниците имущество -предмет на искането за отнемане в полза на държавата по реда на ЗОПДИППД няма връзка с престъпната Д.,за която са осъдени ответницит.Поддържа се,че няма данни за да се направи обосновано предположение,че придобитото имущество е със средства от незаконни източници ,тъй като придобивният момент предхожда престъпната Д.,за която ответниците са осъдени за извършени престъпления от приложното поле наЗОПДИППД. Твърди се също,че имуществото не е на значителна стойност по смисъла на §1 т.2 ДР на ЗОПДИППД,поради което искането за отнемането му по реда на този закон,е неоснователно.

Предвид редовността на връчването на исковата молба на ответниците и изтеклия срок за отговор на ответниците съдът намира,че следва да се произнесе по направените от страните доказателствени искания и да им обяви проекта си за доклад по делото.Основателно е искането на КУИППД за приемане на приложените към искането документи като писмени доказателства по делото,както и за назначаване извършването на поисканите съдебни експертизи.В отговора на исковата молба ответницата е направила искане за допускане събирането на гласни доказателства -двама свидетели при режим на довеждане,но не е конкретизирала обстоятелствата ,които цели да установява с тях.Посочено е най-общо,че със свидетелските показания ще се установява първоначалния капитал за закупуване на част от вещите.Така обосновано искането не отговаря на условията по чл.156 ал.2 ГПК предвид непосочването на конкретни обстоятелства и факти,които се цели да бъдат установени със свидетелиТова препятства преценката за допустимост на свидетелските показания предвид ограниченията по чл.164 ал.1 ГПК.На основание чл.101 ГПК следва да се укаже на ответницата Ст.П. да отстрани посочения недостатък на доказателственото си искане за допускане на свидетели.

По изложените съображения и на основание чл.140 във вр. с чл.146 ГПК ,чл.157 ГПК и чл.195 ГПК,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад по чл.146 ал.1 ГПК ,както следва:

Искането на КУИППД произтича от даденото със специалния закон-ЗОПДИППД правомощие на този специализиран държавен орган да извършва проверка на имуществото на лица,срещу които е започнало наказателно преследване за извършени престъпления по НК по някой от изчерпателно изброените в чл.3 ал.1 от закона състави и да внася мотивирано искане за отнемане в полза на държавата на придобитото от престъпната Д. на ответниците имущество ,когато то е назначителна стойност по смисъла на §1 т.2 от ДР на ЗОПДИППД и може да се направи основателно предположение,че средствата за придобиването на имуществото имат връзка с престъпната Д..

Правното основание на искането е чл.28 ал.1 във вр. с чл.3 ал.1 от ЗОПДИППД.

Предвид оспорването на искането ,заявено с отговора на втората ответница -няма права и обстоятелства,които се признават,както и такива ,които не се нуждаят от доказване.

По разпределение на доказателствената тежест:

За разлика от общото правило по чл.154 ал.1 ГПК за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес,в производството по искане на КУИППД за отнемане на имущество П. от П. Д. по реда на ЗОПДИППД,в тежест на ответниците по искането е да опровергаят с допустими доказателствени средства законовите презумпции по чл.4 ал.1 ,чл.9 , чл.10 и чл.17 ал.5 от закона .В тежест на ответниците е да установят,че доходите за придобиване на имуществото-предмет на искането за отнемане в полза на държавата ,имат законен източник и че са достатъчни за придобиването на имуществото ,което се оценява по пазарна стойност към придобивния момент.Установяването на законен източник за придобиване на имуществото изключва предположението ,че придобитото имущество е свързано с престъпната Д. по извършени престъпления от приложното поле на закона,очертано с чл.3.В тежест на ответниците е да опровергаят презумпцията по чл.17 ал.5 ЗОПДИППД ,по силата на която до доказване на противното се счита ,че установеното в хода на производството недекларирано имущество е П. от П. Д. .

В тежест на КУИППД е да установи наличието на основание за провеждане на производството,а именно-че ответниците са осъдени за престъпления от приложното поле на закона-чл.3 и че придобитото от тях имущество през проверявания период е на значителна стойност по смисъла на §1 т.2 от ДР на ЗОПДИППД.

УКАЗВА на страните ,че могат да изразят становище по проекта за доклад в първото по делото заседание,след което съдът ще обяви окончателния доклад по делото.

УКАЗВА на страните ,че с приключване на първото по делото заседание настъпва преклузия на доказателствените искания,освен в хипотезата на чл.147 ГПК.

ДОПУСКА и ПРИМА представените с искането на КУИППД писмени доказателства .

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА ИЗВЪРШВАНЕТО на съдебно -автотехническа оценителна експертиза ,изпълнението на която възлага на вещото лице инж.С. М. ,който да даде заключение по поставените задачи в мотивираното искане на КУИППД .Експертизата да се извърши при депозит 500лв,вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи вн.бележка за внесен депозит за вещо лице по допуснатата експертиза.

УКАЗВА на ищеца,че при непредставяне на доказателства за внесения депозит ако това стане причина за отлагане на делото съдът ще приложи санкцията по чл.92а ГПК .

По направеното искане от ищеца за назначаване извършването на съсдебно-икономическа експертиза съдът ще се произнесе след изслушване заключението на съдебно-автотехническата оценителна експертиза.

УКАЗВА на ответницата С. П. най-късно в първото по делото заседание да конкретизира искането за допускане на гласни доказателства като посочи конкретно какви факти и обстоятелства цели да установява със свидетели,след което съдът ще се произнесе по това доказателствено искане.

УКАЗВА на ответниците ,че не сочат доказателства за У. на законен произход на средствата за придобиване на имуществото,не сочат от какви законни източници произлизат доходите им за придобиване на имуществото през проверявания период, както и че не сочат доказателства,че средствата от законни източници са достатъчни за придобиване на имуществото по пазарни цени към момента на придобиване.

Определението не подлмежи на обжалване.

ДЕЛОТО е насрочено за 05.07.2012г.-14.00ч. и е изпратено обявление за публикация в ДВ.Да се призоват страните,ОП-Б. и назначения особен представител на ответника И. П. -А.М. М. Г. от АК-Б.. Преписи от определението да се връчат на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: