Р
Е Ш Е Н И Е
N 278
гр. Р....11.VII................. 2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Р.НСКИ ОКРЪЖЕН СЪД..............................ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ
в публично заседание на.......14 юни 2019 г…..…………..…………….в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: АГЛИКА ГАВРАИЛОВА
АНТОАНЕТА АТАНАСОВА
при СЕКРЕТАРЯ............ДИМАНА СТОЯНОВА..................и в присъствието
на ПРОКУРОРА..........................................…...................................като разгледа
докладваното от..........СЪДИЯТА ГАВРАИЛОВА........…....гр.д. N310 по описа
за 2019г.,
за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.258 и сл. ГПК.
И.С.И. и Л.Т.И.,***, са обжалвали решение №1634 от 19.10.2018г. на Р.нския районен съд, постановено по гр.д.N1838/18г.
по описа на РРС, в частта, с която са
отхвърлени предявените искове да се признае за установено, че ответниците не са собственици на поземлен имот с
идентификатор 63427.15.472, с площ 1606кв.м, находящ
се в гр.Р., м.Х.М., в размер на 735кв.м, намиращ се между т.т.1,2,3
и 4 от експертизата, представляваща неразделна част от решението. Развиват
оплаквания за недопустимост на решението, като твърдят, че съдът не се е
произнесъл по първоначално предявения, а по друг, непредявен иск, както и че по
делото е допуснато съществено процесуално нарушение, като не е конституирана
съпругата на втория ответник, тъй като той е придобил собственост върху
недвижимия имот при условията на съпружеска имуществена общност и възникналата
неделима съсобственост налага съвместна пасивна процесуална легитимация,
следователно и задължително другарство на съпрузите. Искат съдът да обезсили
решението и делото да бъде върнато на районния съд за конституиране на
съпругата на втория ответник. Алтерантивно поддържат
съображения за неправилност на решението.
Ответниците
по жалбата М.К.М. и Д.Д.Д.,***, считат същата
неоснователна. Заявяват, че не ползуват чужд имот, а
този, който са закупили през 1967г.
След преценка на доказателствата
по делото и като обсъди оплакването
по жалбата, Окръжният
съд намира за установено следното
:
Жалбата е подадена от надлежни страни по спора, в законоустановения срок и е процесуално допустима, а
разгледана по същество е основателна.
Производството пред първоинстанционния
съд е образувано по искова молба на И.С.И. и Л.Т.И. против М.К.М.
и Д.Д.Д., с която са предявени отрицателни установителни
искове с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК да се признае за установено, че ответниците не са собственици на поземлен имот с
идентификатор 63427.15.472, с адрес
гр. Р., м.Х.М. и площ 1606кв.м и на основание чл.537,ал.2 от ГПК
да бъде отменен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
давност №
189, т. ІІ рег. №
6324, д. № 222 от 2013
г. по описа на нотариус № 180 в регистъра на НК
Ц.М.с район на действие
РРС.С цитирания нотариален акт ответниците
са признати за собственици па давностно владение на
поземлен имот/лозе/ с идентификатор 63427.15.472 от 1606кв.м, подробно описан по-горе. Не се спори по делото, че от 1970г.
и към момента на признаване на правото на собственост по давностно
владение/2013г./ ответникът Д.Д. е в граждански брак с
Ивана И. Димитрова.
С обжалваното решение първоинстанционния
съд е признал за установено по отношение на ищците по делото - И.С.И. и Л.Т.И., че
ответниците - М.К.М.
и Д.Д.Д. не са собственици в размер над
придобитите от тях по давностно
владение 735 кв.м от имот с идентификатор 63427.15.472
по кадастралната карта на гр.
Р., м.Х.М., намиращи
се между т.т.
1, 2, 3 и 4 от схемата, неразделна част от приетата по
делото съдебно- техническа експертиза и очертани с плътна линия, трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
лозе, категория на земята при
неполивни условия 6, номер по предходен
план 15472.С решението е отменен нотариален акт за собственост
№ 189 от 19.08.2013г., т. ІІ рег. № 6324, д. №
222 от 2013 г. по описа на нотариус
№ 180 в регистъра на НК
Ц.М.с район на действие
РРС, вписан под № 89, том 30, дело № 5887/19.08.2013
г. на СлВп
при РРС над придобитите по давностно владение от М.К.М. и Д.Д.Д. 735кв.м от имот с идентификатор 63427.15.472
по кадастралната карта на гр.
Р., м.
Х.М., намиращи се
между т.т.1, 2, 3
и 4 от схемата, неразделна част от приетата по
делото съдебно- техническа експертиза. С решение
№576 от 04.04.2019г. по същото
дело е отхвърлил исковете и очертани с плътна линия, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: лозе, категория на земята
при неполивни условия 6, номер по предходен план
15472.
Както беше посочено, по делото не се спори, че към момента на признаване на правото на
собственост на ответниците с нотариалния акт от
19.08.2013г., поради изтекла придобивна давност и към
момента на настоящото производство, вторият ответник Д.Д.
е в граждански брак с Ивана И. Димитрова.
Предвид изложеното основателни са доводите на
жалбоподателите, че при владеене, осъществявано по време на брака, се счита, че
имота/съответна част от него/ се придобива в СИО. Съвместната собственост при
съпружеската общност налага съвместна процесуална легитимация, а следователно и
задължително другарство по искове, предявени от или срещу съпрузите за
собственост или вещни права върху общите вещи. Неучастието на задължителен
другар при разглеждане на спора води до процесуална недопустимост на
постановения съдебен акт. Този порок налага обезсилването на решението на първоинстанционния съд на основание чл.270, ал.3 от ГПК и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд за
конституиране и участие на надлежната страна в процеса – задължителен другар по
делото.
По изложените съображения съдът
Р
Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение №1634 от 19.10.2018г., поправено по реда на чл.247 ГПК с решение №576 от 04.04.2019г. на Р.нския районен съд,
постановено по гр.д.№ 1838/18г., и ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен
съд в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: