№ 18032
гр. София, 18.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20221110121714 по описа за ****дина
Производството е образувано по искова молба, подадена от ************** *********. и
******** срещу ********.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да обосноват интерес от предявения негаторен иск като изложат фактите, при които
извеждат защитата си, тъй като така общо заявеното процесуално условие, а именно, в случай на
отхвърляне на ревандикационния иск, не може да обоснове такъв интерес. При неизпълнение на
указания в срок исковата молба, в частта, относно предявения негаторен иск, ще бъде върната.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърденията, че са
съсобственици на поземлен имот с идентификатор ******** с административен адрес –
************* с площ от 573 кв. м. и съседи: имот с идентификатор ********* имот с
идентификатор ********* имот с идентификатор ****** имот с идентификатор ********** имот с
идентификатор ********** имот с идентификатор ********* имот с идентификатор ********, по
силата на наследствено правоприемство от общият им наследодател **********. придобил
правото на собственост по силата на реституция по *****, а ищецът ******** по силата на
1
договор за покупко – продажба, сключен във форма на нотариален акт ***, ***, рег .****, дело №
**** от 06.10.**** Твърдят, че в имота е изграден гараж с площ от 19 кв. м., за собственик на
който е признат ответникът по силата на нотариален акт за право на собственост върху недвижим
имот на основание наследство ****, ****, рег. *****, дело *****, заедно с апартамент на първия
етаж в сградата, заедно с югозападната и югоизточната стаи в сутерена на същата сграда и заедно с
½ идеална част от общите части на сградата и ½ идеални части от правото на строеж върху
мястото, в което са построени жилищната сграда и гаражът. Твърдят, че тъй като на ответника не е
надлежно учредено право на строеж за изграждане на гаража, по силата на чл.92 ЗС като
собственици на земята са придобили собствеността върху гаража, който се владее от ответника,
поради което искат да бъде осъден да го предаде. В евентуалност твърдят, че гаражът представлява
незаконна паянтова постройка, която пречи на пълноценното ползване и застрояване на имота,
поради което, в случай, че не се установи да са собственици на същата искат ответникът да бъде
осъден да я премахне.
Ответникът оспорва исковете с доводи за неоснователност, изведени при твърдения, че
ищците не са собственици на поземлен имот с идентификатор ********, тъй като към момента на
влизане в сила на *****, имотът отчужден от наследодателя им не е съществувал реално до
размерите, в които е отчужден. Твърди, че към момента на отчуждаване имотът е бил с площ от
680 кв. м., като впоследствие е включен в друг по – голям имот – парцел ****** от ***, с площ от
**** по регулационния план от ****, върху който имот на наследодателите на ответника е
учредено право на строеж и е построена жилищна сграда, което прави възстановяването
недопустимо. В тази връзка твърди, че по силата на договор от **** за отстъпване право на строеж
върху държавна земя на наследодателите й е учредено право на строеж върху ****,
представляващи ½ от парцел *** за построяване на жилищна сграда, което е реализирано и на
*****., с другия суперфициар, ******, е сключен договор за доброволна делба, по силата на който
наследодателите му са получили в дял първия етаж на сградата. През **** твърди, че
съсобствениците подписват нотарилано заверено споразумение, с което ***** се съгласява да
разреши на ******* да изгради гараж в парцела, а с протокол ***** ***** учредява право на
строеж на гаражна клетка в двора на същата сграда, което е реализирано през същата година като е
изградена масивна конструкция. В условията на евентуалност релевира възражение за изтекла
придобивна давност, изведено при твърдения, че родителите й са владели гаража от **** , а след
смъртта им тя е продължила владението до ****, поради което от 1992 г., когато е влязъл в сила
*****, е изтекъл срок по – дълъг от 10 г., в евентуалност, че е придобила по давност ½ ид. ч. от
самия поземлен имот, тъй като след сключване на договора през **** е ограден от
наследодателите й, които единствено са били в държане на ключове от единствената врата за
достъп, както и са посадили различни разстителни видове. Оспорва евентуалния негаторен иск
като неоснователен при твърденията, при които е изведена защитата по ревандикационния иск.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно евентуално и субективно активно съединени осъдителни искове с
правно основание чл.108 ЗС за осъждане на ответника да предаде владението върху гараж,
построен на 19 кв. м. в поземлен имот с идентификатор ******** с административен адрес –
************* с площ от 573 кв. м. и съседи: имот с идентификатор ********* имот с
2
идентификатор ********* имот с идентификатор ****** имот с идентификатор ********** имот с
идентификатор ********** имот с идентификатор ********* имот с идентификатор ********, и
на основание чл.537, ал.2 ГПК да бъде отменен нотариален акт за право на собственост върху
недвижим имот на основание наследство ****, ****, рег. *****, дело *****, в частта по пункт „Б“
и евентуални искове с правно основание чл.109 от ЗС за осъждане на ответникът да премахне
гараж, построен на 19 кв. м. в поземлен имот с идентификатор ******** с административен адрес
– ************* с площ от 573 кв. м.
III. Права и обстоятелства, които се признават.
Обявява за безспорен и ненуждаещ се от доказване в отношенията между страните фактът,
че ответникът упражнява фактическа власт върху процесния гараж.
***.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат по делото пълно и
главно, че към момента на влизане в сила на ***** имотът, отчужден от общия им праводател, не е
бил застроен, или че макар да е бил застроен, от останалата незастроена част може да се обособи
самостоятелен имот, съобразно правилата на ЗУТ, както че тази част е идентична с процесния
имот, а ищецът Л., следва да докаже и факта на сключен, по отношение на този имот, договор за
покупко – продажба, а по отношение на негаторния иск освен посочените обстоятелства ищците
следва да докажат пълно и главно, че гаражът пречи на упражняване на правото на собственост.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за факти, от които да се направи извод, че
към момента на влизане в сила на ***** имотът, отчужден от общия им праводател, не е бил
застроен, или че макар да е бил застроен, от останалата незастроена част може да се обособи
самостоятелен имот, съобразно правилата на ЗУТ, както и че тази част е идентична с процесния
имот.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно факта, че
в полза на неговия наследодател през **** е учредено право на строеж на гаражна клетка, факта,
че това право е реализирано, а по отношение на възражението за продобивна давност, в негова
тежест е да докаже пълно и главно, че от ****, неговият наследодател е упражнявал фактическа
власт върху процесния гараж, в евентуалност върху имота, в който е построен, а след неговата
смърт и до **** е продължил упражняване на фактическата власт лично.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА като веществени доказателства представените от ответника снимки.
ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба при депозит в размер на 500 лв., вносими от ищците в 1-седмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ****
УКАЗВА на ищците в 1 - седмичен срок от получаване на препис от настоящото
3
определение да посочат фактите и обстоятелствата, за установяване на които иска разпит на
свидетел. При неизпълнение на указаията в срок съдът ще приеме, че такова доказателствено
искане не е направено – чл.101 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за събиране на гласни доказателства за
първото по делото съдебно заседание след изслушване становището на ищците, относно фактите,
за установяване на които е направено искането за разпит.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в 2 – седмичен срок от получаване на преписа, в
противен случай губи възможността да направи това по - късно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания в 2 – седмичен срок от получаване на
преписа, в противен случай губят възможността да направят това по - късно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2022 г., от 14.50
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4