Определение по дело №125/2020 на Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№………./........ 01.2020 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 30.01.2020 г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

РАДОСТИН ПЕТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Д. Томова

въззивно търговско дело № 125 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

 

Образувано е по въззивна жалба вх. №93849/16.12.2019г. по описа на ВРС, на „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, подадена чрез пълномощник юрисконсулт П.В., срещу решение №5147 от 22.11.2019г. на Варненски районен съд, 33 състав, постановено по гр.д. №844/2019г. по описа на ВРС.

 

С обжалваното решение са отхвърлени предявените от дружеството обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422 ГПК, във вр. с чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД за установяване съществуването на вземанията му спрямо ответника Д.Д.Д., ЕГН **********, с адрес ***, за сумата 305,39 лева, представляваща сбор от неплатени главници за ползвани и незаплатени ВиК услуги за периода от 17.09.2015г. до 22.05.2018г., отчитани по партида с абонатен номер****за обект, находящ се в г>в.жк.М.****, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 30.08.2018г., до окончателното й плащане, както и за сумата 24,19 лева, представляваща сбор от лихви за забава върху отделните главници за периода от 28.05.2017г. до 26.08.2018г., за които суми по ч.гр.д. №13243/2018г. на ВРС, 19 състав, по реда на чл.410 от ГПК му е била издадена заповед за изпълнение №6595/03.09.2018г.

 

І. По допустимостта на въззивното производство.

Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в чл.259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК и е надлежно администрирана. Дължимата  държавна такса за въззивното производство в размер 50 лева е внесена.

Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна Д.Д. чрез назначения му от съда особен представител адвокат Ц.Д., АК – Варна. В срока по чл.263 от ГПК същият е подал писмен отговор вх. №5426/21.01.2020г.

Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.

 

ІІ. По предварителните въпроси.

 

В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на решението.

Ищецът „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД оспорва като неправилен и направен в противоречие с приетите по делото писмени доказателства извода на първоинстанционния съд за недоказаност на факта, че ответникът Д.Д. има качеството „потребител” на В и К услуги, ползвани в имот, за който е представено доказателство, че е бил придобит от него по дарение още през 1997г. - Нотариален акт №1, том LXXII, дело 19197/1997г. на нотариус С. Стойчева.

Като признава, че ищецът не е представил доказателства за подадено от ответника заявление по образец за откриване на партида, намира за неправилно и необосновано неблагоприятните последици от неизпълнението на основно задължение на потребителя - да се легитимира като такъв пред експлоатационното предприятие, да се възлагат в правната сфера на ищеца. Счита, че липсата на подадено заявление  за промяна на партидата на името на ответника Д. като собственик на имота, не го освобождава от задължението да заплаща ползваните в имота В и К услуги.

Оспорва се като неправилен и изводът на първоинстанционния съд за липса на посочени и представени от ищеца доказателства за предоставени на ответника вода и В и К услуги в заявения обем, съответно за надлежното отчитане и измерване на доставената и потребената вода по предвидения в Общите условия ред. Твърди се, че с оглед представения карнет по партида с абонатен номер 1273872, съдържащ положен на 14.12.2017г.  подпис на потребителя, който е идентичен с подписа, положен за надарен в представения НА №1/1997г.,  фактът, че към тази дата показанието на водомера в имота на Д. е 1435м³, е безспорно доказан. Останалото количество е било начислено служебно като средна консумация по 5м³/обитател в имота, тъй като, въпреки връченото уведомително писмо №**********, че индивидуалният водомер в имота е с изтекъл срок на метрологична проверка, ответникът не е изпълнил задължението си, регламентирано в чл.34а във връзка с чл.11, ал.5 от Наредба №4 от 14.09.2004г. на МРРБ да осигури монтаж на метрологично годен измервателен уред.

При тези основни оплаквания и твърдения ищецът - жалбоподател моли въззивния съд да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови решение по същество на спора, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира присъждане на разноски и за двете инстанции.

С въззивната жалба не се посочват и представят нови  доказателства.

 

В представения от адвокат Ц. Д. като особен представител на ответника Д.Д. писмен отговор на въззивната жалба ответникът, се оспорва като неоснователно твърдението на въззивника, че след като е придобил недвижимия имот по силата на нотариален акт за дарение, ответникът е придобил и качество на потребител на ВиК услуги в този имот. Като се позовава на изявленията в самия Нотариален акт за дарение №1/1997г., че дарителката П.К.Т.си запазва правото на ползвуване върху целия даряван недвижим имот до края на дните си необезпокоявана от никого и безвъзмездно, съответно на липсата на посочени и представени доказателства, от които да се установява, че така учреденото в полза на предишния собственик и титуляр на партидата вещно право на ползване е прекратено, ответникът счита, че липсва основание за ВиК оператора да прехвърля служебно и едностранно партидата на името на новия собственик на имота, който освен това не е и него фактически ползвател. Възразява и срещу твърдението на въззивника, че подписите в представените карнети са положени от ответника, което било очевадно от съпоставянето им с подписа, положен в представения НА за дарение на процесния недвижим имот, като счита, че същото не е установено в процеса чрез допустими от ГПК доказателствени средства. С оглед на това и като аргументира поддържаното в хода на първоинстанционното производство становище за недоказаност и неоснователност на претенциите на ищцовото дружество моли подадената въззивна жалба да бъде оставена без уважение, а обжалваното с нея решение на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.

 

Съставът на въззивния съд намира, че устният доклад кореспондира на процесуалните действия на страните в хода на осъществената размяна на книжата, основан е на твърденията и възраженията на страните, изложени в исковата молба и в отговора. Не се установяват допуснати процесуални нарушения, които да налагат повтаряне на действията в първото съдебно заседание на първата инстанция.

На назначения на ответника Д.Д. особен представител съдът определя възнаграждение за въззивното производство в размер на 150 лева. Задължен да внесе тази сума е ищецът в първоинстанционното производство – чл.47, ал.6 от ГПК, за което следва да се дадат конкретни указания.

 

За събиране на становищата на страните делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на основание чл.267 от ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №93849/16.12.2019г. по описа на ВРС, на „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, подадена чрез пълномощник юрисконсулт П.В., срещу решение №5147 от 22.11.2019г. на Варненски районен съд, 33 състав, постановено по гр.д. №844/2019г. по описа на ВРС.

 

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за въззивното производство на назначения на ответника Д.Д.Д., ЕГН **********,*** особен представител адвокат Ц.Д., АК-Варна, Личен №**********, в размер на 150 лева, като

 

ЗАДЪЛЖАВА въззивника „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, ДА ВНЕСЕ така определената сума в размер на 150 лева по сметка „Вещи лица и гаранции” на Окръжен съд – гр. Варна, като своевременно представи по делото доказателства за изпълнение на това задължение.

 

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.02.2020г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

 

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

 

Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните ведно с призовката за насрочено открито заседание, представляващо Приложение №2 към Наредба №7 от 22.02.2008г. на Министерство на правосъдието.

 

На въззивника ДА СЕ ВРЪЧИ и препис от подадения отговор на въззивната жалба.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                        

                                                                               2.