ПРОТОКОЛ
№ 9817
гр. София, 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М. А. Д.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора Д. Цв. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от М. А.. Д. Частно наказателно дело №
20241110204044 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А. Г. Н. - редовно призован, не се явява.
В залата се явява адв.Д. М., упълномощен защитник на осъденото лице.
АДВ.М. – Осъденият Н. е уведомен от мен за днешното с.з. Не
желае да участва лично.
СРП- се представлява от прокурор Ц..
Страните (поотделно) -Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
АДВ.М. – Поддържам молбата за реабилитация. Считам, че
условията са налице.Нямам доказателствени искания. Приложил съм
доказателства към молбата.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените доказателства.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.М.- Моля в настоящето съдебно производство по чл. 133, част
7, глава 34 от НПК да се произнесете със съдебен акт с което да
допуснете съдебна реабилитация по отношение на влязла в сила присъда
глоба в размер на 500 лева по дело 855/2019г. от дата 13.10.2020г. като
присъдата е влязла в сила на същата дата.Липсват доказателства от
обективни и субективни причини да е изплатена глобата. От справката
на НАП става ясно, че няма образувани производства по събиранията,
като в същото време е изтекъл срока от две години, както и
абсолютната давност от три години. Съгласно удостоверението на НСлС
срещу моя подзащитен няма образувани съдебни производства. Налице
са условията на чл. 87, ал.1 и чл. 87, ал.1, ал.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Молбата към момента е неоснователна и моля да
не я уважавате. Единственото наказание по което лицето се води осъдено
е наказанието глоба в размер на 500 лева в сила от 13.10.2020г.
Безспорно глобата е внесена и заплатена на 29.11.2022г. Не е изтекъл
изискуемият срок по чл. 87 от НК, а именно три години от изтърпяване
на наказанието глоба. Последната алинея на чл. 87 визира хипотезата,
която да признае така наречената съдебна реабилитация при изплащане
на глобата без да визира определен срок, тя е приложима само когато
глобата е наложена наред заедно с наказание ЛОС.В случая глобата е
наложена самостоятелна и следва да се приложи общия ред. Лицето може
2
да се реабилитира по право по чл. 88 а от НК след изтичане на две
години, т.е. от 29.11.2024г. Считам, че молбата е неоснователна към
момента. Лицето няма правен интерес да чака изтичането на срока, то
лицето ще се реабилитира след 29.11.2024г.
АДВ.М. /реплика/ - Не споделям мнението на СРП. Моля да
приемете, че е изтекла абсолютната давност за изплащане на глобата.
СЪДЪТ след като изслуша страните и въз основа на приобщените
по делото писмени доказателства а именно: бюлетин за съдимост, справка
за съдимост, справка за изплатено задължение, препис от съдебен
протокол, намира следното от фактическа и правна страна: А. Г. Н. е
осъждан общо пет пъти включително и по НОХД 855/2019г. по описа на
СРС, НО,98-ми състав с влязло в сила на 13.10.2020г. определение с което
е одобрено споразумение с което се е съгласил да му бъде наложено
наказание в размер на 500 лева.
Видно от направеното в бюлетина отбелязване глобата е изплатена
на 29.11.2022г., като е налице и справка от деловодителя на състава в
същия смисъл.
При това положение съдът намира следното от правна страна:
Според разпоредбата на чл. 87 ал.1 от НК съдебна реабилитация е
допустима ако в течение на три години от изтичане на срока на
наложеното с присъдата наказание осъденият не е извършил друго
престъпление наказуемо с ЛОС или с по тежко наказание, както и ако е
имал добро поведение и е възстановил причинените вреди.
В конкретният случай по отношение на Н. първата от посочените
предпоставки не е налице, тъй като от изтичане на срока на наложеното
наказание /в случая от плащане на глобата на 29.11.2022 г./ не е изтекъл
изискуемият се три годишен срок за настъпване на реабилитация.
Изтичането на този срок е първата и основна предпоставка за съдебна
реабилитация, поради което и подробното разглеждане на останалите
такива, които в случая са налице е ненужно. Следва да се посочи
единствено, че хипотезата на чл. 87, ал.3 от НК, съгласно която ако някое
от наложените наказания е глоба, реабилитация се допуска само в случай,
че тя е платена, е неприложима в случаите на определяне на глоба като
самостоятелно наказание. Разпоредбата на чл. 87, ал.3 от НК касае
3
случаите когато глобата се налага наред с друго наказание, а именно ЛОС.
Когато глобата е самостоятелно наказание от самото изплащане
/алтернативно след изтичане на давностния срок за това/ започва да тече
тригодишния срок, в който ако подсъдимият не извърши друго
престъпление и има добро поведение, може да бъде реабилитиран по
съдебен ред. Противното тълкуване би означавало, че със самото
изплащане на глобата настъпват и предпоставките за съдебна реабилитация,
което противоречи на логиката на закона, който изисква във всички
случаи на реабилитация да изтече определен период от време. В
настоящата хипотеза реабилитация по чл. 88а от НК всякога ще настъпи
преди да са налице предпоставките за съдебна такава, което означава и че
законодателят е изключил възможността за съдебна реабилитация когато
единственото наложено наказание със съответното осъждане е глоба.
Предвид изложеното съдът прие, че не са налице предпоставките за
съдебна реабилитация на осъдения Н..
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата за реабилитация на А. Г. Н. по НОХД
№ 855/2019г., по описа на СРС, НО, 98-ми състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7-дневен
срок от днес пред СГС.
Да се издаде препис от протокола на адв.М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5