О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../…….07.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на 15.07.2019 г., в
състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 636/2019 г.,
по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, предявена от прокурор при Окръжна
прокуратура Варна срещу „СПАЙК ВАРНА“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Варна 9000, ж.к. Възраждане, бл. 60, вх. 5, ет. 7, ап. 115, с
която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл. 155,
т. 3 ТЗ, поради това, че в продължение на повече от три месеца в търговския
регистър не е вписан управител на дружеството.
Исковата молба
отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК,
поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл.
367 ГПК, ответното дружество, уведомено по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не е
подало писмен отговор, не е взело становище по иска или направило възражения,
не сочи и не представя писмени доказателства.
Съдът намира,
че предявеният иск е процесуално допустим.
С оглед
предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл. 365 ГПК съдът
намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК
– „Производство по търговски спорове”.
По отношение на
представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото същите се
явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на
спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Воден от
горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила
е искова молба от Окръжна прокуратура – гр. Варна срещу „СПАЙК ВАРНА“ ЕООД, ЕИК *********, с която е предявен иск за
прекратяване на дружество поради това, че управителят на дружеството Катя
Маринова Христова е починала на 03.01.2019
г. и в продължение на повече от три месеца, считано от тази дата, дружеството
няма вписан в търговския регистър управител. В молбата се твърди допуснато
нарушение на императивни законови норми, изразяващо се в липсата на вписан
управител на дружеството повече от три месеца, което е основание за
прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване на дружеството с
решение на съда.
В
срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК „СПАЙК
ВАРНА“ ЕООД, гр. Варна, уведомено
по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, не е депозирало писмен отговор, не е взело
становище по иска или направило възражения, не сочи и не представя писмени
доказателства.
Предявеният
иск е с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Ищецът
носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените
от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се
позовава – обстоятелството, че дружеството няма вписан управител за срок от
поне три месеца, съгл. чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Ответната
страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в
случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл. 154, ал. 1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към
исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 636/2019 г. на ВОС за разглеждане в открито
съдебно заседание на 27.09.2019 г. от 9.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС
от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: