ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№58
гр.
Перник, 22.01.2016 г.
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито
заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и шестнадесета година, в
състав:
Председател:
Милена Даскалова
като разгледа докладваното от съдията, гр. дело № 916 по описа за 2015 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение от
30.12.2015 г. на ищеца са дадени указания за заплащане на дължимата се по
делото държавна такса в едноседмичен срок от съобщението. Ищецът е уведомен за
определението на съда на 14.01.2016 г.
На **** г. ищецът е
поискал да бъде освободен от държавна такса.
Съдът намира
следното :
С определение №
3746/22.12.2015 г., постановено по ч.гр.д. № 5218/2015 г. по описа на САС е
изпратено гр.д. № 38/2015 г. по описа на СОС за разглеждане на ОС - Перник.
Видно от гр.д. № 38/2015 г. по описа на СОС към него са присъединени гр.д. №
66/2015 г., гр.д. № 97/2015 г., гр.д. № 106/2015 г. и гр.д. № 170/2015 г. По
гр.д. № 38/2015 г. и по присъединените към него дела с влезли в сила
определения са оставени без уважение исканията на ищеца за освобождаване от
заплащане на държавна такса.
В молбата си от ****
г. ищецът е посочил, че се касае за ново искане, основано на нови
доказателства.
Съдът намира, че
няма пречка страна по делото да прави ново искане за освобождаване от заплащане
на държавна такса и разноски по делото, което е основано на обстоятелства,
настъпили след постановяване на предходния съдебен акт, постановен по същото
искане. Настоящият случай обаче не е такъв. В представената декларация за
материално и гражданско състояние са декларирани обстоятелствата, които вече са
били декларирани от ищеца при първоначалното му искане и които са били взети
предвид от съда. Приложената епикриза от *** г. не
съставлява доказателство за твърдяната от ищеца
трайна нетрудоспособност. Направеното искане за изискване на постановление от ****
г. също не може да обоснове наличието на нови обстоятелства, тъй като видно постановлението
е съществувало към момента , в който ищецът е правил предходните си искания по
чл.83, ал.2 ГПК – **** г., т.е. ищецът е могъл да го представи пред съда, което
обаче не е сторил.
Във връзка с
изложеното, съдът намира, че искането по чл. 83, ал.2 ГПК следва да се остави
без уважение, тъй като не се доказва наличието на новонастъпили
обстоятелства, въз основа на които да се иска повторно освобождаване от
заплащане на държавна такса, а производството по делото следва да бъде
прекратено поради неотстраняване в срок на
констатираната нередовност на исковата молба – невнасяне
в срок на дължимата се държавна такса.
Водим от горното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение
искането на К.И.Б. за освобождаване от заплащане на държавна такса.
Прекратява
производството по делото.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред С. апелативен съд в едноседмичен срок
от съобщението.
Съдия: