О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№IV-1969
13.07.2020
г., гр. Бургас
Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в
закрито заседание на тринадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова-Лефтерова въззивно гражданско дело № 1614 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по въззивна жалба на „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс" С.А., клон България, гр. София, жк. ,,Младост 4“, Бизнес парк
София, сграда 14, чрез пълномощника юрисконсулт Петко Палазов, срещу Решение № 20
от 28.01.2020 г. по гр. д. № 481/2019 г. на Районен съд – Айтос, с което е ОТХВЪРЛЕН предявения от въззивника
против Х.А.К., ЕГН:**********,***, иск
за приемане за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество следните
суми: 3724, 82 лева, представляваща
главница по договор за кредит № а554у93х/10.11.2015; 715, 78 лева, представляваща възнаградителна лихва по договора; 243, 08 лева, представляваща законна
лихва за забава за периода от 20.07.2018 до 11.03.2019 г.; ведно със законната
лихва от момента на подаване на заявлението – 22.03.2019 г., до окончателното
изплащане на дължимите суми, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК № №171/25.03.2019 по ч. гр. д. № 323/ 2019 г.
по описа на Районен съд – Айтос.
Във въззивната жалба се навеждат
оплаквания, че в нарушение на чл. 195 ГПК В съдът е приел, че не са необходими
специални знания, за да се определи размерът и видът на определен шрифт,
респективно въз основа на собствени общи знания в областта на полиграфията и
графичния дизайн е установил, че договорът за кредит е изготвен на шрифт „Bookman
old style“ № 10. Изложени са доводи, че независимо дали за това са необходими
специални знания или не, за да се определи размерът и видът на определен шрифт,
съдът следва да изложи подробно начина, по който е достигнал до съответните
резултати, като получаването им трябва да е обяснено ясно и разбираемо, за да
може съответният извод да бъде разбран и оспорен от страните, респективно
проверен при обжалване, което не е сторено от съда и по този начин е
постановено едно необосновано съдебно решение. Поддържа се, че по отношение на
договорите, които попадат в приложното поле на Директива 2008/48, държавите
членки не могат да приемат непредвидени в тази директива задължения за страните
по договора, когато тя съдържа хармонизирани разпоредби в съответната област.
Посочва се, че
изискването на чл. 10, ал. 1 ЗПК всички елементи на договора да се представят с
еднакъв по вид, формат и размер шрифт – не по-малък от 12, не е в съответствие
с Директива 2008/48, поради което този текст от националното законодателство не
следва да се прилага.
Жалбоподателят моли съда да
отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да уважи предявените
искове. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на
100, 00 лева.
Въззивната
жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт, в законовия срок, от
надлежно упълномощен представител на легитимирано лице, което има правен
интерес от обжалване, и съдържа необходимите реквизити, поради което е
процесуално допустима.
В
законовия срок по чл. 263, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на
въззивната жалба от въззиваемия, който е получил препис от нея чрез пълномощника
си адвокат С..
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА въззивната жалба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,
Париж, Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, гр.
София, жк. ,,Младост 4", Бизнес парк София, сграда 14, чрез пълномощника
юрисконсулт Петко Палазов, срещу Решение № 20 от 28.01.2020 г. по гр. д. №
481/2019 г. на Районен съд – Айтос, съобразно мотивната част на настоящото определение.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.