МОТИВИ:Срещу подсъдимия О.Д. *** повдигнато обвинение от Районна прокуратура гр.Тетевен за престъпление по чл.212 ал.4 предложение 1 във връзка с ал.1 предложение 1 и предложение 2 във връзка с чл.26 ал.1 от НК.

Ощетеното ЮЛ-Националната здравно-осигурителна каса е предявила против подсъдимия граждански иск за имуществени вреди в размер на 35 565,18 лева, приет за съвместно разглеждане в наказателното производство и същата е конституирана като граждански ищец по делото.

            Представителят на прокуратурата-районен прокурор Калина Кънчева подържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт и пледира за наказание от 5 години лишаване от свобода с ефективно изтърпяване на същото, да бъде лишен от права по чл.37 ал.1 т.6 и т.7 от НК, да бъдат конфискувани по ½ идеална част от трите автомобила, които притежава подсъдимия и да бъде уважен предявения граждански иск до размера, за който прокуратурата подържа обвинението.

            Подсъдимият О.П. се явява в съдебно заседание, дава обяснения по повдигнатото му обвинение, като твърди, че е лекувал хората щом книжките им са били при него.Твърди, че понякога са оставяли книжките си при него, а на някои веднага е попълвал амбулаторните листове.Твърди, че самите пациенти са му давали книжките си.Твърди, че не е искал лична карта на пациентите си, а в здравно-осигурителните книжки нямало снимки на лицата.Твърди, че са му били правени проверки и документите са му били изрядни, а по някога са му налагали глоби.Твърди, че е попълвал книжките, като е отразявал какво е правил на пациента, че част от книжките на негови близки и познати са били оставали при него, а на другите ги е връщал след като е отразявал извършената манипулация.Твърди, че никога не е проверявал дали пациента предоставящ книжката е именно лицето, на което е същата.Твърди, че не е „купувал” здравните книжки, а на някои лица им е правел услуги, като им е давал пари за лекарства.Твърди, че е невинен и си е вършел работата и иска да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.Чрез своя адвокат защитник моли да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение, тъй като същото не било доказано по несъмнен и безспорен начин, както и да бъде оставен без уважение предявения граждански иск за имуществени вреди.

От събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните по делото свидетели-А.Т.Ц., В.Л.П., Е.П.Д., Д.Л.М., Й.П.Я., П.Т.Я., Р.Й.Я., С.М.Г., Г.М.С., М. И.Р., С.И.К., М.Г.Г., Ц.М.Д., В.М.Р., С.И.Г., В.Т.Д., Д.Ц.Ц., М.К.Г., М.С.В., Р.И.Т., И.Х.Т., Й.Н.Й., М.С.В., С.Ю.А.,В.П.В., С. С Н., Р.М.Н., Г.М.К., Д.Д.Д., Р.Д.П., Н.Д.М., В.Н.Д., Р.Т.В., В.Й.В., К.Н.С., А.В.Й., К.Н.К., Ц.Д.П., Д.П.Д., Д.О.Д., Т.П.Д., Т.Д.Т., Б.Д.Т., М.А.С., Х.С.Х., И.П.Р., И.Л.П., М.К.Л., С.П.Л., Ц.В.И., Ц.Р.Ц., П.Г.М., П.М.И., А.М.А., В.С.В., Е.И.П., А.Б.А., Г.К.М., Н.Д.Н., М.Х.М., Т.Д.Т., Т.П.И., К.П.М., С.Н.Ц., Г.Н.Г., А.С.М., П.Т.Н., М.А.М., К.А.С., Г.Г.Г., Г.Н.Ц., М.Х.Х., Г.Н.Г., В.К.Д., Д.В.Д., В.Д.В., И.М.П., Л.С.Н., Н.И.Г., Й.И.Г., П.И.Г., А.И.Г., С.П.М., Т.П.В., Т.С.А., М.П.А., М.Т.Г., М.М.М., И.С.И., Т.И.Х., Т.П. Виков, Я.И.Г., М.С.Ц., И.Г.Ц., Т.К.П., Г.И.М., Д.И.В., М.И.Д., С.И.М., Т.Й.И., Т.В.И., Т.Л.Д., Й.В.Х., Б.М.С., П.Л.П., М.И.М., Б.В., В.С.П., Д.Ц.Г., Г.И.Г., Я.Р.Х., Д.А.С., Н.С.Н., М.Д.Н., Л.Н.П., Г.Б.Г., К.М.М., Г.И.Ч., Я.В.И., Р.А.П., С.Д.И., В.В.П., Щ.А.М., С.П.Л., К.В.В., М.Т.П., Л.П.П., Ц.Н.И., Д Г.П., М.М.В., С.Н.И., Т.Л.Е., И.У.И., М.Ц.Д., П.Л.П., М.Г.М., Д П.П., С.М.Н., М.В.М., А.М.У., М.Г.И., М.Р.А., В.М.И., С.Г.П., С.И.Ц., Л.Т.Ц., П.И.П., Б.А.Ш., Т.А.Ш. , И.Т.И., И.Д.М., В.И.Д., С.И.Д., К.С.Т., М.И.С., Л.Г.Л., П.И.Д., М.А.Х.,  Г.М.Г., П.Л.П., К.Т.Г., Й.М.П., Й.П.И., В.П.И., П.И., В.М.Н., П.Д.М., И.А.С., В.М.В., Р.И.Р., У.В.И., И.В.И., Д.Н.Д., Д М.Д., В.С.М., П.Х.М., В.В.М., И.Л.Х., К.Л.Ц., Т.Д.П., Ц.Г.П., С.В.С., М.М.Н., М.Д.С., К.А.В., М.Д.М., Д.М.В., С.М.Н., Д.М.Л., Т.С.Г., К.М.К., Г.Л.П., Н.П.Н., Т.М.М., С.Х.И., Г.И.П., Н.Й.Г., С.Ц.Д., заключенията на съдебно-стоковата експертиза и допълнителната съдебно-стокова експертиза, заключенията на съдебно-почерковите експертизи, заключението на повторната съдебно-почеркова експертиза, заключението на съдебно-почерковата експертиза по отношение на свидетелката Т.П., приетите и приложени по делото писмени доказателства, огласените чрез прочитане писмени доказателства от досъдебното производство, предявените веществени доказателства по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка

Със Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, приет през 1998 година била създадена Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/ като юридическо лице със седалище С. и с предмет на дейност-осъществяване на задължителното здравно осигуряване-чл.6 ал.1 Националната здравноосигурителна каса се състои от централно управление, районни здравноосигурителни каси и поделения на районните здравноосигурителни каси.Седалищата на районните здравноосигурителни каси се определят съгласно списък, приет от Министерския съвет, а седалищата на техните поделения се определят със заповед на управителя на Националната здравноосигурителна каса.Бюджета на НЗОК е основен финансов план за набиране и разходване на паричните средства на задължителното здравно осигуряване и е отделен от държавния бюджет.Задължителното здравно осигуряване се осъществява чрез два основни вида договори: национални рамкови договори (НРД) и договори между НЗОК, сключвани от нейно име от РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ.Двата вида договори служат за осъществяване на задължителното здравно осигуряване.Основната част от средствата на НЗОК се разходват за заплащане на медицинската помощ.Медицинската помощ се осъществява от медицински специалисти, които са физически лица, притежаващи специални знания в областта на медицината, придобити по установен в нормативните актове ред.Това са физически лица с определена професионална квалификация /лекари, лекари по дентална медицина, медицински сестри и други/, която им позволява да упражняват медицинската професия при установените в Закона за здравето условия.

С Решение № 150/15.02.1996 година по ФД № 150/1999 година по описа на Окръжен съд град Ловеч, в регистъра на едноличните търговци под № 48, том 1, стр.142 бил вписан ЕТ с фирма „О.Д.“*** и адрес на управление улица „И. В“ № и с предмет на дейност-покупка на стоки или други вещи с цел продажба в първоначален или обработен вид, производство на стоки с цел продажба, търговия със стоматологични и санитарни материали и медикаменти, стоматологични услуги и други дейности и услуги, които не са забранени от закона.В периода от 01.01.2010 година до 31.12.2012 година предприятието се е управлявало и представлявало от д-р О.Д.П..Към дата 12.06.2013 година статуса на фирмата е действаща.

Съгласно разпоредбата на чл.59 ал.3 на Закона за здравно осигуряване /ЗЗО/, договорите за оказване на медицинска помощ се сключват между директора на РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ в съответствие с Националния рамков договор /НРД/ и са за срока на действие на НРД.Това задължение на директорите на РЗОК е разписано в чл.39 т.5 от Правилника за устройството и дейността на националната здравноосигурителна каса, съгласно, който директорът сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска и на дентална помощ.

На 01.02.2010 година в град Ловеч между Националната здравноосигурителна каса, представлявана от директора на Районна здравноосигурителна каса град Ловеч Г.С. и ЕТ „д-р О.П.-АИП ПМП по ДМ“ бил сключен Договор № 110510 за оказване на първична извънболнична дентална помощ.Договор за оказване на първична извънболнична дентална помощ № 110510 между Националната здравноосигурителна каса, представлявана от директора на Районна здравноосигурителна каса – град Ловеч В. С и ЕТ „д-р О.П.-АИП ПМП по ДМ“ е сключен и на 07.02.1011 година. Посочените два договора са сключени за срок от една година или за 2010 година и за 2011 година, който срок съвпада със срока на действие на НРД за съответната година.

Съгласно чл.22 от Договора за оказване на първична извънболнична дентална помощ /01.02.2010 година и същия текст от Договора за оказване на първична извънболнична дентална помощ/ 07.02.2011 година, изпълнителят, т.е. ЕТ „д-р О.П. АИП-ПМП по ДМ“, представляван от д-р О.Д.П., отчитал месечно реализираната дейност с електронен отчет за извършената дейност на задължително здравно осигурените лица, отразена в амбулаторни листове в определен от НЗОК формат.“Амбулаторен лист“, бланката която е утвърдена от Министерство на здравеопазването и НЗОК, задължително се попълва от лицето, оказало медицинска помощ, за всяко задължително здравно осигурено лице.В амбулаторния лист се отбелязва оказаната дентална помощ -чл.13 от договорите.

От показанията на свидетелката В.Л.П., която работи като медицинска сестра в ЦОП към Община Тетевен, с подсъдимия П. се познавала, тъй като е работила в Стоматологичното отделение при МБАЛ град Тетевен.От около три или четири години тя попълвала амбулаторните листа на поидсъдимия П., които той носел в дома й, като всеки един от носените й амбулаторни листа е бил придружен със здравно осигурителната книжка на лицето, за което се попълва и на отделен лист, изписан от самия доктор, описание на дейността, която е извършена.Свидетелката П. попълвала имената на пациента в амбулаторния лист и диагнозата, след което ги предавала на подсъдимия.Носените й амбулаторни листа, не ден за ден, а за няколко дни били „празни изцяло“, като само в някои от случаите е била попълнена графата „зъбен статус на пациента“ и ЕГН-то.Свид.П. е категорична, че в нито един от случаите върху листата не е имало поставени подписи и печат в „долната част“ на бланката в графата за пациент и лекар.След попълването им от П. тя ги връщала също неподписани.Освен амбулаторните листове, свид.П. съставяла и спецификациите за извършена дентална дейност, които се попълват всеки месец и ведно с амбулаторните листове се представят пред РЗОК като отчет за извършената дейност.Съгласно чл.27 от Договорите отчитането на дейността се извършва до третия работен ден на месеца, следващ отчетния.

Както през 2010 година, така и през 2011 година, дейността по приемането на месечните отчети в РЗОК Ловеч, проверката за осигуреността на пациентите, посочени в отчетите, проверката за превишаване на обемите извършени дейности била задължение на свид.Е.П.Д., която работи на длъжност „Лекар контрольор“ при сектор „Дентална помощ“ в РЗОК град Ловеч.От показанията на същата се установява, че през посочения период, подсъдимият П. е представял месечните отчети в срок.Отчетите, както твърди свидетелката, представляват амбулаторните листа на пациентите за съответния месец, подредени в папка, първа страница, от която е опис на съдържащите се брой листи /от кой до кой номер/ и брой спецификации.В изпълнение на задълженията по договорите за 2010 година и 2011 година и съгласно утвърдената практика, П. е представял изискуемите документи в срок и съгласно изискванията.

На 04.02.2010 година в офиса на РЗОК Ловеч, находящ се на улица „Кубрат“ № 7, на свид.Д., подсъдимият П. предал отчет за месец януари 2010 година, съдържащ спецификация и 34 броя амбулаторни листа от №000001 до №000034, както следва:с №000001/2010г. на името на К.А.С., с №000002/2010г.на името на В.В.М., с № 000003/2010г. на името на Д.М.В., с №000004/2010г. на името на М.С.В., с №000005/2010г. на името на Ф.В.Н., с №000006/2010г. на името на Н  В.Й., №000007/2010г. на името на А.В.Й., №000008/2010г. на името на Б.Д.Т., №000009/2010г. на името на И.Х.Т., №000010/2010г. на името на Ц.Д.П., №000011/ 2010г. на името на В.Н.Д., №000012/2010г. на името на Т.И.Х., №000013/2010г. на името на Ц.К.М., №000014/2010г. на името на Р.Й.Я., №000015/2010г. на името на Г. Д  Д., №000016/2010г. на името на Л.Г.Л., №000017/2010г. на името на Д.Н.М., №000018/2010г. на името на М. А  А., №000019/2010г. на името на В  Н. В , №000020/2010г. на името на Г  С.П., №000021/2010г. на името на Л.П. И., №000022/2010г. на името на И  В  Л., №000023/2010г. на името на Т.П.Д., №000024/2010г. на името на М  Т. Ц , №000025/2010г. на името на П  Р  П., №000026/2010г. на името на Р  П.Н., №000027/2010г. на името на Т. Н  Ц , №000028/2010г. на името на Р.М. М., №000029/2010г. на името на Н  Ц  Т., №000030/2010г. на името на Т.П.М., №000031/2010г. на името на Л.Й.К., №000032/2010г. на името на Я.Н.Т., №000033/2010г. на името на С.Г.П. и № 000034/2010г. на името на Т.Д.Т..

Разпитана в съдебно заседание свид.М.А.М.-майка на К.А.С. амб.лист №000001/2010г., както и майка на И.Б.К. твърди, че тя лично не е ползвала услугите на подсъдимия, но членовете на семейството й са ползвали неговите услуги през 2010 година и през 2011 година, както и че не е подписвала никакви документи, включително и предявените и в съдебно заседание четири броя амбулаторни листа на името на нейните деца.Разпитана като свидетел и К.А.С. твърди в съдебно заседание, че е ползвала услугите на подсъдимия през двете години, но никога не е подписвала предявените и два броя амбулаторни листа.

В показанията си свидетелите Р.Т.В. и В.Й.В.-родители на Н В.Й.-амб.лист № 000006/2010г. твърдят, че подсъдимият им е личен стоматолог, като свид.В. твърди, че лично на нея и е правил и лекувал зъби и че не е подписвала никакви документи, а свид.В. твърди, че през 2010 и 2011 година не е посещавал и съответно ползвал услугите на подсъдимия.Свидетелят А.В.Й., който е син на сем.В твърди, че е посещавал кабинета на подсъдимия, че е оставил здравната си книжка при него и до момента не му е била върната.Свидетелката Р.Й.Я. твърди, че е посещавала кабинета на подсъдимия, че и е правил зъби и че е подписвала някакви документи, като на предявения и в съдебно заседание амбулаторен лист на нейно име твърди, че подписа не е положен от нея.Свидетелката Ц.Д.П.-съпруга на подсъдимия твърди в съдебно заседание, че е упълномощила съпруга си да оформя документите, които са необходими при лечението на зъбите и.Свидетелката Т.П.Д. също твърди, че подсъдимият и е личен стоматолог, че ползвала неговите услуги през 2010 и 2011 година и че е подписвала документи, като твърди, че предявените и два амбулаторни листа са подписани от нея, което изцяло се опровергава от почерковата експертиза.Свидетелят Б.Д.Т. твърди, че подсъдимият му е личен стоматолог, че е ползвал неговите услуги и че е подписвал амбулаторен лист, както и че е подписал предявения му такъв в съдебно заседание.Свидетелят Т.Д.Т. също твърди в съдебно заседание, че подсъдимият му е личен стоматолог, че е ползвал неговите услуги, че е подписвал вероятно амбулаторни листа, както и че е подписал и двата предявени му амбулаторни листа.Свидетелят Т.П.М. също твърди в съдебно заседание, че подсъдимият му е личен стоматолог, че е ползвал неговите услуги, че му има доверие, но не е подписвал никакви амбулаторни листа.Свидетелят И.Х.Т. твърди, че е ползвал услугите на подсъдимия, че не е подписвал документи, както и че на предявените му два амбулаторни листа подписите не са негови и не са положени от него.Свидетелката В.Н.Д. твърди в съдебно заседание, че се е лекувала при подсъдимия, но не помни кога, че е подписвала някакви документи, като твърди, че подписите на предявените и два амбулаторни листа може би са нейните подписи.Свидетелката Д.М.В. твърди в съдебно заседание, че е посещавала кабинета на подсъдимия и е водена от своя баща, но не е подписвала предявения и амбулаторен лист.Свидетелят Т.И.Х. твърди, че подсъдимият му е личен стоматолог, че са му правени само пломби и че не е подписал предявените му два амбулаторни листа.

Свидетелят В.В.М. е категоричен, че е посещавал подсъдимия преди 2010 година, че не се е лекувал през 2010 и 2011 година при него, че здравната му книжка е при подсъдимия и не му е била върната и по тази причина си е извадил нова, както и че не е подписал предявените му амбулаторни листа.Категорични, че не са водили децата си при подсъдимия П. са и П.И.Д.-майка на М. А А. /амб.лист № 000018/2010г./, М.И.С. баба на Л.Г.Л.

От заключението на изготвената по делото почеркова експертиза, която съдът изцяло възприема и кредитира се установява, че в графата  „пациент”  на амбулаторни листове с номера, както следва не са поставени от лицата:върху амб. лист №000002/2010г. от В.В.М., върху амб.лист №000003/2010г. от Д.М.В., върху амб.лист №000005/2010г. от Ф.В.Н., върху амб.лист №000016/2010г. от М.И.С., върху амб.лист №000018/2010г. от П.И.Д., върху амб.лист №000033/2010г. от С.Г.П., върху амб.лист №000001/2010г. от М.А.М., върху амб.лист №000006/2010г. от Р.Т.В. или  В.Й.В., върху амб.лист №000007/2010г. от А.В.Й., върху амб.лист №000008/2010г. от Б.Д.Т., върху амб.лист №000009/2010г. от И.Х.Т., върху амб.лист №000010/2010г. от Ц.Д.П., върху амб.лист №000011/2010г. от В.Н.Д., върху амб.лист №000012/2010г. от Т.И.Х., върху амб.лист №000014/2010г. от Р.Й.Я., върху амб.лист №000023/2010г. от Т.П.Д., върху амб.лист № 000030/2010г. от Т.П.М. и върху амб.лист №000034/2010г. от Т.Д.Т..***, на д-р Е.Д., подсъдимият П. представил и предал отчет за месец февруари 2010г., съдържащ спецификация и 30 бр. амбулаторни листа /от № 000035 до № 000064/, както следва-с №000035/2010г. на името на В.М.И., №000036/2010г. на името на М.И.М., №000037/2010г. на името на А.М.А., №000038/2010г. на името на С.С.П., №000039/2010г. на името на Ц.Р.Ц., №000040/2010г. на името на И.Г.С., №000041/2010г. на името на Й.Н.Й., №000042/2010г. на името на В.Н.Ц., №000043/2010г. на името на П.И.Г., №000044/2010г. на името на Я.И.Г., №000045/2010г. на името на А.К. И., №000046/2010г. на името на Я.Й. М., №000047/2010г. на името на Е. В.П., №000048/2010г. на името на В. Д.К., №000049/2010г. на името на Г.В. В., №000050/2010г. на името на Я. Р. И., №000051/2010г. на името на Л.Т.Ц., №000052/2010г. на името на Г.Н.Ц., №000053/2010г. на името на А.И.Г., №000054/2010г. на името на Т. С. И., №000055/2010г. на името на Д.Н.Д., №000056/2010г. на името на М.Г.М., №000057/2010г. на името на В.П.П., №000058/2010г. на името на Н.А.Д., №000059/ 2010г. на името на П.М.Г., №000060/2010г. на името на А. П.М., №000061/2010г. на името на И.Л.Х., №000062/2010г. на името на В.Д.И., №000063/2010г. на името на К.Б.К. и №000064/2010г. на името на В.С.К..

От заключението на почерковата експертиза, която съдът изцяло възприема и кредитира се установява, че в графата  „пациент” на следните амбулаторни листове, подписите не са поставени от В.М.И. върху амб.лист №000035/2010г., от М.И.М. върху амб.лист №000036/2010г., от А.М.А. върху амб.лист №000037/2010г., от С.С.П. върху амб.лист №000038/2010г, от Ц.Р.Ц. върху амб.лист №000039/2010г., от Й.Н.Й. върху амб.лист №000041/2010г., от И.Г.Ц. или М.С.Ц. върху амб.лист №000043/2010г. на името на П.И.Г., от същите лица върху амб.лист №000044/2010г. на името на Я.И.Г., от Д.Л.М. или Я.Й. М. върху амб.лист №000046/2010г. на името на Я.Й. М., от В.П.И. или М.Г.И. върху амб.лист №000047/2010г. на името на Е. В.П., от Л.Т.Ц. върху амб.лист №000051/2010г., от Г.Н.Ц. върху амб.лист №000052/ 2010г., от И.Г.Ц. или от М.С.Ц. върху амб.лист  №000053/2010г. на името на А.И.Г., от Д.Н.Д. върху амб.лист №000055/2010г., от  М.Г.М. върху амб.лист №000056/2010г., от В.П.П., Н.В.П. или П.Д. П. върху амб.лист  №000057/2010г. на името на В.П.П., от П.М.Г. върху амб.лист №000059/2010г., от И.Л.Х. върху амб.лист №000061/2010г., от В.Д.И. върху амб.лист №000062/2010г. и от В.С.К. върху амб.лист №000064/2010г.

От показанията на свидетелката М.И.М. се установява, че подсъдимият и е бил личен зъболекар до 2004 година, след което не се е лекувала при него, както и че не е подписала предявените и амбулаторни листа.От показанията на свид.В.М.И. се установява, че се е лекувал при подсъдимия, но не е подписвал предявените му амбулаторни листове.Свидетелката Л.Т.Ц. *** през 2011 година и е ходила при подсъдимия на зъболекар два пъти, както и че не е подписвала предявените и амбулаторни листа, а при извършения и преразпит, предвид огласените и показания от досъдебното производство твърди, че е ходила при подсъдимия два пъти, но не си спомня кога, както и че си е взела здравната книжка от полицията.Свидетелят Д.Н.Д. твърди, че до края на 2010 година е ползвал услугите на подсъдимия като стоматолог, а през 2011 година си е сменил личния стоматолог, както и че не е подписвал предявените му амбулаторни листове и че си е извадил нова здравна книжка, тъй като подсъдимият му казал, че не може да намери неговата.Свидетелката М. Г  М. твърди, че не си спомня дали е посещавала кабинета на подсъдимия през 2010 и 2011 година, че не е подписвала предявените и два броя амбулаторни листа.Свидетелката И.Л.Х. твърди, че няма личен зъболекар и че посещава д-р Р. при нужда.Твърди, че нейния син Л.Г.С. е занесъл и продал на подсъдимия за сумата от по 5 лева нейната здравна книжка и на малкия и син И.Г.С..Твърди, че не е подписвала предявените и амбулаторни листа, както и че многократно си е искала здравните книжки от подсъдимия, но той не и ги е предоставил.От показанията на свид.В.П.П. се установява, че е учил в гр.Тетевен, че не е посещавал зъболекар в гр.Тетевен и че книжките на всички ученици са били събирани от фелдшерката на училището.Твърди, че не познава подсъдимия и не е ходил при него на стоматолог, както и че не е подписвал предявените му два амбулаторни листа.Свидетелката Д.Л.М.-майка на Я.Й. М. твърди, че не познава подсъдимия и никога нито тя, нито дъщеря и са посещавали кабинета на подсъдимия, както и че не е подписвала предявения и амбулаторен лист.

Останалите пациенти, чиито имена фигурират в амбулаторните листа, представени на 04.03.2010г. са заявили, че са посещавали кабинета, не само през посочената 2010г., но и през други години и са ползвали медицинска помощ от подсъдимия П., а именно М.К.Л. и С.П.Л.-родители на С.С.П., Ц.Р.Ц., Й.Н.Й., И.Г.Ц. и М.С.Ц.-родители на П.И.Г., Я.И.Г. и А.И.Г., Г.Н.Ц., П.М.Г..

На 07.04.2010г. от подсъдимия П. е представен отчет за месец март 2010г., съдържащ спецификация, която носи подписите на д-р Е.Д. и д-р П. и 32 бр. амбулаторни листа /от № 0000065 до № 000096/, както следва:№000065/2010г. на името на Р. П  Т., №000066/2010г. на името на В.П.В., №000067/2010г. на името на С.И.Г., №000068/2010г. на името на К. И.К., №000069/2010г. на името на Д.П.Д., №000070/2010г. на името на Л.Я.К., №000071/2010г. на името на М.П. Д., №000072/2010г. на името на Г.И.Д., №000073/2010г. на името на М. И.Д., №000074/2010г. на името на М.И.Г., №000075/2010г. на името на Д.Д.Д., №000076/2010г. на името на В.С.В., №000077/2010г. на името на Е. И.Д., №000078/2010г. на името на И.М. Д., №000079/2010г. на името на Д.Н.Й., №000080/2010г. на името на В.М.Р., №000081/2010г. на името на Г.М.К., №000082/2010г. на името на Г.Г.Г., №000083/2010г. на името на В.М.В., №000084/2010г. на името на Е.И.П., №000085/2010г. на името на А.М.А., №000086/2010г. на името на Т.И.Г., №000087/2010г. на името на Т. О.Д., №000088/2010г. на името на Г.И.Д., №000089/2010г. на името на Р.М.Р., №000090/2010г. на името на Т.Ц., №000091/2010г. на името на Г.М.Г., №000092/2010г. на името на М. Й. М., №000093/2010г. на името на А.С.М., №000094/2010г. на името на С.Л.П., №000095/2010г. на името на П.Х.М. и №000096/ 2010г. на името на М.С.Ц..

В показанията си свид.Н.Й.Г. майка на Г.И.Д., М. И.Д. и Е. И.Д. твърди, че има 10 деца със свид.И.Д.М. и че подсъдимият им е личен зъболекар и че е водила всичките си деца при него.В същото време свид.И.Д.М. при преразпита му в съдебно заседание с оглед огласените му показания от досъдебното производство е заявил категорично, че е вярно това, което е казал в полицията, а именно че е занесъл на подсъдимия 10 броя здравни книжки на него, съпругата му и децата му и че са взели 20 лева за тях.Твърди също, че не се е подписвал на предявените му амбулаторни листа, което твърди и неговата съпруга Н.Г..В показанията си свид.В.М.В. първоначално е твърдял, че няма личен стоматолог, но че е ходил на лечение при подсъдимия, но не се е подписвал на никакви документи, както и на предявените му два амбулаторни листа, като при преразпита му в съдебно заседание с оглед огласените му показания от досъдебното производство е заявил категорично, че не познава подсъдимия и че не е ходил при него на зъболекар.Свидетелят М.Р.А.-баща на Р.М.Р. твърди в съдебно заседание, че той лично не се е лекувал при подсъдимия, че е бил дал на подсъдимия здравната си книжка и тези на дъщеря си е на съпругата си, но никога те не са се лекували при подсъдимия, както и че не е подписвал предявените му два амбулаторни листа на името на дъщеря му.Свидетелят М.Г.И. твърди в съдебно заседание, че никога не е посещавал подсъдимия като зъболекар, че не го познава и че по настояване на самия подсъдим му е „продал” своята здравна книжка, на майка си и тези на съпругата си-П.И. и трите си деца-Г.М.Г., Г. М.Г. и А. М.Г., като е получил от подсъдимия сумата от 60 лева, което се потвърждава от показанията на свид.Г.М.Г. в съдебно заседание.Свидетелката М.И.С.-баба на М. Й. М. е категорична, че не е водила това дете на зъболекар при подсъдимия никога и не е подписвала предявените и амбулаторни листове.Свидетелят П.Х.М. е дал противоречиви показания на досъдебното производство и в съдебно заседание, като при извършения му преразпит е заявил, че не може да си спомни кога е посещавал стоматолог, но че са верни показанията му дадени пред съда, че е посещавал подсъдимия и че е подписвал документи.

От своя страна, макар и да заявяват в съдено заседание, че не са им били предоставяни за подпис каквито и да било документи, свидетелите Р. П. Т., В.П.В., И.Г.Ц. и М.С.Ц.-родители на С.И.Г. и Т.И.Г., Д.П.Д., Д.Д.Д., В.С.В., И.М. Д., В.М.Р., Г.М.К., Г.Г.Г., Е.И.П., А.М.А., А.С.М. и М.С.Ц. твърдят, че те или членове на семействата им-децата им, на чието име са амбулаторните листа са посещавали кабинета на подсъдимия О.П..

От заключението на почерковата експертиза се установява по несъмнен начин, че подписите в графата „пациент“ в амбулаторните листа със следните номера не са поставени от посочените лица: върху амб.лист № 000065/2010г. от Р. П. Т., амб.лист №000066/2010г. от  В.П.В., амб.лист № 000067/2010г./ на името на С.И.Г./от И.Г.Ц. или от М.С.Ц., амб.лист №000068/2010г. от М.И.Ц., амб.лист №000069/ 2010г. от Д.П.Д., амб.лист №000072/2010г. /на името на Г.И.Д./от И.Д.М. или Н.Й.Г., амб.лист №000073/2010г./на името на М. И.Д./ от същите лица-И.Д.М. или Н.Й.Г., амб.лист № 000075/2010г. от Д.Д.Д., амб.лист № 000076/2010г. от В.С.В., амб.лист № 000077/2010г./на името на Е. И.Д./от И.Д.М. или Н.Й.Г., амб.лист №000078/2010г. от И.М. Д., амб.лист №000080/2010г. от В.М.Р., амб.лист № 000081/2010г. от Г.М.К., амб.лист № 000082/2010г. от Г.Г.Г., амб.лист № 000083/2010г. от В.М.В., амб.лист № 000084/ 2010г. от Е.И.П., амб.лист №000085/2010г. от А.М.А., амб.лист № 000086/2010г./на името на Т.И.Г./от И.Г.Ц. или М.С.Ц., амб.лист № 000089/2010г. от М.Р.А., амб.лист № 000091/2010г./на името на Г.М.Г./от М.Г.И. или П.П.И., амб.лист № 000092/2010г./на името на М. Й. М./от М.И.С., амб.лист №000093/2010г. от  А.С.М., амб.лист № 000095/2010г. от П.Х.М. и амб. лист № 000096/2010г. на името на М.С.Ц..

На 05.05.2010г. от  подсъдимия П. *** е бил представен отчет за месец април 2010г., съдържащ спецификация и 38 бр. амбулаторни листа /от № 0000097 до №000134/, както следва: №000097/2010г. на името на И. П. Д., №000098/2010г. на името на Г.И.Ч., №000099/2010г. на името на Р.И. Т., №000100/2010г. на името на И. П. П., №000101/2010г. на името на Ц.Д.Ц., №000102/2010г. на името на Д.О.Д., №000103/2010г. на името на Ц.В.И., №000104/2010г. на името И.Н.И., №000105/ 2010г. на името на С.П.М., №000106/2010г. на името на М.Д.С., №000107/2010г. на името на А. М.Г., №000108/2010г. на името на Г. Д. Г., № 000109/2010г. на името на К. С.Т., №000110/2010г. на името на Н.Л. С., №000111/2010г. на името на Г. М.Г., №000112/ 2010г. на името на Т.С.А., №000113/2010г. на името на Л. П. П., №000114/2010г. на името на С.М. Д., №000115/2010г. на името на К.А.В., №000116/2010г. на името на И.С.Х., №000117/2010г. на името на Т.П.И., №000118/2010г. на името на П.И.Д., №000119/2010г. на името на П.Л.П., №000120/2010г. на името на М.С. К., №000121/2010г. на името на И.А.С., №000122/2010г. на името на И.П.Р., № 000123/2010г. на името на Р.С. М., № 000124/2010г. на името на И.Б.К., № 000125/ 2010г. на името на Й.В.Х., № 000126/2010г. на името на М.К.Л., № 000127/2010г. на името на А.Н.И., №000128/2010г. на името на М.А.С., №000129/2010г. на името на Н.И.Г., №000130/2010г. на името на Л.С.Н., № 000131/2010г. на името на Д. М.С., №000132/2010г. на името на Т.Д.Т., №000133/2010г. на името на М.Х.М. и № 000134/2010г. на името на М. П.М..

От заключението на почерковата експертиза по делото се установява по безспорен начин, че подписите в графата „пациент“ не са поставени от лицето П.Д.М. върху амб.лист № 000097/2010г. на името на И. П. Д., от Г.И.Ч., А.А.Ч. или И.И.Ч. върху амб.лист № 000098/2010г. на името на Г.И.Ч., от П.П.П. върху амб.лист №000100/2010г. на името на И. П. П., от Д.О.Д. върху амб.лист №000102/2010г., от Ц.В.И. върху амб.лист №000103/2010г., от Л.С.Н. или Н.И.Г. върху амб.лист №000104/2010г. на името И.Н.И., от С.П.М. върху амб.лист №000105/2010г., от М.Д.С. върху амб.лист №000106/2010г., от М.Г.И. или П.П.И. върху амб.лист №000107/2010г. на името на А. М.Г., от К. С.Т. върху амб.лист №000109/2010г., от Л.С.Н. или Н.И.Г. върху амб.лист №000110/2010г. на името на Н.Л. С., от М.Г.И. или П.П.И. върху амб.лист №000111/2010г. на името на Г. М.Г., от Т.С.А. върху амб.лист № 000112/2010г., от П.П.П. върху амб.лист № 000113/2010г. на името на Л. П.а П., от С.М. Д. върху амб.лист №000114/2010г., от К.А.В. върху амб.лист №000115/2010г., от Т.П.И. върху амб.лист №000117/2010г., от И.Д.М. или Н.Й.Г. върху амб.лист №000118/2010г. на името на П.И.Д., от  С.Г.П. върху амб.лист №000119/2010г. на името на П.Л.П., от И.А.С. върху амб.лист №000121/2010г., от И.П.Р. върху амб.лист №000122/2010г., от М.А.М. върху амб.лист №000124/2010г. на името на И.Б.К., от Й.В.Х. върху амб.лист №000125/2010г., от М.К.Л. върху амб.лист №000126/2010г., от М.А.С. върху амб.лист №000128/2010г., от Н.И.Г. върху амб.лист №000129/2010г., от Л.С.Н. върху амб.лист №000130/2010г., от Т.Д.Т. върху амб.лист №000132/2010г. и от М.Х.М. върху амб.лист № 000133/2010г. и от пациентите, на чиито имена са издадени и съответно представени пред РЗОК град Ловеч, амбулаторни листа, ведно и като отчет за месец април 2010г., като се оформят две групи свидетели такива, които твърдят, че са посещавали кабинета на подсъдимия, а именно- Д.О.Д., Ц.В.И., Л.С.Н. и Н.И.Г.-родители на И.Н.И., С.П.М., Л.С.Н. и Н.И.Г.-родители на Н.Л. С., Т.С.А., И.П.Р., М.А.М.-майка на И.Б.К., Й.В.Х., М.К.Л., М.А.С., Н.И.Г., Л.С.Н., Т.Д.Т. и М.Х.М., С.Г.П.-баба на П.Л.П., която обаче в съдебно заседание твърди, че е получила от подсъдимия сумата от 10 лева и такива, които са категорични, че подсъдимият не е техния стоматолог, а именно-П.Д.М.-майка на И. П. Д., Г.И.Ч., М.Д.С., М.Г.И. или П.П.И.-родители на Г. М.Г., С.М. Д., К.А.В., И.Д.М.-родител на П.И.Д., И.А.С., който твърди в съдебно заседание, че през 2010 и 2011 година е бил в Бойчиновци и Ракитово и не се е лекувал при подсъдимия.

На 03.06.2010г., отново пред д-р Е.Д. *** е представен отчет от подсъдимия за месец май 2010г., съдържащ спецификация и 46 бр. амбулаторни листа/ от №000135 до №000180/, както следва: №000135/2010г. на името на Н. Б. С., №000136/2010г. на името на С. М.А., № 000137/2010г. на името на Г. И.Д., № 000138/2010г. на името на Д. Г.К., № 000139/2010г. на името на В.И.Д., № 000140/2010г. на името на Г. П.В., №000141/2010г. на името на И.В.И., № 000142/2010г. на името на Д. Д.В., №000143/2010г. на името на Н.К. Д., №000144/2010г. на името на Д.М.Д., №000145/2010г. на името на К. Г.К., №000146/2010г. на името на С.Г.Т., №000147/2010г. на името на В. Г.И., №000148/2010г. на името на П. М. М., №000149/2010г. на името на В.П.К., №000150/2010г. на името на Е. Д.И., №000151/2010г. на името на Н. П. И., №000152/ 2010г. на името на Ц.Л. Н., №000153/2010г. на името на Й.Г.Ц., №000154/2010г. на името на Н.Д.Н., №000155/2010г. на името на С.И.Д., №000156/2010г. на името на П. П. П., №000157/2010г. на името на Ц.Г.П., № 000158/2010г. на името на Н.Н.И., №000159/2010г. на името на К.М. Б., №000160/2010г. на името на М. Х.Х., № 000161/2010г. на името на М. Д. М., № 000162/2010г. на името на А.Б.А., № 000163/2010г. на името на И.И.Т., № 000164/2010г. на името на Б.М.С., №000165/2010г. на името на Т.В.Г., №000166/2010г. на името на П.Т.Я., №000167/2010г. на името на Г.О.А., №000168/2010г. на името на М.И.Р., №000169/2010г. на името на М. Н. И., №000170/2010г. на името на П.Л.С., № 000171/2010г. на името на А.М.Р., № 000172/2010г. на името на М.Г.М., № 000173/2010г. на името на А.С. Т., № 000174/2010г. на името на Й.С.П., №000175/2010г. на името на Д.М. Г., №000176/2010г. на името на К.Г.К., №000177/2010г. на името на И.Г.Л., №000178/2010г. на името на Г.К.М., №000179/2010г. на името на А.М.Г., № 000180/2010г. на името на Д.А.С..

От заключението на почерковата експертиза безспорно се установява, че върху амбулаторен лист с  №000137/2010г. на името на Г. И.Д. подписа в графата „пациент“ не е поставен от И.Д.М. или Н.Й.Г., с №000139/2010г. на името на В.И.Д. от И.Д.М. или Н.Й.Г., с №000141/2010г. на името на И.В.И. от лицето, с №000144/2010г. на името на Д.М.Д. от лицето, с №000148/2010г. на името на П. М. М. от М.М.Н., с №000151/2010г. на името на Н. П. И. от К.Н.К., с № 000153/2010г. на името на Й.Г.Ц. от лицето, с №000154/2010г. на името на Н.Д.Н. от лицето, с №000155/2010г. на името на С.И.Д. от И.Д.М. или Н.Й.Г., с №000157/2010г. на името на Ц.Г.П. от лицето, с №000158/2010г. на името на Н.Н.И. от Л.С.Н. или Н.И.Г., с №000159/2010г. на името на К.М. Б. от  лицето, с №000160/2010г. на името на М. Х.Х. от лицето, с №000161/2010г. на името на М.Д.М. от лицето, с №000162/2010г. на името на А.Б.А. от лицето, с № 000164/2010г. на името на Б.М.С. от лицето, с №000166/2010г. на името на П.Т.Я. от лицето, с №000168/2010г. на името на М.И.Р. от лицето, с №000170/2010г. на името на П.Л.С. от лицето, с №000172/2010г. на името на М.Г.М. от лицето и с №000180/2010г. на името на Д.А.С. от лицето.

В показанията си свид.Н.Й.Г. майка на Г.И.Д., М. И.Д., Е. И.Д., Г. И.Д. и В. И.Д. твърди, че има 10 деца със свид.И.Д.М. и че подсъдимият им е личен зъболекар и че е водила всичките си деца при него.В същото време свид.И.Д.М. при преразпита му в съдебно заседание с оглед огласените му показания от досъдебното производство е заявил категорично, че е вярно това, което е казал в полицията, а именно че е занесъл на подсъдимия 10 броя здравни книжки на него, съпругата му и децата му и че са взели 20 лева за тях.Твърди също, че не се е подписвал на предявените му амбулаторни листа, което твърди и неговата съпруга Н.Г..Свидетелката М.М.Н.-майка на П.М.М. е категорична в съдебно заседание, че е от гр.Луковит, че не е водила детето си П., както и другите си деца на зъболекар в гр.Тетевен и че е продала здравната книжка на детето си на подсъдимия за сумата от 10 лева.Свидетелят С. И.Д. твърди в съдебно заседание, че се е лекувал при подсъдимия от 2012 година.За себе си медицинска помощ в кабинета на подсъдимия не са търсили и свидетелите Д.М.Д., Ц.Г.П., който твърди в съдебно заседание, че си е „продал” книжката на подсъдимия, К.М. К., М.Д.М., Б.М.С., П.Л.П., Д.А.С..

От стоматологична помощ обаче, съгласно показанията им, за себе си или децата си, са се ползвали свидетелите К.Н.К. /майка на Н.П.И./, Й.Г.Ц., Н.Д.Н., Л.С.Н. и Н.И.Г. /родители на Н. Н.И./, М. Х.Х., А.Б.А., П.Т.Я., М.И.Р., М.Г.М..***.09.2010г. подсъдимият е представил отчет за месец август 2010г., съдържащ спецификация и 43 бр. амбулаторни листа /от № 000181 до № 000223/, както следва:№ 000181/2010г. на името на И.Т.И., № 000182/2010г. на името на Б.П.И., № 000182/2010г. на името на Б.П.И., № 000183/2010г. на името на Р.И.Л., № 000184/184г. на името на Д.М.Г., №000185/2010г. на името на С.П.И., № 000186/2010г. на името на А.Й.М., № 000187/2010г. на името на М.А.М., № 000188/2010г. на името на Т.В.М., № 000189/ 2010г. на името на И.Д.М., №000190/2010г. на името на С.И.Ц., № 000191/2010г. на името на П.М.И, № 000192/2010г. на името на Г.В.П, № 000193/2010г. на името на Е.А.Н., № 000194/2010г. на името на П.Л.П, №000195/2010г. на името на Т.М.М., №000196/2010г. на името на А.Й.Ш. № 000197/2010г. на името на Н.К.Т., № 000198/2010г. на името на Й.М.П., №000199/2010г. на името на Г.Л.П., №000200/2010г. на името на Н.П.Н., № 000201/2010г. на името на М.М.К., № 000202/2010г. на името на М.В.М., № 000203/2010г. на името на Г. Д.М., № 000204/2010г. на името на И.М.П., №000205/2010г. на името на А.М.У., № 000206/2010г. на името на Н. Д.М., № 000207/2010г. на името на П.И.П., № 000208/2010г. на името на Д.С.Л., №000209/2010г. на името на Х.С.М., №000210/2010г. на името на Б.И.Т., № 000211/2010г. на името на Й.К.Н., № 000212/2010г. на името на Т.К.Д., № 000213/2010г. на името на П.П.Н., № 000214/2010г. на името на Н.С.Н., №000215/2010г. на името на С.М.Г., №000216/2010г. на името на М.Д.Н., №000217/2010г. на името на Т.К.П., №000218/2010г. на името на С.Г.П., № 000219/2010г. на името на Т.П.В., №000220/2010г. на името на Н.Д.Д., №000221/2010г. на името на Д.Ц.М. №000222/2010г. на името на И.М.В., №000223/2010г. на името на М.С.В..

От заключението на почерковата експертиза се установява по безспорен начин, че върху амб.лист №000182/2010г. на името на Б.П.И. подписа не е поставен от П.И.П., върху амб.лист №000190/2010г. на името на С.И.Ц. не е поставен от лицето, върху амб.лист №000195/2010г. на името на Т.М.М. не е поставен от същата, върху амб.лист №000196/2010г. на името на А.Й.Ш. не е поставен от него, върху амб.лист №000197/2010г. на името на Н.К.Т. не е на лицето, върху амб.лист №000198/2010г. на името на Й.М.П. не е поставен от нея, върху амб.лист №000199/2010г. на името на Г.Л.П. не е негов, върху амб.лист №000200/2010г. на името на Н.П.Н. не е на лицето, върху амб.лист №000202/2010г. на името на М.В.М. също не е на лицето, върху амб.лист № 000205/2010г. на името на А.М.У. не е негов, върху амб.лист №000210/2010г. на името на Б.И.Т. не е поставен от А.Й.Ш. или И.Т.И., върху амб.лист № 000214/2010г. на името на Н.С.Н. не е поставен от лицето, върху амб.лист №000216/2010г. на името на М.Д.Н. не е на лицето, върху амб.лист №000221/2010г. на името на Д.Ц.М. не е поставен от същата, върху амб.лист № 000222/2010г. на името на И.М.В. не е на лицето.

Лицата, на чието име са издадени посочените амбулаторни листа-Т.М.М., Н.К.Т., за нея разпитана майката К.Т.Г., Й.М.П., Г.Л.П., Н.П.Н., А.М.У., Н.С.Н., М.Д.Н. или тези на името, на чиито деца са издадени амбулаторните листа-П.И.П., И.Т.И., разпитани като свидетели твърдят, че през 2010 година не са посещавали кабинета на подсъдимия и не са полагали подписа си под амбулаторни листове.

Свидетелите С.И.Ц., М.В.М., П.М.И, Н. Д.М., Х.С.М., С.М.Г., Т.К.П., Т.П.В., Н.Д.Д. и М.С.В. се установява, че същите през 2010 година са се лекували при подсъдимия.

От заключението на съдебно почерковата експертиза се установява, че подписите в графата „пациент“ върху амб.лист № 000191/2010г. на името на П.М.И не е поставен от него, върху амб.лист № 000206/2010г. на името на Н. Д.М. не е негов, върху амб.лист № 000209/2010г. на името на Х.С.М. не е на лицето, върху амб.лист № 000215/2010г. на името на С.М.Г. не е на същата, върху амб.лист № 000217/ 2010г. на името на Т.К.П. не е негов, върху амб.лист №000219 /2010г. на името на Т.П.В. не е поставен от лицето, върху амб.лист №000220/2010г. на името на Н.Д.Д. не е негов, върху амб.лист № 000223/2010г. на името на М.С.В. не е поставен от лицето.

На 03.12.2010г., пред РЗОК Ловеч, подсъдимият П. е представил отчет за месец ноември 2010г., съдържащ спецификация и 36 бр. амбулаторни листа /от № 000224 до №000259/, както следва: №000224/2010г. на името на Р.Л.М., №000225/2010г. на името на Р.И.Р., №000226/2010г. на името на У.В.И., №000227/2010г. на името на С.Л.М., № 000228/2010г. на името на В.М.И., № 000229/2010г. на името на М. Д.М., №000230/2010г. на името на С.Ю.А., №000231/2010г. на името на К.К.Н., №000232/2010г. на името на М.К.М., №000233/2010г. на името на С.Ц.Д., №000234/2010г. на името на М.С.М., №000235/2010г. на името на М.У.В., №000236/2010г. на името на Т.П.П., №000237/2010г. на името на П.Л. П., №000238/2010г. на името на П.С.В., №000239/2010г. на името на П.Л.М., №000240/2010г. на името на П.С.В., №000241/2010г. на името на М.У.В., №000242/2010г. на името на П.Ц.П., №000243/2010г. на името на Р.У.В., №000244/2010г. на името на В.Л.М., №000245/2010г. на името на И.У.В., №000246/2010г. на името на П.Т.Н., №000247/2010г. на името на Л.П., №000248/2010г. на името на С.Н.Ц., №000249/2010г. на името на С.П.Л., №000250/2010г. на името на К.П.М., №000251/2010г. на името на а И.К., № 000252/2010г. на името на И.П.И., № 000253/2010г. на името на Е. П. П., №000254/2010г. на името на М.К.Г., №000255/2010г. на името на Ц.Д.И., №000256/2010г. на името на В. Ц.Д., №000257/2010г. на името на Л.М.Г., №000258/2010г. на името на М.А.Х. и №000259/2010г. на името на Л. А.Г..

От заключението на изготвената по делото съдебно почеркова експертиза се установява, че в графата „пациент“ подписите върху следните амбулаторни листа не са поставени от лицата, на чиито имена са издадени или от родителите на малолетните или непълнолетни лица: върху амб.лист №000225/2010г. от Р.И.Р., върху амб.лист №000226/2010г. от У.В.И., върху амб.лист №000230/2010г. от С.Ю.А., върху амб.лист №000231/2010г./на името на К.К.Н./ от К.Н.С., върху амб.лист № 000246/2010г. от П.Т.Н., върху амб.лист №000248/2010г. от С.Н.Ц., върху амб.лист № 000249/2010г. от  С.П.Л., върху амб.лист №000250/2010г. от К.П.М., върху амб.лист №000251/2010г. от а И.К., върху амб.лист №000254/2010г. от М.К.Г., върху амб.лист № 000233/2010г./на името на С.Ц.Д./ от Т.Д.П. или Ц.Г.П., върху аб.лист №000235/2010г./на името на М.У.В./ от У.В.И. или Р.И.Р., върху амб.лист №000237/2010г. от П.Л. П., върху амб.лист №000241/ 2010г./на името на М.У.В./, върху амб.лист №000243/2010г./на името на Р.У.В./ и амб.лист № 000245/2010г./на името на И.У.В./ от У.В.И. или Р.И.Р. и върху амб.лист №000258/2010г. от М.А.Х..

Свидетелите Р.И.Р., У.В.И., Т.Д.П. и Ц.Г.П.-настойници на С.Ц.Д., П.Л. П., М.А.Х., У.В.И. и Р.И.Р.-родители на М., М , Р  и И /, подписите на които не са автентични върху амбулаторните листа, също са заявили, че не са полагали такива, но твърдят в съдебно заседание, че са посещавали кабинета на подсъдимия.Свидетелите С.Ю.А., К.Н.С.-баща на К.К.Н., П.Т.Н., С.П.Л., К.П.М., а И.К. и М.К.Г., чиито подписи също не са автентични, твърдят в съдебно заседание, че са се ползвали от услугите на подсъдимия.

За месец януари 2011г, пред РЗОК Ловеч, подсъдимият П. е представил отчет на 03.02.2011г., който съдържа спецификация и 31 бр. амбулаторни листа /от №000001 до №000031/, както следва: №000001/2011г. на Д.П.Д., №000002/2011г. на името на Л.Я.К., №000003/2011г. на името на Р.М.Н., №000004/2011г. на името на С.М. Д., №000005/2011г. на името на Т.И.Г., №000006/2011г. на името на С.Ю.А., № 000007/2011г. на името на Й.Н.Й., № 000008/2011г. на името на М.В.М., № 000009/2011г. на името на А.М.У., № 000010/2011г. на името на Р.М.Р., №000011/2011г. на името на Г.М.Г., №000012/2011г. на името на В.М.И., № 000013/2011г. на името на М.С.В., № 000014/2011г. на името на  И.Г., № 000015/2011г. на името на Г. М Г, №000016/2011г. на името на И.И.Т., №000017/2011г. на името на П.Л. П., № 000018/2011г. на името на Р.П.Т., № 000019/2011г. на името на Н.К. Д., №000020/2011г. на името на Я.Й. М., №000021/2011г. на името на Н.П.И., № 000022/2011г. на името на П. И.Г., №000023/2011г. на името на М.С.В., №000024/2011г. на името на А. И.Г., № 000025/2011г. на името на К.А.С., №000026/2011г. на името на Б.Д.Т., №000027/2011г. на името на И.Х.Т., №000028/2011г. на името на Ц. Д. П.а, №000029/2011г. на името на Т.Д.Т., №000030/2011г. на името на С.И.Ц., № 000031/2011г. на името на Г.М.К..

От показанията на свидетелите Д.П.Д., Р.М.Н., И.Г.Ц. и М.Г.Ц. /родители на Т.И.Г.,  И.Г. и А. И.Г./, С.Ю.А., Й.Н.Й., М.С.В., Р.П.Т., К.Н.К. /майка на Н.П.И./, П. И.Г., М.С.В., К.А.С., Б.Д.Т., И.Х.Т., Ц. Д. П.а, Т.Д.Т. и Г.М.К. се установява, че те са се лекували при подсъдимия, но от заключението на почерковата експертиза, безспорно се установява, че върху амб.лист № 000001/2011г. подписа не е поставен от Д.П.Д., върху амб.лист №000003/2011г. от Р.М.Н., върху амб.лист № 000005/2011г. /на името на Т.И.Г./ от И.Г.Ц. или М.Г.Ц., върху амб.лист № 000006/2011г. от С.Ю.А., върху амб.лист № 000007/2011г. от Й.Н.Й., върху амб.лист № 000013/2011г. от М.С.В., върху амб.лист № 000014/2011г. /на името на  И.Г./ от И.Г.Ц. или от М.Г.Ц., върху амб.лист №000018/2011г. от Р.П.Т., върху амб.лист №000020/2011г. от Я.Й. М., върху амб.лист №000021/2011г. /на името на Н.П.И./ от К.Н.К., върху амб.лист №000022/2011г. от П. И.Г., върху амб.лист №000023/2011г. от  М.С.В., върху амб.лист №000024/2011г. /на името на А. И.Г./ от И.Г.Ц. или М.Г.Ц., върху амб.лист №000025/2011г. от К.А.С., върху амб.лист № 000026/2011г. от Б.Д.Т., върху амб.лист № 000027/2011г. от И.Х.Т., върху амб.лист №000028/2011г. от Ц. Д. П.а, върху амб.лист № 000029/2011г. от Т.Д.Т. и върху амб.лист № 000031/2011г. от Г.М.К..

Установява се също, че върху амб.лист №000004/2011г. на името на С.М. Д. подписа не е поставен от лицето и същото в съдебно заседание твърди, че през 2010 и 2011 година не се е лекувала при подсъдимия.Не е автентичен подписа и върху амб.лист №000008/2011г. на името на М.В.М., а в съдебно заседание същият твърди, че подсъдимият му е личен стоматолог, че се е лекувал, като твърди, че е подписал предявените му амбулаторни листа, което съдът не приема за обективно, тъй като твърдението му противоречи на почерковата експертиза.Не е автентичен и подписа на амб.лист №000012/2011г. на името на В.М.И., който твърди, че се е лекувал при подсъдимия през 2010 и 2011 година, че не е подписвал амбулаторни листа, като второто твърдение, съдът приема за обективно, но не приема първото такова, тъй като самите негови показания са противоречиви и твърди, че е с протези още от „големите пари”.Не са автентични подписите на амб.лист №000009/2011г. на името на А.М.У., амб.лист №000010/2011г. на името на Р.М.Р. /не е поставен от М.Р.А./, амб.лист №000011/2011г. на името на Г.М.Г. /не е поставен от М. Г.И. или П.П.И./, амб.лист № 000015/2011г. на името на Г. М  Г  /не е поставен от М. Г.И. или П.П.И./, като в този смисъл са показанията на посочените лица, разпитани в качеството им на свидетели.

На 02.03.2011г., от подсъдимия П.,***, на д-р Д. е представен отчет за месец февруари 2011г., съдържащ 31 бр. амбулаторни листа /от № 000032 до № 000062/, както следва:№000032/2011г. на името на Л.Т.Ц., №000033/2011г. на името на Н.А.Д., № 000034/2011г. на името на П.Т.Я., № 000035/2011г.на името на Г.И.Д., № 000036/2011г. на името на И.Б.К., №000037/2011г. на името на В.С.В., №000038/2011г. на името на Е. И.П., №000039/2011г. на името на А.М.А., №000040/2011г. на името на Л. П.а П.а, №000041/2011г. на името на Б.П.И., №000042/2011г. на името на П.М.И, №000043/2011г. на името на В.С.К., №000044/2011г. на името на Е.А.Н., №000045/2011г. на името на П.М.Г., №000046/2011г. на името на М.Г.М., №000047/2011г. на името на Б.И.Т., №000048/2011г. на името на Ц.Р.Ц., №000049/2011г. на името на Л.Г.Л., №000050/2011г. на името на М  С. К., №000051/2011г. на името на М. И.Д., №000052/2011г. на името на Ц.В.И., №000053/ 2011г. на името на Д.О.Д., №000054/2011г. на името на Д.Н.Й., №000055/2011г. на името на К.С.Т., №000056/2011г. на името на В.П.В., №000057/2011г. на името на Д.Д.Д., №000058/ 2011г. на името на М.Й.М., №000059/2011г. на името на Г.Г.Г., №000060/2011г. на името на Т. О.Д., №000061/2011г. на името на А.С.М. и № 000062/2011г. на името на Т.Ц..

Разпитан в качеството му на свидетел П.Т.Я. е заявил, че е ползвал услугите на д-р П., но не е сигурен за 2010 и 2011 година дали е ползвал неговите услуги.В същия смисъл са и показанията на свидетелите Г.И.Д., М.А.М. /майка на И.Б.К./, В.С.В., Е. И.П., А.М.А., П.М.И, П.М.Г., Ц.Р.Ц., Ц.В.И., Д.О.Д., В.П.В., Д.Д.Д., Г.Г.Г., А.С.М. и Т.Ц..

Свидетелите Л.Т.Ц., П.И.П., /баща на Б.П.И./, М.Г.М., И.Т.И. /майка на Б.И.Т./, разпитан и лично в съдебно заседание, Л.Г.Л., К.С.Т. и М.И.С. /баба на М.Й.М./ от своя страна са категорични, че не са посещавали кабинета на д-р П. и не са се ползвали от медицинските му услуги.

В показанията си свид.Н.Й.Г. майка на М. И.Д. и Д.Н.Й. твърди, че има 10 деца със свид.И.Д.М. и е че подсъдимият им е личен зъболекар и че е водила всичките си деца при него.В същото време свид.И.Д.М. при преразпита му в съдебно заседание с оглед огласените му показания от досъдебното производство е заявил категорично, че е вярно това, което е казал в полицията, а именно че е занесъл на подсъдимия 10 броя здравни книжки на него, съпругата му и децата му и че са взели 20 лева за тях.Твърди също, че не се е подписвал на предявените му амбулаторни листа, което твърди и неговата съпруга Н.Г..

Независимо от противоречивите показания на посочените свидетели от заключението на почерковата експертиза се установява, че в следните амбулаторни листа, в графата „пациент“ подписите не са поставени от посочените лица : амб.лист № 000034/2011г. от П.Т.Я., амб.лист №000035/ 2011г. от на Г.И.Д., амб.лист №000036/2011г./на името на И.Б.К./ от М.А.М., амб.лист № 000037/2011г. от В.С.В., амб.лист №000038/2011г. от Е. И.П., амб.лист №000039/2011г. от А.М.А., амб.лист №000042/2011г. от  П.М.И, амб.лист № 000043/2011г. от В.С.К., амб.лист № 000045/2011г. от П.М.Г., амб.лист №000048/2011г. от Ц.Р.Ц., амб.лист №000052/2011г. от Ц.В.И., амб.лист №000053/2011г. от Д.О.Д., амб. лист №000056/2011г. от В.П.В., амб.лист №000057/2011г. от  Д.Д.Д., амб.лист № 000059/2011г. от Г.Г.Г., амб.лист №000061/2011г. от А.С.М., амб.лист № 000062/2011г. от Т.Ц., амб.лист № 000032/2011г. от Л.Т.Ц., амб.лист № 000040/2011г. /на името на Л. П.а П.а/ от П.П.П., амб.лист № 000041/2011г. /на името на Б.П.И./ от Л.Т.Ц., амб.лист № 000046/2011г. от М.Г.М., амб.лист № 000047/2011г. /на името на Б.И.Т./ от А.Й.Ш. или И.Т.И., амб.лист №000049/2011г. от Л.Г.Л., амб.лист №000051/2011г. /на името на М. И.Д./ от И.Д.М. или Н.Й.Г., амб.лист № 000054/2011г. от Д.Н.Й., амб.лист №000055/2011г. от К.С.Т. и амб.лист №000058/2011г. от М.Й.М..

На 05.04.2011г., подсъдимият представил отчет за месец март 2011г. пред РЗОК Ловеч, съдържащ спецификация и 32 бр. амбулаторни листа /от №000063 до №000094/, както следва:№000063/2011г. на името на В.М.И., №000064/2011г. на името на К.К.Н., №000065/2011г. на името на Ф.В.Н., №000066/2011г. на името на А.В.Й., №000067/2011г. на името на П.Т.Н., №000068/2011г. на името на И  П. П., №000069/2011г. на името на Й.П.Я., №000070/2011г. на името на Н.Л. ов, №000071/2011г. на името на С.Н.Ц., №000072/2011г. на името на К.П.М., №000073/2011г. на името на В  Н  Д , № 000074/2011г. на името на М  А  А , №000075/2011г. на името на а И.К., №000076/2011г. на името на Н  В  Й , №000077/2011г. на името на М.А.Х., №000078/2011г. на името на М.Г.Ц., №000079/ 2011г. на името на Т  П.а И , №000080/2011г. на името на Л.С.Н., №000081/2011г. на името на С  П , №000082/2011г. на името на Т.Д.Т., №000083/2011г. на името на Е. В  П.а, №000084/2011г. на името на М.Х.М., №000085/2011г. на името на Н.К.Т., №000086/2011г. на името на М.Г.И., №000087/2011г. на името на Й.М.П., №000088/2011г. на името на И.И.Т., №000089/2011г. на името на Й.П.И., №000090/2011г. на името на В.П.И., №00091/2011г. на името на П.Л. П., №000092/2011г. на името на П.И.П., №000093/2011г. на името на К.К.К., №000094/2011г. на името на В.М.Н.

Подписите, положени върху посочените амбулаторни листа, както и всички останали, представени пред РЗОК в периода от 01.01.2010г. до 31.12.2011г. от подсъдимия са били предмет на изследване при извършване на почеркова експертиза, от която безспорно се установява, че в графата „пациент“, че те не са поставени от лицето К.Н.С. /баща на К.К.Н./ върху амб. лист №000064/2011г., от А.В.Й. върху амб.лист №000066/2011г., от П.Т.Н. върху амб.лист №000067/2011г., от Й.П.Я. върху амб.лист № 000069/2011г., от Л.С.Н. или Н.И.Г. /родители на Н.Л. ов/ върху амб. лист №000070/2011г., от С.Н.Ц. върху амб.лист №000071/2011г., от К.П.М. върху амб.лист №000072/2011г., от Н. Д.М. /баща на В.Н.Д./ върху амб.лист №000073/2011г., от а И.К. върху амб.лист № 000075/2011г., от Р.Т.В. или В.Й.В. /родители на Н.В.Й./ върху амб.лист №000076/2011г., от М.Г.Ц. върху амб.лист №000078/2011г., от Т.П.И. върху амб.лист №000079/2011г., от Л.С.Н. върху амб.лист №000080/2011г., от М.К.Л. или С.П.Л. /родители на С.О.П./ върху амб.лист №000081/2011г., от Т.Д.Т. върху амб.лист №000082/2011г. и от М.Х.М. върху амб.лист №000084/2011г. въпреки заявлението им, че не само през посочената година, а и през предишни и следващи, са се лекували в кабинета на подсъдимия П..

От лицата П.И. Д. /майка на М.А.А./ върху амб.лист №000074/2011г., от М.А.Х. върху амб.лист № 000077/2011г., от К.Т.Г. /майка на Н.К.Т./ върху амб.лист № 000085/2011г., от Й.М.П. върху амб.лист № 000087/2011г., от Й.П.И. върху амб.лист № 000089/2011г., от П.Л. П. върху амб.лист №00091/2011г., от П.И.П. върху амб.лист №000092/2011г. и от В.М.Н. върху амб.лист №000094/2011г., подписите не са поставени от тях, което обстоятелство същите не отричат, като свидетелката П.И. Д. твърди, че се е лекувала и си е плащала, свидетелката М.А.Х. твърди, че е ходила при подсъдимия три пъти през 2010 и 2011 година, като имала два извадени зъба, свидетелката К.Т.Г. /майка на Н.К.Т./ твърди, че през 2010 година не е ходила тя лично и не е водила своето дете на зъболекар при подсъдимия, като той им е личен стоматолог едва от 2011 година, свидетелката Й.М.П. твърди, че познава подсъдимия и той и е правил само един зъб, свидетелката Й.П.И., твърди, че подсъдимият и е личен зъболекар и през 2010 и 2011 година го е посещавала, за да и прави зъби, както и на нейното дете Г , родено 2006 година, както и че „някой път” е плащала по 5 лева, свидетелят П.Л. П. твърди, че подсъдимият му е личен зъболекар, че не се е подписвал на документи и че не си спомня през 2010 и 2011 година  да е ходил на зъболекар или е ходил само един единствен път, свидетелят П.И.П. твърди, че през 2010 и 2011 година е ходил на зъболекар при подсъдимия да си лекува зъбите, както и че е подписвал документи, но не знае какви, веднага след прегледа, свидетелката В.М.Н. твърди в съдебно заседание, че е ходила на зъболекар при подсъдимия, който и е лекувал само един зъб, но не може да потвърди годината 2010 или 2011 година.

На 04.06.2011г., видно от отбелязаното върху опис, носещ подписа на подсъдимия и спецификацията, съдържаща подписа на д-р Д., подсъдимият П. е представил отчет за месец април 2011г., съдържащ  и 35 бр. амбулаторни листа/ от №000095 до №000129/, както следва: № 000095/2011г. на името на Г.Н.Ц., № 000096/2011г. на името на Г.И.Д., №000097/2011г. на името на И.М.Д., №000098/2011г. на името на С. И.Д., №000099/2011г. на името на М.Т.Г., №000100/2011г. на името на Ц.Л. Н., №000101/2011г. на името на И.М.В., №000102/2011г. на името на И.П.Д., №000103/2011г. на името на П. И.Д., №000104/2011г. на името на В.Д.В., №000105/2011г. на името на А. Т.Ц., №000106/2011г. на името на Т  П.  Д., №000107/2011г. на името на И.А.С., №000108/2011г. на името на Р.Д.П., №000109/2011г. на името на Е. И.Д., №000110/2011г. на името на Г.Н.Г., №000111/2011г. на името на Д.В.Д., №000112/2011г. на името на В.К.Д., №000113/2011г. на името на С.С.Н., №000114/2011г. на името на В.М.В., №000115/2011г. на името на Ц.К.М., № 000116/2011г. на името на С.П.И., №000117/2011г. на името на Р.Й.Я., №000118/2011г. на името на М.У.В., №000119/ 2011г. на името на И.П.Р., №000120/2011г. на името на С.Г.П., №000121/2011г. на името на И.В.И., №000122/2011г. на името на Т.А., №000123/2011г. на името на К.П.К., №000124/2011г. на името на П.П.И., №000125/2011г. на името на Т.И.Х., №000126/2011г. на името на Д.Н.Д., №000127/2011г. на името на Й.Г.Ц., №000128/2011г. на името на Д.М.Д., №000129/2011г. на името на М.М.К..

От заключението на почерковата експертиза се установява, че подписите в графата „пациент“ върху следните амбулаторни листа не са поставени от лицата И.Д.М. и Н.Й.Г. върху амб.лист №000096/2011г. /на името на Г.И.Д./, от С. И.Д. върху амб.лист №000098/2011г., от И.М.В. върху амб.лист №000101/2011г., от П. Д  М  върху амб.лист №000102/2011г./ на името на И.П.Д./, от И.Д.М. или Н.Й.Г. върху амб.лист №000103/2011г. /на името на П. И.Д./, от И.А.С. върху амб.лист №000107/ 2011г., от И.Д.М. или Н.Й.Г. върху амб.лист № 000109/2011г./ на името на Е. И.Д./, от В.М.В. върху амб.лист № 000114/2011г., от У.В.И. или Р.И.Р. върху амб.лист №000118/2011г. /на името на М.У.В./, от С.Г.П. върху амб.лист №000120/2011г., от И.В.И. върху амб.лист №000121/2011г., от Д.Н.Д. върху амб.лист №000126/2011г.,от Д.М.Д. върху амб.лист № 000128/ 2011г. 

Свидетелите Г.Н.Ц., И.М.Д., М.Т.Г., В.Д.В., А. Т.Ц., Траяна П.а Д., Р.Д.П., Г.Н.Г., Д.В.Д., В.К.Д., С.С.Н., Р.Й.Я., И.П.Р., Т.А., К.П.К., Т.И.Х. и Й.Г.Ц. са заявили, че са посещавали кабинета на подсъдимия, където са получавали дентална медицинска помощ.

Свидетелите И.Д.М. и Н.Й.Г. /родители на Г.И.Д., С. И.Д., П. И.Д. и Е. И.Д. /, твърдят в съдебно заседание следното, в показанията си свид.Н.Й.Г. майка на посочените деца твърди, че има 10 деца със свид.И.Д.М. и е че подсъдимият им е личен зъболекар и че е водила всичките си деца при него.В същото време свид.И.Д.М. при преразпита му в съдебно заседание с оглед огласените му показания от досъдебното производство е заявил категорично, че е вярно това, което е казал в полицията, а именно че е занесъл на подсъдимия 10 броя здравни книжки на него, съпругата му и децата му и че са взели 20 лева за тях.Твърди също, че не се е подписвал на предявените му амбулаторни листа, което твърди и неговата съпруга Н.Г..Свидетелката П. Д.М. /майка на И.П.Д./, твърди, че е водила децата си на зъболекар при подсъдимия през 2012 година, а преди това не го е посещавала.Свидетелят И.А.С., твърди в съдебно заседание, че през 2010 и 2011 година се е намирал в Бойчиновци и Ракитово и не е ходил на зъболекар при подсъдимия и не го познава.В показанията си свид.В.М.В. първоначално е твърдял, че няма личен стоматолог, но че е ходил на лечение при подсъдимия, но не се е подписвал на никакви документи, както и на предявените му два амбулаторни листа, като при преразпита му в съдебно заседание с оглед огласените му показания от досъдебното производство е заявил категорично, че не познава подсъдимия и че не е ходил при него на зъболекар.Свидетелката Р.И.Р., майка на М.У.В. твърди в съдебно заседание, че само съпругът и У.В.И. е водил децата им на зъболекар, а от показанията на И.ов се установява, че е ходил той лично и е водил децата си на зъболекар, но не може да каже през коя година. Свидетелката С.Г.П. твърди, че е лекувана от подсъдимия през 2010 и 2011 година и че подписа на предявения и амбулаторен лист е неин, а при преразпита и в съдебно заседание твърди, че е неграмотна и че подсъдимият и е дал 10 лева за книжката. Свидетелят И.В.И. твърди в съдебно заседание, че се е лекувал при подсъдимия през 2010 и 2011 година и подписите на предявените му амбулаторни листа не са негови. Свидетелят Д.Н.Д. твърди, че до края на 2010 година е ползвал услугите на подсъдимия като стоматолог, а през 2011 година си е сменил личния стоматолог, както и че не е подписвал предявените му амбулаторни листове и че си е извадил нова здравна книжка, тъй като подсъдимият му казал, че не може да намери неговата.Свидетелката Д.М.Д. твърди, че не е посещавала кабинета на подсъдимия от 7-8 години, защото си е направила протеза.

На 03.06.2011г., в канцеларията на РЗОК в град Ловеч, от подсъдимия е представен отчет за месец май 2011г., съдържащ спецификация и 38 бр. амбулаторни листа / от №000130 до №000167/, както следва:№000130/2011г. на името на И.У.В., №000131/2011г. на името на М. К.Д.Т., № 000132/2011г. на името на Ц.Г.П., № 000133/2011г. на името на Х.С.М., № 000134/2011г. на името на К.Л.Ц., №000135/2011г. на името на С.В.С., №000136/2011г. на името на В.С.М., №000137/ 2011г. на името на Р.С. М , №000138/2011г. на името на Г.М.С., №000139/2011г. на името на П.М.М., №000140/2011г. на името на П.Х.М., №000141/ 2011г. на името на В.М.Р., № 000142/2011г. на името на Т.П.М., №000143/2011г. на името на В.В.М., №000144/2011г. на името на Р.И.Р., №000145/2011г. на името на У.В.И., №000146/2011г. на името на М  И.Г., № 000147/2011г. на името на И.Л.Х., №000148/ 2011г. на името на Я  И.Г., №000149/2011г. на името на А.М.А., №000150/2011г. на името на Н.И.Г., №000151/ 2011г. на името на М.А.С., №000152/2011г. на името на К.А.В., №000153/2011г. на името на М.Д.С., №000154/2011г. на името на Г.П., №000155/2011г. на името на М.И.Р., №000156/2011г. на името на М.Д.М., №000157/2011г. на името на М. Х.Х., №000158/ 2011г. на името на Д.М.В., №000159/2011г. на името на М.Т.Б., №000160/2011г. на името на К.М. Б., №000161/2011г. на името на Н.Д.Н., №000162/2011г. на името на Е. Д.И., №000163/2011г. на името на Г. П.В., №000164/2011г. на името на Т.К.П., №000165/2011г. на името на Н.П.Н., №000166/2011г. на името на Г.Л.П., №000167/2011г. на името на А.Й.Ш..

От заключението на почерковата експертиза се установява по несъмнен начин, че в графата „пациент“ подписите не са поставени от У.В.И. или Р.И.Р. върху амб.лист №000130/2011г. на името на И.У.В., от Ц.Г.П. върху амб.лист №000132/2011г., от К.Л.Ц. върху амб. лист №000134/2011г., от С.В.С. върху амб.лист № 000135/ 2011г., от В.С.М. върху амб.лист №000136/2011г., от П.М.М. върху амб.лист №000139/2011г., от П.Х.М. върху амб.лист №000140/2011г., от В.В.М. върху амб.лист № 000143/2011г., от Р.И.Р. върху амб.лист №000144/2011г., от У.В.И. върху амб.лист №000145/2011г., от И.Л.Х. върху амб.лист №000147/2011г., от А.М.А. върху амб.лист №000149/2011г., от К.А.В. върху амб.лист №000152/2011г., от М.Д.С. върху амб.лист №000153/2011г., от  М.Д.М. върху амб.лист №000156/2011г., от Д.М.В. върху амб.лист №000158/2011г., от Т.С.Г., Д.М.Л. или С.М.Н. върху амб.лист №000159/2011г. на името на М.Т.Б., от К.М. Б. върху амб.лист №000160/2011г., от Н.П.Н. върху амб.лист №000165/2011г., от Г.Л.П. върху амб.лист №000166/2011г. и от А.Й.Ш. върху амб.лист №000167/ 2011г.

Посочените по-долу лица, които не са категорични, че са полагали подписа си върху амбулаторни листа са заявили, че са се лекували при подсъдимия, от заключението на почерковата експертиза се установява по безспорен начин, че върху амб.лист № 000133/2011г. в графата „пациент“ подписа не е поставен от Х.С.М., върху амб.лист №000138/2011г. от Г.М.С., върху амб.лист № 000141/2011г. от В.М.Р., върху амб.лист № 000142/2011г. от Т.П.М., върху амб.лист №000146/2011г. /на името на М.И.Г./ от И.Г.Ц. или М.Г.Ц., върху амб.лист №000148/2011г. от Я.И.Г., върху амб.лист №000150/2011г. от Н.И.Г., върху амб.лист №000151/2011г. от М.А.С., върху амб.лист №000154/2011г. /на името на Г.П./ от М.К.Л. или С.П.Л., върху амб.лист № 000155/2011г. от М.И.Р., върху амб.лист № 000157/2011г. от М. Х.Х., върху амб.лист №000161/2011г. от Н.Д.Н. и върху амб.лист №000164/2011г. от Т.К.П..*** подсъдимият представил отчет за месец юни 2011г., съдържащ спецификация и 39 бр. амбулаторни листа/ от № 000168 до № 000206/, описът, които е от дата 04.07.2011г., както следва:№000168/2011г. на името на Т.М.М., №000169/2011г. на името на А.Б.А., №000170/2011г. на името на Т  И.Г., №000171/2011г. на името на И.С.И., №000172/2011г. на името на Б.М.С., №000173/2011г. на името на С.М.М., №000174/2011г. на името на П.Л.С., №000175/2011г. на името на С.Ц.Д., № 000176/2011г. на името на В И.Д., №000177/2011г. на името на Й.П., №000178/2011г. на името на М.И.М., №000179/2011г. на името на Г. И.Д., №000180/2011г. на името на Ф.М.М., № 000181/2011г. на името на Р.И.Л., № 000182/2011г. на името на Б.В.С., № 000183/2011г. на името на Г.К., №000184/2011г. на името на Х.С.Х., №000185/2011г. на името на Ц.Д.Ц., №000186/2011г. на името на Г. И.Г., №000187/2011г. на името на Н.К.П., №000188/2011г. на името на С.П.М., № 000189/2011г. на името на М.К.Л., № 000190/ 2011г. на името на Д. М.С., №000191/2011г. на името на М.Г.М., № 000192/2011г. на името на Г. К.М., №000193/2011г. на името на И.Я.Р., №000194 на името на И.М.П., №000195/2011г. на името на Д.А.С., №000196/2011г. на името на С.П.Л., №000197/2011г. на името на И.П.И., №000198/2011г. на името на Д.С.Л., №000199/2011г. на името на Н.С.Н., №000200/ 2011г. на името на С.М.Г., №000201/2011г. на името на М.Д.Н., №000202/2011г. на името на Т.П.В., №000203/2011г. на името на Н.Д.Д., №000204/2011г. на името на Д.Ц.М., №000205/2011г. на името на В. Д.К. и №000206/2011г. на името на В.Д.И..

От показанията на свидетелите Т.М.М., Б.М.С., П.Л.С., М.И.М., Б.В.С., Д.А.С., Н.С.Н., М.Д.Н. те не са се ползвали от услугите на подсъдимия и същият не им е оказвал дентална помощ.В този смисъл са и показанията на С.Ц.Д. /С.Д.М./ по лична карта, свид.М.М.Н.-майка на Ф.М.М., свид. Д.Ц.Г.-баща на Ц.Д.Ц., които твърдят, че и децата им не са посещавали кабинета на подсъдимия.Свидетелят Г. И.Г. твърди, че се е лекувал при подсъдимия, но по делото безспорно се установява, че през 2010 и 2011 година е бил в затвора Ловеч, поради което съдът не приема за обективни неговите показания.В показанията си свид.Н.Й.Г. майка на В И.Д. и Г. И.Д. твърди, че има 10 деца със свид.И.Д.М. и е че подсъдимият им е личен зъболекар и че е водила всичките си деца при него.В същото време свид.И.Д.М. при преразпита му в съдебно заседание с оглед огласените му показания от досъдебното производство е заявил категорично, че е вярно това, което е казал в полицията, а именно че е занесъл на подсъдимия 10 броя здравни книжки на него, съпругата му и децата му и че са взели 20 лева за тях.

От заключението на почерковата експертиза, безспорно се установява, че върху амб.лист №000168/2011г. в графата „пациент“ подписа не е поставен от Т.М.М., върху амб.лист №000172/2011г. от Б.М.С., върху амб.лист №000173/2011г. от С.М.М., върху амб.лист № 000174/2011г. от П.Л.С., върху амб.лист №000175/2011г. /на името на С.Ц.Д./ от Т.Д.П. или Ц.Г.П., върху амб.лист № 000176/2011г. /на името на В И.Д./ от И.Д.М. или Н.Й.Г., върху амб.лист №000178/2011г. от М.И.М., върху амб.лист № 000179/2011г. /на името на Г. И.Д./ от И.Д.М. или Н.Й.Г., върху амб.лист № 000180/2011г. /на името на Ф.М.М./ от М.М.Н., върху амб.лист № 000182/2011г. от Б.В.С., върху амб.лист №000185/2011г./на името на Ц.Д.Ц./ от Д.Ц.Г., върху амб.лист №000186/2011г. от Г. И.Г., върху амб.лист №000193/2011г./на името на И.Я.Р./ от Я.Р.Х. или Н.П.П., върху амб.лист №000195/2011г. от Д.А.С., върху амб.лист №000199/2011г. от Н.С.Н., върху амб.лист № 000201/2011г. от М.Д.Н. и върху амб.лист № 000204/ 2011г. от Д.Ц.М..

Останалите пациенти, чиито имена фигурират в амбулаторните листа, представени на 05.07.2011г. твърдят, че са посещавали кабинета на подсъдимия не само през посочената 2011г., но и през други години и са ползвали медицинска помощ.Изследването на подписите в графата „пациент“, обаче безспорно установява, че амб.лист №000169/2011г. подписът не е поставен от А.Б.А., върху амб.лист №000170/2011г./на името на Т. И.Г./ подписът не е поставен от И.Г.Ц. или М.Г.Ц., върху амб.лист № 000171/ 2011г./на името на И.С.И./ подписът не е поставен от а И.Г., върху амб.лист № 000188/2011г. подписът не е поставен от С.П.М., върху амб.лист № 000189/2011г. подписът не е поставен от М.К.Л., върху амб.лист № 000191/2011г. подписът не е поставен от М.Г.М., върху амб.лист № 000192/2011г. подписът не е поставен от Г. К.М., върху амб.лист №000196/2011г. подписът не е поставен от С.П.Л., върху амб.лист № 000200/2011г. подписът не е поставен от С.М.Г., върху амб.лист №000202/2011г. подписът не е поставен от Т.П.В..

На 03.08.2011г., пред РЗОК Ловеч, приет от д-р Д., от подсъдимия П. е представен отчет за месец юли 2011г., съдържащ спецификация и 30 бр. амбулаторни листа /от №000207 до №000236/, както следва: №000207/2011г. на името на К.М.М., №000208/2011г. на името на М.Л.Н., №000209/2011г. на името на Г. И.Ч., №000210/2011г. на името на В.П.П., №000211/2011г. на името на М.Л.П., №000212/2011г. на името на Г. К. Г. , №000213/2011г. на името на А. М  Г , №000214/2011г. на името на И  Л  П., №000215/2011г. на името на Т.А.Ш., №000216/2011г. на името на М.Я.Р., №000217/2011г. на името на Я.В.И., №000218/ 2011г. на името на М.П.А., №000219/2011г. на името на И.Ц.Г., №000220/2011г. на името на Г.О.А., №000221/2011г. на името на К. И.К., №000222/2011г. на името на Г.Б.Г., №000223/2011г. на името на Е.Д.Х., №000224/2011г. на името на В. Г.И., №000225/2011г. на името на М.Д.И., №000226/2011г. на името на Б.Г.К., №000227/2011г. на името на И.Г.Ц., №000228/2011г. на името на М.Ц.Д., №000229/2011г. на името на Д.М.Т., №000230/2011г. на името на Р.У.В., №000231/2011г. на името на М.У.В., №000232/ 2011г. на името на М.К.Г., №000233/2011г. на името на И.Д.М., №000234/2011г. на името на Т.С.Г., №000235/2011г. на името на И. Н.И. и №000236/2011г. на името на В.Т. Д..

Въпреки, че свидетелите И.Л.П., Й.В.Х. /майка на В. Г.И./, М.Д.И., И.Г.Ц., М.К.Г., Л.С.Н. и Н.И.Г. /родители на И. Н.И./, В.Т. Д. и П. Д.М., майка на Г. К. Г. при разпитите им са заявили, че са лекувани от подсъдимия от заключението на изготвената почеркова експертиза, безспорно се установява, че в графата „пациент“ И.Л.П. не е поставила подписа си върху амб.лист № 000214/2011г., Й.В.Х. върху амб.лист № 000224/2011г. на името на дъщеря и В. Г.И., М.Д.И. върху амб.лист № 000225/2011г., И.Г.Ц. върху амб.лист №000227/2011г., М.К.Г. върху амб.лист № 000232/2011г., от Л.С.Н. или от Н.И.Г. върху амб.лист №000235/2011г. на името на И. Н.И., В.Т. Д. върху амб.лист №000236/2011г и П. Д.М., майка на Г. К. Г. върху амб.лист №000212/2011г. на името на Г. К. Г.

Свидетелят М.П.А. с амб.лист №000218/2011г. твърди в съдебно заседание, че не се е лекувал при подсъдимия никога, като от заключението на изготвената почеркова експертиза, безспорно се установява, че в графата „пациент“ посоченото лице не се е подписвало.Същото твърди и свид. Т.А.Ш. /син на починалия А.Й.Ш., който твърди в съдебно заседание, че не познава подсъдимия и никога не е ходил на зъболекар при него, както и че баща му не го е водил в кабинета на подсъдимия.

Лицата, чиито подписи, съгласно заключението на почерковата експертиза, не са автентични и чиито показания са в този смисъл са М.М.М., която не е положила подписа си върху амб.лист №000207/2011г. на името на К.М.М., разпитана в съдебно заседание лично и същата твърди, че не е посещавала кабинета на подсъдимия, Л.Н.П. и Г.Б.Г., които не са се подписали върху амб.лист № 000208/2011г. на името на М.Л.Н., Г. И.Ч. върху амб.лист №000209/2011г., В.П.П. върху амб.лист №000210/2011г., Л.Н.П. и Г.Б.Г. върху амб.лист №000211/2011г. на името на М.Л.П., М. Г.И. и П.П.И. върху амб.лист №000213/2011г. на името на А. М. Г , Я.В.И. върху амб. лист №000217/2011г., И.Ц.Г. върху амб.лист №000219/2011г., Т.Д.П. и Ц.Г.П. върху амб.лист №000228/2011г. на името на М.Ц.Д., Д.М.Т. върху амб.лист №000229/2011г., от Т.С.Г. върху амб.лист № 000234/2011г.

Свидетелката Р.И.Р., майка на Р.У.В. и М.У.В. твърди в съдебно заседание, че само съпругът и У.В.И. е водил децата им на зъболекар, а от показанията на И. се установява, че е ходил той лично и е водил децата си на зъболекар, но не може да каже през коя година.

На 05.10.2011г. от подсъдимия П. е бил представен отчет пред РЗОК Ловеч за месец септември 2011г., съдържащ спецификация и 12 бр. амбулаторни листа /от № 000237 до №000248/, както следва:№000237/2011г. на името на Ц.М.Д., №000238/2011г. на името на Н. Н.И., №000239/2011г.на името на М.Г.Г., №000240/2011г. на името на Р.А.П., №000241/2011г. на името на Ч.С. Д., №000242/2011г. на името на Д.И.В., №000243/2011г. на името на В.В.П., №000244/2011г. на името на М.Т.Ц., №000245/2011г. на името на М.Г.Ц., №000246/2011г. на името на К.Щ.А., №000247/2011г. на името на Щ.А.М. и №000248/2011г. на името на Л.С.Н..

Свидетелите, които са заявили, че те или членове на семействата им са се ползвали от услугите на подсъдимия са Л.С.Н. и Н.И.Г., които са родители на Н. Н.И., М.Г.Г. и Т  В. И.  която е майка на М.Т.Ц..Свидетелката Р.А.П. твърди, че е ходила при подсъдимия само един път и той и е извадил само един зъб, което твърди и свид.В.В.П., но в амбулаторен лист №000240/2011г. на името на Р.А.П. е посочено, че на същата е извършена дейност „обтурация” на два зъба, а в амбулаторен лист №000243/2011г. на името на В.В.П. е посочено, че на същия е извършена дейност „обтурация” на два зъба, поради което съдът приема че техните показания изцяло противоречат на цитираните амбулаторни листа относно извършената им дейност. Свидетелката С  Д. И  /майка на Ч.С. Д./ твърди, че е водила детето при подсъдимия един път и той и е изчистил зъбите, но през 2013 година. Свидетелят Щ.А.М., който е и баща на К.Щ.А. твърди в съдебно заседание, че лично той е водил детето си на зъболекар при подсъдимия, без да уточнява коя година, както твърди, че не е подписвал никакви документи.Свидетелят Д.И.В. твърди, че подсъдимият му е извадил два зъба преди 2 години, както и че не е подписвал амбулаторни листа.

Независимо от показанията на посочените свидетели, съгласно заключението на почерковата експертиза върху амб.лист №000240/2011г. в графата „пациент“ подписа не е поставен от Р.А.П., върху амб.лист №000241/2011г. /на името на Ч.С. Д./ подписа не е на С Д. И., върху амб.лист № 000243/2011г. подписа не е на В.В.П., върху амб.лист № 000246/2011г./на името на К.Щ.А./ подписа не е поставен от Щ.А.М., върху амб.лист № 000247/2011г. подписа не е поставен от  Щ.А.М., върху амб.лист №000238/2011г./на името на Н. Н.И./ подписа не е поставен от Л.С.Н. или Н.И.Г., върху амб.лист №000239/2011г. подписа не е поставен от М.Г.Г., върху амб.лист №000242/2011г. подписа не е поставен от Д.И.В., върху амб.лист №000244/2011г. /на името на М.Т.Ц./ подписа не е поставен от Т  В. И.  и върху амб.лист №000248/2011г. подписа не е поставен от Л.С.Н..

Последния представен от подсъдимия П. *** отчет за 2011г. е този за месец ноември, приет на 05.12.2011г. от д-р Д. и съдържащ спецификация и 24 бр. амбулаторни листа /от №000249 до № 000272/, както следва: №000249/2011г. на името на М. Ц.М., №000250/2011г. на името на С.П.Л., №000251/2011г. на името на Г.И.М., №000252/2011г. на името на К.В.В., №000253/2011г. на името на Т.И.М., №000254/2011г. на името на Л.П.П., №000255/2011г. на името на Д.Г.П., №000256/2011г. на името на Ц.Н.И., №000257/2011г. на името на М.К.В., №000258/2011г. на името на Т.Ц. Д., №000259/2011г. на името на М.М. В., №000260/2011г. на името на М.Т.П., №000261/2011г. на името на С.И.М., №000262/2011г. на името на И. С. И., №000263/2011г. на името на Г.Т.Т., №000264/2011г. на името на С.Н.И., №000265/2011г. на името на Т.Л.Е., №000266/2011г. на името на И.У.И., №000267/2011г. на името на Д.Ц.Ц., №000269/2011г. на името на Т.К.Г., №000270/2011г. на името на Б.И.Л., №000272/2011г. на името на Т.Л.Д..

Свидетелите, на чиито имена /или на техни деца/ са издадени следните амбулаторни листа, твърдят в съдебно заседание, че никога и по никакъв повод не са посещавали кабинета на подсъдимия и не са се лекували при него:амб.лист № 000249/2011г. на името на М. Ц.М., амб.лист №000250/2011г. на името на С.П.Л., амб.лист №000252/2011г. на името на К.В.В., който твърди, че е „продал” на подсъдимия своята и здравните книжки на жена си Мария Петрова и двете си деца за сумата от 20 лева, амб.лист №000254/2011г. на името на Л.П.П., амб.лист №000256/2011г. на името на Ц.Н.И., амб.лист №000257/2011г. на името на М.К.В., неподписан от родителите й К.В.В. или М.Т.П., амб.лист №000259/2011г. на името на М.М. В., амб.лист № 000260/2011г. на името на М.Т.П., амб.лист №000264/2011г. на името на С.Н.И. и амб.лист № 000266/2011г. на името на И.У.И., който твърди, че не е посещавал кабинета на подсъдимия и не го познава, както и че неговата съпруга С.Н.И. е занесла на подсъдимия своята и неговата книжка, защото „в града се разчу, че зъболекаря давал по 10 лева на здравна книжка”, като през това време и неговата жена занесла здравните им книжки, амбулаторни листа с №000251/2011г. на името на Г.И.М., с №000253/2011г. на името на Т.И.М., амб.лист с №000255/2011г. на името на Д.Г.П., с №000261/2011г. на името на С.И.М., подписите върху който не са положени от И. М  И  или Т  Й  И. , като последната твърди, че е водила децата си и тя самата е ходила само един път в кабинета на подсъдимия, но той не им е правил нищо.

Макар и заключението на почерковата експертиза да е в обратния смисъл, лицата на чието име /или на името на децата им/ са амбулаторни листа с №000262/2011г. на името на И. С. И. , амб.лист №000263/2011г. на името на Г.Т.Т., подписа върху който не е поставен от майка й Й.П.И., амб.лист №000265/2011г. на името на Т.Л.Е., с №000267/2011г. на името на Д.Ц.Ц. и с №000272/2011г. на името на Т.Л.Д.-тъща на подсъдимия твърдят в съдебно заседание, че са лекувани от подсъдимия.

От заключението на изготвената по делото допълнителна почеркова експертиза от вещото лице Н. Т., която съдът изцяло възприема и кредитира по отношение на 21 броя свидетели, които твърдят в съдебно заседание, че са подписвали лично предявените им амбулаторни листа се установява по несъмнен и безспорен начин, че подписите срещу статус „пациент” в амбулаторни листове с номера:000236,000133, 000209, 000119, 000122, 000178, 000192, 000242, 000172, 000262, 000256, 000098, 000155, 000145, 000226, 000153, 000106, 000140, 000073, 000039, 000048, 000008, 000202, 000105, 000267, 000227, 000125, 000186, 000165 и 000200 не са положени от лицата-свидетели по делото В.Т. Д., Х.С.М., И.П.Р., Г. К.М., Д.И.В., Б.М.С., И. С. И.ов, Ц.Н.И., С. И.Д., У.В.И., М.Д.С., П.Х.М., В.Н.Д., Ц.Р.Ц., М.В.М., А. Т.Ц., Д.Ц.Ц., И.Г.Ц., Й.В.Х., Г. И.Г. и Н.П.Н..

От заключението на изготвената по делото допълнителна почеркова експертиза по отношение на подписите на свидетелката Т.Д.П., която в съдебно заседание твърди при предявяване на протокола и за разпит на свидетел от досъдебното производство, че положените подписи не са нейни и не са полагани от нея безспорно се установява, че подписите положени на общо пет позиции на три страници на протокол за разпит на свидетел от 31.10.2012 година, лист 109 и 110, том 3 от досъдебното производство, както и два подписа срещу статус „свидетел” в същия протокол са положени от посочената свидетелка.По делото са огласени показанията на свид.П., която на досъдебното производство е разпитана на 31.10.2012 година и е заявила, че никога не е посещавала кабинета на подсъдимия за преглед и лечение, както и че през 2010 година са продали със съпруга си-свид.Ц П здравните книжки на цялото им семейство на подсъдимия П., а именно здравните книжки на свидетелката, на съпруга и и на децата им Б  Ц  Г. , Д.Ц.Г., Я  Ц  Г. , И.Ц.Г. и Ц  Ц Г.ев и тъй като се е грижила на децата на починалата си сестра-Ц.Д.И., на които е настойник-М  Д  М  и С.Д.М. е продала и техните две здравни книжки за общата сума от 40 лева. Същата свидетелка при първоначалния и разпит в съдебно заседание твърди, че има пет деца и на сестра и още пет, за които се грижи, че не знае дали са се записали на зъболекар при подсъдимия.Същата свидетелка твърди след огласяването на показанията и в съдебно заседание, че тя лично е ходила при подсъдимия, за да и извади зъбите, както и че един път е водила сина си И.Ц.Г., както и че не е водила на зъболекар децата на сестра си.

Свидетелят Ц.Г.П., на когото също са огласени показанията от досъдебното производство твърди, че никога не е посещавал кабинета на подсъдимия за преглед и лечение, както и че през 2010 година са продали със съпругата си-свид.Т П. здравните книжки на цялото им семейство на подсъдимия П., а именно здравните книжки на свидетеля, на съпругата му и на децата им Б  Ц  Г. , Д.Ц.Г., Я  Ц  Г. , И.Ц.Г. и Ц Ц Г. и тъй като се е грижил на децата на починалата сестра на съпругата му-М  Д  М  и С.Д.М. е продал и техните две книжки, като твърди в съдебно заседание при първоначалния му разпит, че е водил две от децата си на зъболекар, както и той лично е посетил подсъдимия, а след огласяването на показанията му в съдебно заседание твърди, че е продал своята собствена здравна книжка на подсъдимия за сумата от 5 лева, а на децата не знае кой ги е дал на подсъдимия.

По делото са огласени и показанията на свидетеля В.М.И., който на досъдебното производство в протокол за разпит от 05.11.2012 година на лист 12, том 3 е заявил, че в периода от 01.01.2010 година до 31.12.2011 година въобще не е посещавал кабинета на подсъдимия и че здравната му книжка от около 6-7 години се намира при подсъдимия.При разпита му в съдебно заседание е заявил, че се е лекувал при подсъдимия и че му е правена протеза през 2010 и 2011 година, а след огласяването на показанията му в съдебно заседание твърди, че през 2010 и 2012 година е ходил при подсъдимия на зъболекар.

 По делото са огласени и показанията на свидетелката К.С.Т., която в протокол за разпит от 20.11.2012 година на лист 37, том 3 от досъдебното производство е заявила, че подсъдимият и е личен стоматолог и че за периода от 01.01.2010 година до 31.12.2011 година въобще не е посещавала кабинета на подсъдимия и е ходила при него през 2012 година, когато и е лекувал три зъба, за които е заплатила сумата от 60 лева.В съдебно заседание същата свидетелка твърди, че през 2010 и 2011 година се е лекувала при подсъдимия, а след огласяване на показанията и от досъдебното производство твърди, че не може да си спомни 2010 и 2011 година дали е посещавала кабинета на подсъдимия, както и че през 2012 година го е посетила.

  По делото са огласени и показанията на свидетелката П.И. Д.-С , която в протокол за разпит от 31.10.2012 година на лист 56, том 3 от досъдебното производство е заявила, че нейното дете М.А.А. не е ползвал дентални услуги през 2010 година, тъй като не е имал нужда, а детето и И.А.С. ползвал такива услуги в гр.Ракитово, както и че не може да каже къде са здравните им книжки.В съдебно заседание същата свидетелка твърди, че не си спомня да е водила сина си М  на зъболекар, а тя се е лекувала при подсъдимия през 2010 година и 2011 година и си е платила, тъй като не е била здравно осигурена, а след огласяване на показанията и от досъдебното производство твърди, че е водила сина си М при подсъдимия да му вади зъб.

По делото са огласени и показанията на свидетеля П.Х.М., който в протокол за разпит на свидетел от 16.11.2012 година на лист 101, том 3 от досъдебното производство е заявил, че е бил пациент на подсъдимия в периода, в който П. е имал кабинет в с.Български Извор, но това е било преди 2010 година, както и че не е подписвал никакви документи, както и че си е заплащал.В съдебно заседание същият свидетел е категоричен, че се е лекувал при подсъдимия през 2010 и 2011 година, че му е вадил зъб и му е правил пломби и коронки, както и че винаги си е носил здравната книжка, а амбулаторните листове са били попълвани пред него и той се е подписвал на тях, а след огласяване на показанията му от досъдебното производство твърди, че са му правени услуги от подсъдимия, но не помни кога, както и че е подписвал документи и че е вярно това, което е казал в съдебно заседание, но и това от досъдебното производство.

По делото са огласени и показанията на свидетеля В.М.В., който в протокол за разпит на свидетел от 29.10.2012 година на лист 83, том 3 от досъдебното производство е заявил, че през 2010 и 2012 година не е ходил на зъболекар при подсъдимия, че не познава същия и че той не му е правил никакви манипулации.В съдебно заседание същият свидетел твърди, че е ходил при подсъдимия преди 2-3 години и че си е носел здравната книжка, че не се е подписвал на никакви документи, а след огласяване на показанията му от досъдебното производство твърди, че не познава подсъдимия, не е ходил при него на зъболекар никога.

По делото са огласени и показанията на свидетелката Д.М.В., която в протокол за разпит на свидетел от 29.10.2012 година на лист 132, том 3 от досъдебното производство е заявила, че през 2010 и 2012 година не е ходила на зъболекар при подсъдимия, че не познава същия и че той не и е правил никакви манипулации, както и че не е подписвала амбулаторен лист. В съдебно заседание същата свидетелка твърди, че преди години е ходила при подсъдимия на зъболекар с баща си, не помни колко пъти е ходила, а след огласяване на показанията и от досъдебното производство е заявила, че е вярно това което е казала пред съда, че същото е била казала и в досъдебното производство.

По делото са огласени и показанията на свидетелката Л.Т.Ц., която в протокол за разпит на свидетел от 01.11.2012 година на лист 18, том 3 от досъдебното производство е заявила, че е посетила кабинета на подсъдимия само един път през 2009 година, когато е учила в гр.Тетевен и че тогава е оставила при него здравната си книжка, както и че е подписвала някакъв документ.В съдебно заседание същата свидетелка твърди, че е ходила при подсъдимия два пъти без да може да уточни годината, както и че не е подписвала никакви документи, а след огласяване на показанията и от досъдебното производство е заявила, че е вярно това, което е казала пред съда, а именно че е ходила при подсъдимия два пъти на зъболекар, както и че си е получила здравната книжка от полицията.

По делото са огласени и показанията на свидетелката С  Д. И. , която в протокол за разпит на свидетел от 15.01.2013 година на лист 53, том 4 от досъдебното производство е заявила, че има три деца-Ч , Г  и Х , които са записани на нейно име, че не е водила Ч на зъболекар през 2010 и 2011 година, че не познава подсъдимия и не го е виждала и че преди година-две някой от нейното семейство е занесъл здравните книжки на децата и и нейната на подсъдимия.В съдебно заседание същата свидетелка твърди, че е ходила на зъболекар при подсъдимия и той и е лекувал два зъба, а за детето-Ч твърди, че е водила същата само един път, както и че не се е подписвала на никакви документи, а след огласяване на показанията и от досъдебното производство е заявила, че тя лично е посещавала подсъдимия и че е водила детето-Ч, но през 2013 година.

По делото са огласени и показанията на свидетелката Й.П.И. която в протокол за разпит на свидетел от 26.02.2013 година на лист 68, том 3 от досъдебното производство е заявила, че е майка на Г.Т.Т., че през 2010 година е чула, че подсъдимият е лекувал безплатно, че е занесла нейната здравна книжка и тази на дъщеря си и ги е оставила на подсъдимия, че тя и детето и никога не са се лекували при него и че многократно го е посещавала, за да си прибере здравните книжки.В съдебно заседание същата свидетелка твърди, че е ходила на зъболекар при подсъдимия през 2010 и 2011 година, че и е правил зъби и пломби, както и че е водила дъщеря си на зъболекар при подсъдимия, а след огласяване на показанията и от досъдебното производство е заявила, че е вярно това, което е казала на досъдебното производство, че тя и детето не са се лекували при подсъдимия през 2010 и 2011 година.

 По делото са огласени и показанията на свидетелката С.Г.П., която в протокол за разпит на свидетел от 24.10.2013 година на лист 14, том 3 от досъдебното производство е заявила, че през 2007 година е разбрала, че подсъдимият плаща по 20 лева за здравна книжка и тогава му е занесла своята и на снаха и А. Т.Ц., за което получила от подсъдимия сумата от 10 лева, както и че подсъдимият не и е извършвал никакви стоматологични услуги, както и на снаха и и на нейния внук П.Л. П..В съдебно заседание същата свидетелка твърди, че е ходила на зъболекар при подсъдимия през 2010 и 2011 година и е подписвала амбулаторния лист на нейно име и на внука и, а след огласяване на показанията и от досъдебното производство е заявила, че е вярно това, което е казала на досъдебното производство и това в съдебно заседание, както и твърди, че подсъдимият и е дал сумата от 10 лева.

По делото са огласени и показанията на свидетеля М.Д.С., който в протокол за разпит на свидетел от 21.11.2012 година на лист 123, том 3 от досъдебното производство е заявил, че е пациент на подсъдимия и е ползвал дентални услуги през 2009 година за последен път, че няма спомен да е подписвал документи и че здравната му книжка е останала при подсъдимия.В съдебно заседание същият свидетел твърди, че не помни точно за 2010 и 2011 година дали е посещавал подсъдимия, но твърди, че е посещавал същия всеки месец по един-два пъти, както и че е подписвал предявените му амбулаторни листове, а след огласяване на показанията му от досъдебното производство е заявил, че през 2010 и 2011 година не помни дали е ходил при подсъдимия на зъболекар, както и че е посетил подсъдимия след като е бил разпитан на досъдебното производство.

По делото са огласени и показанията на свидетеля В.В.П., който в протокол за разпит на свидетел от 05.12.2012 година на лист 55, том 4 от досъдебното производство е заявил, че е женен за Р.А.П., че не познава подсъдимия и никога не е ползвал стоматологични услуги при него и не знае къде се намира здравната му книжка.В съдебно заседание същият свидетел твърди, че е ходил при подсъдимия един път и той му е извадил един зъб, а след огласяване на показанията му от досъдебното производство е заявил, че е ходил при подсъдимия само един път, когато му е извадил зъб но не може да конкретизира кога.

По делото са огласени и показанията на свидетелката П. Д.М., която в протокол за разпит на свидетел от 10.12.2012 година на лист 78, том 3 от досъдебното производство е заявила, че е майка на Г. К. Г., К К И.ов, Х К. Г. и И.П.Д., че познава подсъдимия и е водила при него децата си Г. и И. през 2012 година, а през 2011 година не ги е водила при него, както и че здравната книжка на Г. се намира при подсъдимия и че не е подписвала никакви документи.В съдебно заседание същата свидетелка твърди, че е водила децата си на зъболекар при подсъдимия, включително Г. и И., но не помни кога че е носела здравните им книжки и веднага си ги е взимала и че не е подписвала никакви документи, а след огласяване на показанията и от досъдебното производство е заявила, че действително е водела двете си деца Г. и И. на зъболекар при подсъдимия, но през 2012 година, а преди това не ги е водила.

По делото са огласени и показанията на свидетеля У.В.И., който в протокол за разпит на свидетел от 01.11.2012 година на лист 90, том 3 от досъдебното производство е заявил, че е женен за Р.И.Р., с която имат седем деца, че познава подсъдимия, но никога не е ползвал неговите стоматологични услуги през 2010, 2011 и 2012 година, както и че не е водил децата си при подсъдимия, твърди, че е занесъл на подсъдимия здравните книжки на цялото си семейство и ги е продал на същия, както и че след това е успял да вземе само своята здравна книжка и тази на съпругата му, а на децата са останали при подсъдимия.В съдебно заседание същият свидетел е заявил, че е записал цялото си семейство при подсъдимия като личен стоматолог и е занесъл здравните им книжки, че през 2010 и 2011 година той, съпругата му и децата му са посещавали кабинета на подсъдимия, както и че не се е подписвал на никакви документи, а след огласяване на показанията му от досъдебното производство е заявил, че е вярно това, че е ходил на зъболекар при подсъдимия и е водил децата при него, но не може да уточни през коя година, твърди, че не помни защо така е казал на досъдебното производство.  

По делото са огласени и показанията на свидетеля И.Д.М., който в протокол за разпит на свидетел от 25.10.2012 година на лист 32, том 3 от досъдебното производство е заявил, че е посещавал кабинета на подсъдимия само един път през 2010 година, защото сина му Десислав И.Д. го е болял зъб.Твърди, че именно тогава подсъдимият му е предложил да занесе здравните книжки на цялото си семейство, а именно своята, на съпругата му и 10-те му деца-М., Д, Е., Г., П., Г., И.а, Д, С. и В., което същият заедно със съпругата си сторили и подсъдимият им дал сумата от 20 лева.Твърди, че той и членовете на семейството му не са се лекували при подсъдимия, както и че не е подписвал никакви документи.В съдебно заседание същият свидетел е заявил, че има личен стоматолог-подсъдимия, че са ходили на преглед и че са си носели здравните книжки, че не е подписвал документи и не е подписал предявените му амбулаторни листа, а след огласяване на показанията му от досъдебното производство е заявил, че е вярно това, което е казал пред органа на досъдебното производство, че са занесли 10-те си здравни книжки на подсъдимия и са получили от него 20 лева, както и че е водил при подсъдимия само Д и В., както и че не е подписвал документи.

Предвид изложеното, съдът приема за обективни показанията на посочените свидетели Т П , Ц  П , В.М.И., К.С.Т., П.И. Д. С , П.Х.М., В.М.В., Д.М.В., Л.Т.Ц., С  Д. И. , Й.П.И., С.Г.П., М.Д.С., В.В.П., П. Д.М., У.В.И. и И.Д.М. дадени пред органа на досъдебното производство, тъй като част от тези свидетели-Ц  П , В.М.В., Й.П.И., С.Г.П., И.Д.М. са категорични в съдебно заседание, че са верни показанията им дадени пред органа на досъдебното производство, а останалите свидетели К.С.Т., С  Д. И. , М.Д.С. твърдят, че са посещавали кабинета на подсъдимия, но не и през 2010 и 2011 година.Останалите свидетели също твърдят, че са посещавали кабинета на подсъдимия, че са водели своите деца, но никой от тях не може да уточни през коя година е станало това.В същото време следва да се отбележи, че всичките посочени свидетели са разпитани през 2012 година и 2013 година и съдът приема, че с оглед изминалия период от време до съдебното заседание към посочените години спомените им са били по-пресни и свежи и че именно тогава са били категорични в дадените показания, които звучат по-правдоподобно и убедително и с оглед заключението на почерковата експертиза. Освен това следва да се посочи, че показанията на свидетелите Т  П  и Ц  П -съпрузи на досъдебното производство са идентични, че те и семейството им не са се лекували при подсъдимия, а в съдебно заседание показанията на двамата съществено се разминават и си противоречат.Съдът приема за обективни и правдоподобни показанията на свид.У  И. дадени пред органа на досъдебното производство, тъй като същият не може да каже и няма логично обяснение  защо на досъдебното производство е казал, че е занесъл на подсъдимия здравните книжки на цялото си семейство и ги е продал на същия, а в съдебно заседание твърди, че е ходил на зъболекар при подсъдимия и е водил децата си.

По делото безспорно се установява от показанията на свидетелите-Д  Л М., М.П.А., Д.И.В., Т  Й  И. , С.М. Д., М.И.М., Н.С.Н., М.Д.Н., Г. И.Ч., Я.В.И., С.Н.И., И.У.И., М.Г.М., А.М.У., Ц.Н.И., Д.Ц.Г., Л.Н.П., Г.Б.Г., К.М.М., М.Р.А., С. И.Д., Д.М.Д., В.В.М., К.Л.Ц., М.Д.М., К.М. К., Г.Л.П., С.П.Л., Л.П.П., М. Ц.М., В  С  П., Д.А.С., И.А.С., В.П.П., М. Г.И., И.Д.М., М.И.С., Г.М.Г., Й.П.И., В.М.В., К  А  В , П.Л.С., Г. И.Г., К.В.В., М.Т.П., Л  Г  Л , М.М.Н., С.М.Н., Д.М.Л., Т.С.Г., П.И.П., Т.А.Ш., Т.М.М., Г  И.  П., И.Л.Х., С.В.С., С.Д.М., С  И.Г., че те не са водели своите деца, както и лично не са се ползвали от услугите на подсъдимия и същият не им е оказвал дентална помощ през 2010 и 2011 година, както и че не са подписвали никакви документи, включително и амбулаторни листа, като част от тези свидетели твърдят, че въобще не познават подсъдимия.

Освен това следва да се отбележи, че свидетелката К Г е категорична, че тя и дъщеря и са ходили при подсъдимия на зъболекар само през 2011 година, но не и през 2010 година.Свидетелката М.М. В. е категорична, че няма личен стоматолог и че е ходила при подсъдимия само един път, но същият и е намазал венците и нищо друго не и е правил.Свидетелят Д.Н.Д. е категоричен, че до края на 2010 година е ползвал услугите на подсъдимия като стоматолог, а през 2011 година си е сменил личния стоматолог, както и че не е подписвал предявените му амбулаторни листове и че си е извадил нова здравна книжка, тъй като подсъдимият му казал, че не може да намери неговата.Свидетелката С.М.Г. е категорична, че през 2010 и 2011 година не е посещавала кабинета на подсъдимия.Свидетелят С.Н.Ц. също е категоричен, че през 2010 и 2011 година не се е лекувал при подсъдимия.

Освен изложеното, съдът следва да отбележи, че в присъдата срещу някои от амбулаторните листа са посочени имената на лица, които не са били разпитвани на досъдебното производство, но и в съдебната фаза на процеса, тъй като същите са малолетни или непълнолетни и за същите са били разпитани в съдебно заседание техните родители или настойници и макар, че в настоящите мотиви, съдът изрично е посочил кои свидетели са разпитани за своите деца и са им предявени амбулаторните листове с оглед направеното възражение от защитата на подсъдимия в съдебно заседание, следва изрично да посочи, че за М.А.А. е разпитана майката П.И. Д., за Г.И.Д. е разпитан баща му И.Д.М., както и майката Н.Й.Г., за М. И.Д., Е. И.Д., също деца на И.Д.М., за Р.М.Р. баща й М  Р , за М.Й.М. е била разпитана бабата М  С , за Г. М. Г. е бил разпитан М. Г.И.-баща, за А. М. Г. е разпитан бащата, М. Г.И., за П. И.Д. и Г. И.Д. деца на И. Д , разпитан е бащата, за П.М.М. е разпитана майката М.М.Н., за амбулаторен лист на Б.П.И. е разпитан баща му П И., за Н.К.Т. е разпитана майката К Т, за С.Ц.Д. /С.Д.М./, разпитана лично, за детето М.У.В. бащата У  В , за Д.Н.Й. е разпитан И.Д.М. негов баща, когото отглеждат заедно със съпругата му Н.Й.Г., за М.Т.Б.  е разпитан баща му С  М., за С.М.М. е разпитана майка й М  М. , за  Ф.М.М.  майката  М.М.Н., за Ц.Д.Ц. е разпитан бащата Д  Ц , за И.Я.Р. бащата Я.Р.Х., за  М.Л.Н. е разпитан баща Л.Н.П., за М.Л.П. бащата Л.Н.П., за Г. К. Г  е разпитана майката П. Д.М., за И.Ц.Г.  са разпитани както майката така и бащата-Т  и Ц  П , за М  Ц  В  който е син на починалата сестра на Т  П , последната е разпитана като настойник, за Р  и М  У  В  е разпитан баща им У В, за Ч.С. Д. майката С Д. И., за К.Щ.А. баща й Щ.А.М., за М.К.В. и майката и бащата К  В  и М.Т.П., за Г.Т.Т. майката Й.П.И., за С.О.П. майката М.К.Л., за Я.Й. М.-Д  Л  М.-майка, за А. И.Г. и  И.Г. е  разпитана майката М.Г.Ц., за Т.И.Г. майка му М.Г.Ц., за И. Н.И. майка му Л  С  Н , разпитана и за Н.Л. ов, за И.Б.К. е разпитана майка му М.А.М., за Н.П.И. е разпитана майката К.Н.К., за Н. Н.И. майка му Л  С  Н , за М.Г.М., за който се събраха данни, че е с психическо разстройство е разпитана майката С  М. , за К.К.Н. е разпитан баща му К.Н.С., за П. И.Г. е разпитана и майката и бащата М.Г.Ц. и И.Г.Ц., разпитани и за М И.Г., за Г.   П  майката М  Л  и бащата С.П.Л., за Т. И.Г. и майката и бащата М  Ц  и И. Ц , за И.С.И. майка му С  И.Г., за М.Т.Ц. майката Т  В. И., за В. Г.И. майката Й.В.Х.  и баща й Г. И.Г..

Съдът не приема направените възражения от подсъдимия П. в неговите обяснения в съдебно заседание, че е лекувал хората щом книжките им са били при него, че понякога са оставяли книжките си при него, а на някои веднага е попълвал амбулаторните листове, че самите пациенти са му давали книжките си, че не е искал лична карта на пациентите си, че е попълвал книжките, като е отразявал какво е правил на пациента, че част от книжките на негови близки и познати са оставали при него, а на другите ги е връщал след като е отразявал извършената манипулация, че никога не е проверявал дали пациента предоставящ книжката е именно лицето, на което е същата, че не е „купувал” здравните книжки, а на някои лица им е правел услуги, като им е давал пари за лекарства, тъй като тези негови обяснения изцяло противоречат на събраните по делото гласни и писмени доказателства и на заключенията на коментираните от съда експертизи.Няма как да е лекувал свидетелите или техните деца, които категорично твърдят в съдебно заседание, че са „продали” своите здравни книжки и тези на децата си, че са получили определена сума пари и че подсъдимият не им е правил нищо и в тази връзка, не приема и твърдението му, че не е „купувал” здравните книжки, а на някои лица им е правел услуги, като им е давал пари за лекарства.Не приема и твърдението на подсъдимия, че е попълвал здравните книжки на пациентите си и веднага им ги е връщал, тъй като по делото безспорно се установява, че на голяма част от свидетелите здравните им книжки са върнати в последствие след образуване на досъдебното производство, че други са си извадили нови такива именно, поради това, че подсъдимият не им ги е върнал, а част от свидетелите твърдят, че здравните им книжки са още при подсъдимия.Не приема за обективно и твърдението на подсъдимия, че на някои от пациентите е попълвал веднага амбулаторен лист, тъй като самият подсъдим твърди при предявяване на амбулаторните листове, че същите са били изготвяни от свид.В  П. и едва тогава същият ги е подписвал, което се установява и от показанията на посочената свидетелка, че тя попълвала амбулаторните листа на подсъдимия, които той носел в дома й, като всеки един от носените й амбулаторни листа е бил придружен със здравно осигурителната книжка на лицето, за което се попълва и на отделен лист, изписан от самия доктор, описание на дейността, която е извършена, че е попълвала имената на пациента в амбулаторния лист и диагнозата, след което ги предавала на подсъдимия, че носените й амбулаторни листа, не ден за ден, а за няколко дни били „празни изцяло“, че в нито един от случаите върху листата не е имало поставени подписи и печат в „долната част“ на бланката в графата за пациент и лекар и след попълването им тя ги връщала също неподписани.Безспорно това е едно несъответствие, противоречие в обясненията на подсъдимия и води до неговата неубедителност, поради което съдът приема, че обясненията на подсъдимия противоречат на събраните по делото доказателства и са негова защитна позиция.

Всеки един от месечните отчети, представен пред РЗОК, съгласно правилата в нормативните документи, уреждащи тази дейност и разписаното в договорите, а видно и от показанията на свид.Д., при приемането им подлежат на проверка относно осигуреността на пациентите и обема на извършената дейност.Освен това към РЗОК има и друг сектор, който извършва последващ контрол и проверки на място в кабинетите.След извършване проверките по месечните отчети и съобразяване с условията по договорите на съответния лекар, сумата, която следва да бъде изплатена се превежда с фактура.От показанията на свид.Д., през 2010г. и 2011г. справките за неосигурените лица се издавали със закъснение, поради което се налагало от вече платените по месечния отчет суми, да се извършва сторниране.Нарежданията, с които са извършвани плащанията, видно от Писмо изх.№ 24-00-7#1/2013г. от РЗОК Ловеч и приложените към него документи са били такива за масово плащане, която сума е сбор от плащанията към всички стоматолози.По тази причина всяко платежно нареждане е придружено със списък на лицата и съответните суми, които получават.Сметката, по която в периода от 01.01.2010г. до 31.12.2011г. са постъпвали сумите, превеждани от РЗОК Ловеч на подсъдимия П. и посочена както в Договор за оказване на първична извънболнична дентална помощ №110510/01.02.2010г., така и в Договор за оказване на първична извънболнична дентална помощ №110510/07.02.2011г. е била в Банка ДСК, клон Тетевен.Видно от представеното от Банка ДСК ЕАД и приложено по делото извлечение от сметката на подсъдимия П. за периода от 01.01.2010г. до 31.12.2011г. освен, че  сумите са постъпвали в тази сметка и в този клон на банката, от същия клон сумите са и теглени от титуляра на сметката, т.е. от подсъдимия П.. 

От заключението на изготвената по делото съдебно икономическа експертиза /от дата 29.04.2013г. и от дата 27.06.2014г./ общо получените от подсъдимия П. *** за периода от 01.01.2010г. до 31.12.2011г., въз основа на представените от него амбулаторни листа, подписите в графата „пациент“, на които не са положени от лицата, вписани в листите или от родителите на малолетните и непълнолетни такива, съгласно заключението на експертиза е 35 565,18 /тридесет и пет хиляди петстотин шестдесет и пет лева и 18 ст./ лева.

Безспорно по делото се установява, че подсъдимият П. е регистриран и вписан в регистъра на едноличните търговци с фирма „О.Д.“***.2010 година подсъдимият П., в качеството си на представител на ЕТ „д-р О. П. АИП-ПМП по ДМ“ е сключил Договор за оказване на първична извънболнична дентална помощ №110510 с РЗОК Ловеч.Договор за оказване на първична извънболнична дентална помощ № 110510 с РЗОК Ловеч, П. е сключил и на 07.02.2011г.Практиката си подсъдимият П. е упражнявал в кабинет, находящ се на улица „И. ***.

В изпълнение на поетите задължения по посочените договори /чл.22 от тях/, на 04.02.2010г. в РЗОК Ловеч подсъдимият П. представил месечен отчет, ведно със спецификация и 34 бр. амбулаторни листа.Такива отчети подсъдимият представил и на 04.03.2010г. с 30 бр. амб.листа, на 07.04.2010г. с 32 бр. амб.листа, на 05.05.2010г. с 38 бр. амб.листа, на 03.06.2010г. с 46 бр. амб.листа, на 03.09.2010г. с 43 бр. амб.листа, на 03.12.2010г. с 36 бр. амб.листа, на 03.02.2011г. с 31 бр. амб.листа, на 02.03.2011г. с 31 бр. амб.листа, на 05.04.2011г. с 32 бр. амб. листа, на 04.06.2011г. с 35 бр. амб.листа, на 03.06.2011г. с 38 бр. амб.листа, на 05.07.2011г. с 29 бр. амб.листа, на 03.08.2011г. с 30 бр. амб.листа, на 05.10.2011г. с 12 бр. амб.листа и на 05.12.2011г. с 24 бр. амб.листа.Именно тези документи са били предмет на изследване от назначената по делото съдебно почеркова експертиза и установеното при изследването е подробно описано и коментирано от съда за всеки от амбулаторните листа.

При разпита в качеството им на свидетели на лицата, чиито имена фигурират в амбулаторните листа, както и родителите на малолетните или непълнолетни пациенти се оформят две групи показания, коментирани по-горе от съда.Такива, които твърдят, че са се лекували в кабинета на подсъдимия П. и други, които са категорични, че не са се ползвали от медицинските му услуги.Независимо от показанията на разпитаните по делото свидетели, категорично се установява, че подписите, поставени в графата „пациент“ върху изброените по-горе 374 /триста седемдесет и четири/ бр. амбулаторни листа, не са автентични, т.е. тези документи са неистински в частта им относно подписите за „пациент”, тъй като не са били подписани от лицата, посочени в бланката в това качество „пациент”.От общо представените пред РЗОК 531 /петстотин тридесет и един/ бр. амбулаторни листа в периода от 01.01.2010г. до 31.12.2011г., предвид показанията на свидетелите, че в посочения период те или техни близки не са се лекували при подсъдимия П., следва да се приеме, че тези документи-183 /сто осемдесет и три/ на брой са и с невярно съдържание за оказана извънболнична дентална помощ, която не е била предоставена на лицата.

Тези документи са били представени от подсъдимия П. на съответното длъжностно лице от РЗОК Ловеч, в случая д-р Д.-свидетел по делото и въз основа на тях той е получил сумата от 33 771,99 лева.През 2010г., съгласно /ПМС №326/30.12.2009г./ размера на минималната работна заплата е бил 240 /двеста и четиридесет/ лева.До 31.08.2011г. минималната работна заплата е била в размер на 240 /двеста и четиридесет/ лева, а след 01.09.2011г., съгласно /ПМС № 180/30.06.2011г./ минималната работна заплата е била в размер на 270 /двеста и седемдесет/ лева, т.е. получената от подсъдимия П. сума от 33 771,99 лева е в големи размери, в който смисъл е и заключението на вещото лице, изготвило допълнителна съдебно стокова експертиза от 16.07.2013г.Или използваните документи, които безспорно са опорочени са пресъздали у длъжностното лице от РЗОК несъществуващи релевантни обстоятелства /за оказана извънболнична дентална помощ, която не е била предоставена на лицата/, убеждавайки го в тяхното наличие, което е и довело до акта на имуществено разпореждане-превеждането на посочените суми по сметката на подсъдимия П. ***, които суми са от бюджета на НЗОК.Паричните суми, преведени от РЗОК са постъпили по сметката на подсъдимия П., както следва: на 02.02.2010г., 10.03.2010г., 01.04.2010г., 04.05.2010г., 03.06.2010г., 05.07.2010г., 05.10.2010г., 20.12.2010г., 28.02.2011г., 24.03.2011г., 21.04.2011г., 20.05.2011г., 22.06.2011г., 25.07.2011г., 24.08.2011г., 21.10.2011г., 15.12.2011г.Последното начисляване на суми по сметката, по която са превеждани парите от РЗОК, такова на лихва е на 31.12.2011г.

Предвид изложеното, съдът приема, че е налице извършено престъпление по чл.212, ал.4, предложение 1 във връзка с ал.1 предложение 1 и предложение 2 във връзка с чл.26 ал.1 от НК от подсъдимия О. П..Изпълнителното деяние е осъществено с получаването на чуждо имущество /средствата от бюджета на НЗОК/ чрез използването на документите с невярно съдържание / за оказана извънболнична дентална помощ, която не е била предоставена на лицата/ и на неистинските такива в частта им относно подписите за „пациент” /не са положени от лицата, вписани в бланката в това качество/.С невярно съдържание е всеки документ, който не отговаря на действителността.Неистински е този, чийто сочен автор е различен от дееца, който е истинският автор на документа.Чрез използването на тези документи се е стигнало до заблуждаване на адресата-длъжностното лице от РЗОК Ловеч, относно отразените в документите обстоятелства, което от своя страна го е накарало да се разпореди с имущество, част от бюджета на НЗОК, в полза на подсъдимия П..Тези документи отразяват несъществуващи в обективната действителност факти, заради които адресатът на измамата, погрешно се е разпоредил с паричните средства.Документите са средство за заблуда за наличието на правно основание за получаването на имущество, което е чуждо.Тези документи, които са порочни са удостоверителни, тъй като привидно създават основание, като удостоверяват, че извън тях съществува основание деецът да получи чуждото имущество.Освен, че е използвал опорочени документи, в конкретния случай такива с невярно съдържание и неистински такива в частта им относно подписите за „пациент”, подсъдимият П., на свой ред е получил чуждо движимо имущество.Документната измама е довършена не с причиняването на щета на чуждото имущество, а с получаването му.Престъплението по чл.212 от НК е резултатно.Престъпният резултат настъпва с придобИ.ето на владение върху предмета на престъплението от страна на дееца-в случая с постъпването на паричните средства по сметката на подсъдимия П. ***.

От субективна страна, подсъдимият П. е знаел, че представяните в продължение на две години пред РЗОК Ловеч,183 броя амбулаторни листа са неистински в частта им относно подписите за „пациент” и с невярно съдържание за оказана извънболнична дентална помощ, която не е била предоставена на лицата, а 191 броя амбулаторни листа  са неистински  в частта им относно подписите за „пациент”, съзнавал е че с тяхното ползване е въвел в заблуждение длъжностните лица от РЗОК за наличието на основание за получаване на заплащане на „извършените“ медицински услуги, получил е имущество, което е чуждо и не му се следва, т.е. действал е умишлено като е съзнавал общестеноопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, с намерението да присвои полученото имущество.

Пред РЗОК Ловеч подсъдимият П. е представил 183 бр. амбулаторни листа, които са с невярно съдържание и неистински в частта им относно подписите за „пациент” и 191 бр. амбулаторни листа, които са неистински в частта им относно подписите за „пациент” на 04.02.2010г., 04.03.2010г., 07.04.2010г., 05.05.2010г., 03.06.2010г., 03.09.2010г., 03.12.2010г., 03.02.2011г., 02.03.2011г., 05.04.2011г., 04.06.2011г., 03.06.2011г., 05.07.2011г., 03.08.2011г., 05.10.2011г. и на 05.12.2011г. срещу които документи, той е получил неследващи му се суми.

При така установената по несъмнен и безспорен начин и възприета от съда фактическа обстановка е налице престъпление по чл.212, ал.4, предложение 1 във връзка с ал.1 предложение 1 и предложение 2 във връзка с чл.26 ал.1 от НК, осъществено от обективна и субективна страна от подсъдимия О. П., като от обективна страна в периода от 01.01.2010 година до 31.12.2011 година в гр.Ловеч, при условията на продължавано престъпление, тъй като е извършил деянията през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, чрез използване на документи с невярно съдържание за оказана извънболнична дентална помощ, която не е била предоставена на лицата и неистински такива в частта им относно подписите за „пациент”  /не са положени от лицата, вписани в бланката в това качество/ 183 /сто осемдесет и три/ броя амбулаторни листи както следва: амбулаторни листове с номера № 000002/2010г. на името на В.В.М., № 000003/2010г. на името на Д.М.В., № 000016/2010г. на името на Л  Г.ев Л , № 000018/2010г. на името на М.А.А., № 000033/2010г. на името на С.Г.П.,*** ведно със спецификация на 04.02.2010г.; № 000035/2010г. на името на В.М.И., № 000036/2010г. на името на М.И.М., № 000051/2010г. на името на Л.Т.Ц., № 000055/2010г. на името на Д.Н.Д., № 000056/2010г. на името на М.Г.М.,№ 000057/2010г. на името на В.П.П., № 000061/2010г. на името на И.Л.Х.,*** ведно със спецификация на 04.03.2010г.;№ 000068/2010г. на името на К. И.К., № 000072/2010г. на името на Г.И.Д.,№ 000073/2010г. на името на М. И.Д., № 000077/2010г. на името на Е. И.Д., № 000083/2010г. на името на В.М.В., № 000089/2010г. на името на Р.М.Р., № 000091/2010г. на името на Г.М.Г., № 000092/2010г. на името на М.Й.М., № 000095/2010г. на името на П.Х.М.,*** ведно със спецификация на 07.04.2010г.; № 000097/2010г. на името на И.П.Д., № 000098/2010г. на името на Г. И.Ч., № 000100/2010г. на името на И. П. П., № 000106/2010г. на името на М.Д.С., № 000107/2010г. на името на А. М.  Г. , № 000109/2010г. на името на К. С. Т , № 000111/2010г. на името на Г. М.  Г. , № 000113/2010г. на името на Л. П. П., № 000114/2010г. на името на С.М. Д., № 000115/2010г. на името на К.А.В., № 000118/2010г. на името на П. И.Д., № 000119/2010г. на името на П.Л. П., № 000121/2010г. на името на И.А.С.,*** ведно със спецификация на 05.05.2010г.; № 000137/2010г. на името на Г. И.Д., № 000139/2010г. на името на В. И.Д., № 000141/2010г. на името на И.В.И., № 000144/2010г. на името на Д.М.Д., № 000148/2010г. на името на П.М.М., № 000155/2010г. на името на С. И.Д.,№ 000157/ 2010г. на името на Ц.Г.П., № 000159/2010г. на името на К.М. Б., №000161/2010г. на името на М.Д.М., № 000164/2010г. на името на Б.М.С., № 000170/2010г. на името на П.Л.С., № 000180/2010г. на името на Д.А.С.,*** ведно със спецификация на 03.06.2010г.; № 000182/2010г. на името на Б.П.И., № 000190/2010г. на името на С.И.Ц., № 000195/2010г. на името на Т.М.М., №000197/2010г. на името на Н.К.Т., № 000198/2010г. на името на Й.М.П., № 000199/2010г. на името на Г.Л.П., № 000200/ 2010г. на името на Н.П.Н., № 000202/2010г. на името на М.В.М., № 000205/2010г. на името на А.М.У., № 000210/2010г. на името на Б.И.Т., № 000214/2010г. на името на Н.С.Н., № 000216/2010г. на името на М.Д.Н.,*** ведно със спецификация на 03.09.2010г.; № 000225/2010г. на името на Р.И.Р., № 000226/2010г. на името на У.В.И., №000233/2010г. на името на С.Ц.Д., № 000235/2010г. на името на М.У.В., № 000237/2010г. на името на П.Л. П., № 000241/2010г. на името на М.У.В., № 000243/2010г. на името на Р.У.В., № 000245/2010г. на името на И.У.В., № 000258/2010г. на името на М.А.Х.,*** ведно със спецификация на 03.12.2010г.; № 000004/2011г. на името на С.М. Д., № 000008/2011г. на името на М.В.М., № 000009/2011г. на името на А.М.У., № 000010/2011г. на името на Р.М.Р., № 000011/ 2011г. на името на Г.М.Г., № 000012/2011г. на името на В.М.И., № 000015/2011г. на името на Г. М  Г. , № 000017/2011г. на името на П.Л. П., № 000030/2011г. на името на С.И.Ц.,*** ведно със спецификация на 03.02.2011г.; № 000032/2011г. на името на Л.Т.Ц., № 000040/2011г. на името на Л. П. П., № 000041/2011г. на името на Б.П.И., № 000046/2011г. на името на М.Г.М., № 000047/2011г. на името на Б.И.Т., № 000049/2011г. на името на Л.Г.Л., № 000051/2011г. на името на М. И.Д., № 000054/2011г. на името на Д.Н.Й., № 000055/2011г. на името на К.С.Т., № 000058/ 2011г. на името на М.Й.М.,***.2011г, № 000068/2011г. на името на И. П. П., № 000074/2011г. на името на М.А.А., № 000077/2011г. на името на М.А.Х., № 000085/2011г. на името на Н.К.Т., № 000086/2011г. на името на М.Г.И., №000087/2011г. на името на Й.М.П., № 000089/2011г. на името на Й.П.И., №00091/2011г. на името на П.Л. П., № 000092/2011г. на името на П.И.П., №000094/2011г. на името на В.М.Н.,*** ведно със спецификация на 05.04.2011г.; № 000096/2011г. на името на Г.И.Д., № 000098/2011г. на името на С. И.Д. №000102/2011г. на името на И.П.Д., № 000103/2011г. на името на П. И.Д., № 000107/2011г. на името на И.А.С., № 000109/2011г. на името на Е. И.Д., № 000114/2011г. на името на В.М.В., № 000118/2011г. на името на М.У.В., № 000120/2011г. на името на С.Г.П., № 000121/2011г. на името на И.В.И., №000126/2011г. на името на Д.Н.Д., № 000128/2011г. на името на Д.М.Д.,*** на 05.05.2011г.; № 000130/2011г. на името на И.У.В., № 000132/2011г. на името на Ц.Г.П., № 000134/2011г. на името на К.Л.Ц., № 000135/2011г. на името на С.В.С., № 000139/2011г. на името на П.М.М., № 000140/2011г. на името на П.Х.М., №000143/2011г. на името на В.В.М., № 000144/2011г. на името на Р.И.Р., № 000145/2011г. на името на У.В.И., № 000147/2011г. на името на И.Л.Х. № 000152/2011г. на името на К.А.В., № 000153/ 2011г. на името на М.Д.С., № 000156/2011г. на името на М.Д.М., № 000158/2011г. на името на Д.М.В., № 000159/2011г. на името на М.Т.Б., № 000160/2011г. на името на К.М. Б., № 000165/ 2011г. на името на Н.П.Н., № 000166/2011г. на името на Г.Л.П.,*** ведно със спецификация на 03.06.2011г.; № 000168/2011г. на името на Т.М.М., № 000172/2011г. на името на Б.М.С., №000173/2011г. на името на С.М.М., № 000174/2011г. на името на П.Л.С., № 000175/2011г. на името на С.Ц.Д., № 000176/2011г. на името на В  И.Д., № 000178/2011г. на името на М.И.М., № 000179/2011г. на името на Г. И.Д., № 000180/2011г. на името на Ф.М.М., № 000182/ 2011г. на името на Б.В.С., № 000185/2011г. на името на Ц.Д.Ц., № 000186/2011г. на името на Г. И.Г., № 000193/2011г. на името на И.Я.Р., № 000195/2011г. на името на Д.А.С., № 000199/2011г. на името на Н.С.Н., № 000201/2011г. на името на М.Д.Н.,*** ведно със спецификация на 05.07.2011г.; № 000207/2011г. на името на К.М.М., № 000208/2011г. на името на М.Л.Н.,№ 000209/2011г. на името на Г. И.Ч.,№ 000210/2011г. на името на В.П.П.,№ 000211/2011г. на името на М.Л.П., № 000212/2011г. на името на Г. К. Г.,№ 000213/2011г. на името на А. М. Г.,№ 000215/2011г. на името на Т.А.Ш., №000216/2011г. на името на М.Я.Р.,№ 000217/2011г. на името на Я.В.И., № 000219/ 2011г. на името на И.Ц.Г., № 000228/2011г. на името на М.Ц.Д., №000229/2011г. на името на Д.М.Т., № 000230/2011г. на името на Р.У.В., № 000231/2011г. на името на М.У.В., № 000234/2011г. на името на Т.С.Г.,*** ведно със спецификация на 03.08.2-11г.; № 000240/2011г. на името на Р.А.П., № 000241/2011г. на името на Ч.С. Д., № 000243/2011г. на името на В.В.П., № 000246/2011г. на името на К.Щ.А., № 000247/2011г. на името на Щ.А.М.,*** ведно със спецификация на 05.10.2011г.;№ 000249/2011г. на името на М. Ц.М., № 000250/2011г. на името на С.П.Л., № 000252/2011г. на името на К.В.В., № 000253/2011г. на името на Т.И.М., № 000254/2011г. на името на Л.П.П., № 000255/2011г. на името на Д.Г.П., № 000256/2011г. на името на Ц.Н.И., №000257/2011г. на името на М.К.В., №000259/2011г. на името на М.М. В., № 000260/2011г. на името на М.Т.П., № 000263/2011г. на името на Г.Т.Т., № 000264/2011г. на името на С.Н.И., №000265/2011г. на името на Т.Л.Е., № 000266/2011г. на името на И.У.И.,*** ведно със спецификация на 05.12.2011г., всички изходящи от д-р О.Д. ***, за което е изплатена сумата от 21 323,34 /двадесет и една хиляди триста двадесет и три лева и 34 ст./ лева и чрез използване на неистински документи в частта им относно подписите за „пациент” /не са положени от лицата, вписани в бланката в това качество/ 191 броя амбулаторни листи както следва:амбулаторни листа с № 000001/2010г. на името на К.А.С., № 000006/2010г. на името на Н В  Й , № 000007/2010г. на името на А.В.Й., № 000008/2010г. на името на Б.Д.Т., № 000009/2010г. на името на И.Х.Т., № 000010/ 2010г. на името на Ц. Д. П.а, № 000011/2010г. на името на В.Н.Д., № 000012/2010г. на името на Т.И.Х., № 000014/2010г. на името на Р.Й.Я., №000023/2010г. на името на Т  П. Д., № 000030/2010г. на името на Т.П.М., № 000034/2010г. на името на Т.Д.Т.,*** ведно със спецификация на 04.02.2010г.; № 000038/2010г. на името на С.О.П., № 000039/2010г. на името на Ц.Р.Ц., № 000041/2010г. на името на Й.Н.Й., № 000043/2010г. на името на П. И.Г., № 000044/2010г. на името на Я  И.Г., № 000046/2010г. на името на Я.Й. М., № 000052/2010г. на името на Г.Н.Ц., № 000053/2010г. на името на А. И.Г., № 000059/2010г. на името на П.М.Г.,*** ведно със спецификация на 04.03.2010г.; № 000065/2010г. на името на Р.П.Т., № 000066/2010г. на името на В.П.В.,№ 000067/2010г. на името на  И.Г.,№ 000069/2010г. на името на Д.П.Д.,№ 000075/2010г. на името на Д.Д.Д., № 000076/2010г. на името на В.С.В.,№ 000078/2010г. на името на И  М  Д.,№ 000080/2010г. на името на В.М.Р.,№ 000081/2010г. на името на Г.М.К.,№ 000082/2010г. на името на Г. Г  Г ,№ 000084/2010г. на името на Е. И.П.,№ 000085/2010г. на името на А.М.А.,№ 000086/2010г. на името на Т.И.Г.,№ 000093/2010г. на името на А.С.М.,№ 000096/2010г. на името на М.Г.Ц.,*** ведно със спецификация на 07.04.2010г.;№ 000102/2010г. на името на Д.О.Д., № 000103/2010г. на името на Ц.В.И., № 000104/2010г. на името И. Н.И., № 000105/2010г. на името на С.П.М., № 000110/2010г. на името на Н.Л. , № 000112/ 2010г. на името на Т.А., № 000117/2010г. на името на Т.П.И., № 000122/2010г. на името на И.П.Р., № 000124/2010г. на името на И.Б.К., № 000125/2010г. на името на Й.В.Х., № 000126/2010г. на името на М.К.Л., № 000128/2010г. на името на М.А.С., № 000129/2010г. на името на Н.И.Г., № 000130/2010г. на името на Л.С.Н., № 000132/2010г. на името на Т.Д.Т., № 000133/2010г. на името на М.Х.М.,*** ведно със спецификация на 05.05.2010г.; № 000151/2010г. на името на Н.П.И., № 000153/2010г. на името на Й.Г.Ц., № 000154/2010г. на името на Н.Д.Н., № 000158/2010г. на името на Н. Н.И., № 000160/2010г. на името на М. Х.Х., № 000162/ 2010г. на името на А.Б.А., № 000166/2010г. на името на П.Т.Я., № 000168/2010г. на името на М.И.Р., № 000172/2010г. на името на М.Г.М.,*** ведно със спецификация на 03.06.2010г.; № 000191/2010г. на името на П.М.И, № 000206/2010г. на името на Н. Д.М.,№ 000209/2010г. на името на Х.С.М., № 000215/2010г. на името на С.М.Г.,№ 000217/2010г. на името на Т.К.П., № 000219/2010г. на името на Т.П.В., № 000223/2010г. на името на М.С.В.,*** ведно със спецификация на 03.09.2010г.; № 000230/2010г. на името на С.Ю.А., № 000231/2010г. на името на К.К.Н., № 000246/2010г. на името на П.Т.Н., № 000248/2010г. на името на С.Н.Ц., № 000249/2010г. на името на С.П.Л., № 000250/2010г. на името на К.П.М., № 000251/2010г. на името на а И.К., № 000254/2010г. на името на М.К.Г. *** ведно със спецификация на 03.12.2010г.; № 000001/2011г. на Д.П.Д., № 000003/2011г. на името на Р.М.Н.,№ 000005/2011г. на името на Т.И.Г., № 000006/2011г. на името на С.Ю.А., № 000007/2011г. на името на Й.Н.Й., № 000013/2011г. на името на М.С.В., № 000014/2011г. на името на  И.Г., № 000018/2011г. на името на Р.П.Т., № 000020/2011г. на името на Я.Й. М., № 000021/2011г. на името на Н.П.И., № 000022/2011г. на името на П. И.Г., № 000023/2011г. на името на М.С.В., № 000024/2011г. на името на А. И.Г., № 000025/2011г. на името на К.А.С., № 000026/2011г. на името на Б.Д.Т., № 000027/2011г. на името на И.Х.Т., № 000028/2011г. на името на Ц. Д. П.а, № 000029/2011г. на името на Т.Д.Т., № 000031/2011г. на името на Г.М.К.,*** ведно със спецификация на 03.02.2011г.; № 000034/2011г. на името на П.Т.Я., № 000035/2011г.на името на Г.И.Д., № 000036/2011г. на името на И.Б.К., № 000037/2011г. на името на В.С.В., № 000038/2011г. на името на Е. И.П., № 000039/2011г. на името на А.М.А., № 000042/2011г. на името на П.М.И № 000045/2011г. на името на П.М.Г., № 000048/2011г. на името на Ц.Р.Ц., № 000052/2011г. на името на Ц.В.И., № 000053/2011г. на името на Д.О.Д., № 000056/2011г. на името на В.П.В., № 000057/2011г. на името на Д.Д.Д., № 000059/2011г. на името на Г.Г.Г., № 000061/2011г. на името на А.С.М., № 000062/2011г. на името на Т.Ц., представени пред РЗОК на 02.03.2011г.;№ 000064/2011г. на името на К.К.Н., № 000066/2011г. на името на А.В.Й., № 000067/2011г. на името на П.Т.Н., № 000069/2011г. на името на Й.П.Я., № 000070/2011г. на името на Н.Л. ов, № 000071/ 2011г. на името на С.Н.Ц., № 000072/2011г. на името на К.П.М., № 000073/2011г. на името на В.Н.Д., № 000075/2011г. на името на а И.К., № 000076/2011г. на името на Н.В.Й., № 000078/2011г. на името на М.Г.Ц., № 000079/2011г. на името на Т.П.И., № 000080/2011г. на името на Л.С.Н., № 000081/2011г. на името на С.О.П., № 000082/2011г. на името на Т.Д.Т., № 000084/2011г. на името на М.Х.М.,*** ведно със спецификация на 05.04.2011г.;№ 000095/2011г. на името на Г.Н.Ц., № 000097/2011г. на името на И.М.Д., № 000099/2011г. на името на М.Т.Г., № 000104/2011г. на името на В.Д.В., № 000105/2011г. на името на А. Т.Ц., № 000106/2011г. на името на Т П. Д., № 000108/2011г. на името на Р.Д.П., № 000110/2011г. на името на Г.Н.Г., № 000111/2011г. на името на Д.В.Д., № 000112/2011г. на името на В.К.Д., № 000113/2011г. на името на С.С.Н., № 000117/2011г. на името на Р.Й.Я., № 000119/2011г. на името на И.П.Р., № 000122/2011г. на името на Т.А., № 000123/2011г. на името на К.П.К., № 000125/2011г. на името на Т.И.Х., № 000127/ 2011г. на името на Й.Г.Ц.,*** ведно със спецификация на 04.05.2011г.; № 000133/2011г. на името на Х.С.М., № 000138/2011г. на името на Г.М.С., № 000141/2011г. на името на В.М.Р., № 000142/2011г. на името на Т.П.М., № 000146/2011г. на името на М И.Г., № 000148/2011г. на името на Я И.Г., № 000150/2011г. на името на Н.И.Г., № 000151/2011г. на името на М.А.С., № 000154/2011г. на името на Г.П., № 000155/2011г. на името на М.И.Р., № 000157/2011г. на името на М. Х.Х., № 000161/2011г. на името на Н.Д.Н., № 000164/2011г. на името на Т.К.П.,*** ведно със спецификация на 03.06.2011г.; № 000169/2011г. на името на А.Б.А., № 000170/2011г. на името на Т. И.Г., № 000171/2011г. на името на И.С.И., № 000188/2011г. на името на С.П.М., № 000189/2011г. на името на М.К.Л., № 000191/2011г. на името на М.Г.М., № 000192/2011г. на името на Г. К.М., № 000196/2011г. на името на С.П.Л., № 000200/2011г. на името на С.М.Г., №000202/2011г. на името на Т.П.В., № 000206/2011г. на името на В.Д.И.,*** ведно със спецификация на 05.07.2011г.;№ 000214/2011г. на името на И.Л.П., № 000218/2011г. на името на М.П.А., № 000224/2011г. на името на В. Г.И., № 000225/2011г. на името на М.Д.И., № 000227/2011г. на името на И.Г.Ц., № 000232/2011г. на името на М.К.Г., № 000235/2011г. на името на И. Н.И., № 000236/2011г. на името на В Т Д.,*** ведно със спецификация на 03.08.2011г.;№ 000238/2011г. на името на Н. Н.И., № 000239/2011г.на името на М.Г.Г., № 000242/2011г. на името на Д.И.В., № 000244/2011г. на името на М.Т.Ц., № 000248/2011г. на името на Л.С.Н.,*** ведно със спецификация на 05.10.2011г.; № 000251/2011г. на името на Г.И.М.№ 000261/2011г. на името на С.И.М., № 000262/2011г. на името на И. С. И.ов, № 000267/2011г. на името на Д.Ц.Ц., № 000269/2011г. на името на Т.К.Г., № 000272/2011г. на името на Т.Л.Д.,*** ведно със спецификация на 05.12.2011г.,  всички изходящи от подсъдимия О. П. ***, за което е изплатена сумата от 12448,65 /дванадесет хиляди четиристотин четиридесет и осем лева и 65 ст./ лева е получил в град Тетевен, Банка ДСК по сметка № IBAN ***, без правно основание чуждо движимо имущество в големи размери-сумата общо от 33771,99 /тридесет и три хиляди седемстотин седемдесет и един лева и 99 ст./ лева от бюджета на НЗОК, а от субективна страна е осъществил деянието умишлено, като е съзнавал неговия общественоопасен характер, неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване, с намерение да присвои полученото.

По описания начин подсъдимият О. П. е осъществил от обективна и субективна престъпния състав на чл.212 ал.4 предложение 1 във връзка с ал.1 предложение 1 и предложение 2 във връзка с чл.26 ал.1 от НК, поради което съдът го призна за виновен по този текст и във връзка с чл.54 от НК му наложи наказание от 3 години лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на същото за изпитателен срок от 5 години, а на основание чл.212 ал.7 от НК, съдът постанови конфискация на част от имуществото на подсъдимия П., а именно: ½ /една втора/ идеална част от лек автомобил марка „Сузуки”, модел „Витара” с ДК№, ½ /една втора/ идеална част от лек автомобил марка „Джип”, модел „Гранд Чероки” с ДК№ и ½ /една втора/ идеална част от товарен автомобил марка „Форд”, модел „Транзит” , тъй като по делото са налице безспорни данни, че има сключен граждански брак и е придобил вещите по време на брака и го лиши от право да упражнява професия и дейност като лекар по дентална медицина за срок от 3 /три/ години, като оправда подсъдимия по повдигнатото му обвинение по отношение на неистински документи в частта им относно подписите за „пациент” и с невярно съдържание за амбулаторни листа с №000005/2010г. на името на Ф.В.Н., № 000037/2010г. на името на А.М.А., № 000047/2010г. на името на Е. В. П.а, № 000196/2010г. на името на А.Й.Ш. № 000221/2010г. на името на Д.Ц.М. № 000222/2010г. на името на И.М.В., № 000065/2011г. на името на Ф  В  Н., № 000083/2011г. на името на Е. В. П., № 000090/2011г. на името на В.П.И., № 000101/2011г. на името на И.М.В., № 000136/2011г. на името на В.С.М., № 000149/2011г. на името на А.М.А., № 000167/2011г. на името на А.Й.Ш. № 000204/2011г. на името на Д Ц  М, № 000221/2011г. на името на К. И.К. за сумата от 1137,52 /хиляда сто тридесет и седем лева и 52 ст./ лева и по отношение на неистински документи в частта им относно подписите за „пациент” за амбулаторни листа с № 000062/2010г. на името на В.Д.И., №000064/2010г. на името на В.С.К., №000220/2010г. на името на Н.Д.Д., №000043/2011г. на името на В.С.К., №000203/2011г. на името на Н.Д.Д., №000223/2011г. на името на Е.Д.Х., № 000253/2011г. на името на Т.И.М., № 000258/ 2011г. на името на Т.Ц. Д., № 000270/2011г. на името на Б  И. Л за сумата от 655,68 /шестстотин петдесет и пет лева и 68 ст./ лева.

Съдът наложи наказанието на подсъдимия П. като взе предвид отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства-от една страна упоритостта на подсъдимия при осъществяване на деянието, предвид дългия период от време и множеството неистински документи и такива с невярно съдържание, които е използвал, за да присвои сумата, високата степен на обществена опасност на деянието, както и размера на присвоената сума, а от друга чистото му съдебно минало, изминалия дълъг период от време от извършване на деянието до налагане на наказанието за същото, поради което наложи наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден от закона размер от 3 години лишаване от свобода, като прие, че целите на така наложеното му наказание могат да бъдат постигнати и без ефективното изтърпяване на същото, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното му наказание лишаване от свобода за най-дългия изпитателен срок от 5 години, което наказание заедно с постановеното наказание конфискация и лишаването на подсъдимия от правото да упражнява професия и дейност като лекар по дентална медицина за срок от 3 години, от влизане в сила на присъдата ще въздействат възпиращо-предупредително и възпитателно както на осъдения, така и на останалите членове на обществото.

Като основателен е безспорно доказан съдът уважи предявения граждански иск за имуществени вреди частично като осъди подсъдимия П. да заплати на Националната здравно-осигурителна каса сумата от 33 771,99 /тридесет и три хиляди седемстотин седемдесет и един лева и 99 ст./ лева за причинените и имуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането 31.12.2011 година до окончателното и издължаване, както и разноските по делото, като за разликата до пълния претендиран размер от 35 565,18 /тридесет и пет хиляди петстотин шестдесет и пет лева и 18 ст./ лева гражданския иск като неоснователен и недоказан, отхвърли.

С оглед на изложените съображения съдът постанови своята присъда.

 

                                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: