МОТИВИ към Решение №260026
постановено по НАХД№2303/2020г. по описа на ПлРС.
Производството е по реда на чл.
375 и сл. от НПК.
Р.п.– П. с
постановление от 18.11.2020г. е направила предложение за освобождаване на
обвиняемия К.Р.Б. ***, с ЕГН - ********** от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание за това, че на 08.12.2017г.
в гр. Плевен, като управляващ и представляващ на „***“ ЕООД, гр. Плевен, ***в
30-дневен срок от спиране на плащанията по публичноправни задължения на
дружеството на 07.11.2017г., не поискал от Окръжен съд гр. Плевен да открие
производство по несъстоятелност - престъпление по чл. 227б, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Р.п.– П. редовно призована не се
представлява в съдебно заседание и в този смисъл не взема становище по така
направеното предложение.
Обвиняемият Б., разбира
обвинението, признава се за виновен, моли за минимално наказание.
Защитникът на
обвиняемия Б., адв. А., счита че са налице кумулативвните предпоставки визирани
в чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по отношение на Б.. Като моли да бъде наложено
наказание към минималния визиран в разпоредбата на чл.78а от НК.
Съдът
като прецени становището на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа
страна:
На 29.10.2012г.
в град Плевен, било учредено еднолично дружество с ограничена отговорност „***”
ЕООД гр. Плевен, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***. Едноличен собственик на капитала и *** на дружеството бил
свидетелят Д.П.Т.. Дружеството било вписано по съответната партида в търговския
регистър. Основният предмет на дейност на фирмата била търговия на едро с
плодове и зеленчуци, като няколко години по ред фирмата била сред водещите по
приходите си в отрасъла. Счетоводната дейност на дружеството била извършвана от
Счетоводна кантора „***“ ООД гр.Плевен. На 13.06.2017г. дружествените дялове на
„***” ЕООД били прехвърлени на К.Р.Б., който станал едноличен собственик на
капитала и *** на дружеството. Обслужването на счетоводната дейност от ***
продължило до 30.06.2017г., като на 02.08.2017г. всички налични счетоводни
документи били предадени на новия собственик и *** К.Р. под опис. С
Приемо-предавателен протокол от 13.06.2017г. наличните парични средства на
дружеството в размер на 284144,43лв. са предадени от Д.Т.на К.Б.. На същата
дата с приемо-предавателни протоколи между същите страни са предадени наличната
документация и налична стока - плодове и зеленчуци.
Тъй
като дружеството имало натрупани ликвидни и изискуеми задължения към държавата,
произхождащи от данъчни задължения, за събирането им били предприети действия
от публични изпълнители при ТД на НАП - Велико Търново, като е образувано
изпълнително дело с № *********/2017г., по което е издадено Съобщение за
доброволно изпълнение. Данъчните задължения били в размер 106 194,45лв.
главница и съответните лихви.
Наличните
парични средства на дружеството /каса и банка / към 30.06.2017г. възлизали на
265хиляди лева, но новият *** К.Р.Б. не покрил задълженията на дружеството към
държавата. Дружеството не продължило да развива дейност, а задълженията му към
държавата продължили да растат с нарастване на лихвите. След прехвърляне на
дружествените дялове и с встъпване на новия *** по изпълнителното дело са
направени служебно пет превода, като последното плащане за погасяване на
публично-правното задължение е извършено на 07.11.2017г.
С
оглед предприетите действия по принудително събиране на ликвидни и изискуеми
публични задължения на длъжника, в хода на изпълнителното производството било
установено, че длъжникът не притежава активи, към които да се насочи
принудителното изпълнение. Във връзка с горното, с Разпореждане от 23.12.2019г.
на публичния изпълнител производството по принудително изпълнение било
прекратено съгласно чл.225 от ДОПК.
Въпреки
изпадането си в неплатежоспособност и спиране на плащанията на 07.11.2017г.,
обвиняемият К.Р.Б., не заявил в законовия 30 - дневен срок за това пред Окръжен
съд град Плевен и не поискал откриване на производство по несъстоятелност.
На
19.12.2019г., в РП Плевен е депозирано Уведомление на основание чл.205 от НПК
от ТД НАП - Велико Търново за констатирана неплатежоспособност на дружеството.
Видно
от заключението на назначената и изготвена съдебно-икономическа експертиза е,
че:
1.
„***” ЕООД гр. Плевен, ЕИК *** към 30.06.2017г. притежавало налични парични средства
в банка 10 хил.лева и в каса 255хил.лева. Дружеството притежава 1бр. МПС /което
е запорирано и обявено за издирване/ и няма други налични ДМА. Не притежава
акции и дялове.
2.
Дружеството към 12.12.2019г. е с непогасени задължения към държавата в размер
на 141815.92лв., от които 106194.45лв. главница и 35621.47лв. лихва. Други
задължения дружеството няма.
3.
Последното плащане е извършено на 07.11.2017г.
4.
„***” ЕООД гр. Плевен е изпаднала в неплатежоспособност, считано от дата 07.11.2017г.
5.
След встъпването на обвиняемия К.Б. като *** фирмата не е извършвала дейност,
като не са подавани ГДД за 2017г. и 2018г. и липсват подавани към Агенцията по
вписванията ГФО за 2017г. и 2018г.
С
оглед изясняване на обстоятелствата по случая в качеството на свидетели са
разпитани С.Х.Д., Д.П.Т. и Б.К.Й.. Назначена е съдебно-икономическа
експертиза.
Така
изложената и възприета от съда фактическа обстановка се установява от приетите
и вложени в делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателствени средства – протокол за разпит на обвиняем; протоколи за разпит на свидетелите С.Х.Д., Д.П.Т.
и Б.К.Й., дадени в хода на досъдебното
производство; заключението
по изготвената съдебно-икономическа експертиза; справка за съдимост на обвиняемия
К.Б., приложени към делото по досъдебно производство №Д-482/2020 г. по описа на
РП-Плевен, ЗМ №47/2020г. по описа на ОДМВР-Плевен.
Съдът
възприема изцяло изложената по-горе фактическа обстановка, тъй като тя
кореспондира с всички писмени доказателства събрани в хода на досъдебното
производство.
При така
приетото за установено от фактическа страна съдът намира, че с деянието си К.Р.Б. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК,
за което законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години или Глоба
до пет хиляди лева.
От извършеното
противоправно деяние не са настъпили съставомерни имуществени вреди.
Обвиняемият К.Р.Б. е пълнолетен, неосъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда Глава VІІІ, Раздел IV от НК към
датата на извършване на деянието.
Съдът
счита, че са налице всички законови предпоставки за приложение на чл.78а от НК,
поради което обвиняемия К.Б., следва
да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание глоба.
При определяне
размера на административната санкция, която следва да бъде наложена на
обвиняемия К.Б., съдът
съобрази конкретната степен на обществена опасност на деянието и лична такава
на дееца.
При преценка
на всички доказателства по делото, съдът приема, че обвиняемия К.Б. е съзнавал обществената опасност
на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства за обвиняемия К.Б. се
явяват доброто му процесуално поведение и проявеното разбиране за обществено-опасния
характер на деянието, чистото съдебно минало.
Съдът не
отчита отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на обвиняемия Б..
При
съобразяване на горните обстоятелства и в съответствие с принципа на
индивидуализация на наказанието, съдът намира, че на обвиняемия К.Б., следва да бъде наложено наказание
при баланс на отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно
глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Съдът прие, че с така наложеното на
обвиняемия наказание ще се постигнат целите на индивидуалната и генералната
превенция, посочени в чл.36 от НК. Така определеното по вид и размер наказание
съдът намира за справедлива и адекватна санкция за извършеното от обвиняемия,
като чрез нея ще се въздейства възпиращо и превъзпитаващо спрямо дееца и
предупредително спрямо останалите членове на обществото.
При този изход
на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемия К.Р.Б., следва
да заплати по сметка на ОД на МВР-Плевен направените разноски в размер на 366.00
лева.
С оглед изложеното съдът постанови
решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: