РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1192/9.7.2020г.
гр. Пловдив,09.07.2020год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVІ състав в открито заседание на единадесети
юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Станка Журналова
и с участието на прокурора Р. Каменов, като
разгледа докладваното от съдията Л. Несторова КАНД № 722 по описа на съда
за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във
връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба, предявена от Р.Е.С., с ЕГН **********, с адрес: ***,
против Решение № 123 от 24.01.2020г на Пловдивския районен съд, постановено по
АНД № 7374 по описа на същия съд за 2019г., с което е потвърдено Наказателно
постановление № 19-1030-008701 от 30.09.2019г. на Началник група към ОДМВР
Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което на Р.Е.С., с ЕГН **********, с адрес: ***,
на основание чл. 183 ал.4 т.7, предл. първо от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/, му е наложено административно наказание-глоба в размер на 50лв., за
нарушение на разпоредбата на чл. 137а ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал.1
т.1 предл. второ от ЗДвП му е наложено административно наказание-глоба в размер
на 10лв. за нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Касационният
жалбоподател твърди, че съдебният акт на първоинстанционния съд е неправилен и
незаконосъобразен.
Претендира се отмяна на решението на районния съд,
респективно отмяната на НП.
Ответникът по касационната жалба не изразява
становище по касационните оплаквания.
Участвалият
по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава
заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е
правилно и законосъобразно.
Касационната
жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при
наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
Съгласно
чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Настоящата
съдебна инстанция намира, че разгледана по същество жалбата се явява неоснователна:
Първоинстанционният съд е установил следната
фактическа обстановка: на 06.09.2019 г., около 21:00 часа, в гр. Пловдив, Р.Е.С.
управлявал лек автомобил марка „Мицубиши“, модел „Спейс – рънер“, с рег. № ***, по бул. „Васил Априлов“. В автомобила
на предна дясна седалка се возила неговата дъщеря – Р.Станимирова. При
навлизане в кръговото движение, до ул. „Иван Вазов“ № 86, С. бил спрян за
проверка от А.К., заемаща длъжността младши
инспектор в сектор „СПС“, група „СИГМА“ при ОДМВР-Пловдив.
Установено е, че С. не е поставил
обезопасен колан. При поискани документи за проверка, С. не представил
контролен талон към СУМПС.
Съставен
е от А.К., заемаща длъжността младши инспектор в сектор „СПС“, група „СИГМА“
при ОДМВР-Пловдив, АУАН бл. №
199823/06.09.2019 г.
Последвало
е издаването на НП № 19-1030-008701 от 30.09.2019г. от Началник група към ОДМВР
Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което на Р.Е.С., с ЕГН **********, на
основание чл. 183 ал.4 т.7, предл. първо от ЗДвП, е наложено административно
наказание-глоба в размер на 50лв.; за нарушение на разпоредбата на чл. 137а
ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал.1 т.1 предл. второ от ЗДвП е наложено
административно наказание-глоба в размер на 10лв. за нарушение на чл. 100 ал.1
т.1 от ЗДвП.
Районният
съд е обсъдил събраните писмени и гласни доказателства в тяхната хронология и
логическа последователност и приел, че АУАН и НП отговарят на формалните
изисквания на ЗАНН, като материалната компетентност на
административнонаказващия орган и актосъставителя следва от така представената
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. При съставянето
на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на изискваният
на ЗАНН. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и
чл.43 от ЗАНН. НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват
съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя.
Спазени са и сроковете по чл. 34 от
ЗАНН.
ПРС е приел, че С. е извършил
нарушение на чл. 137а ал.1 ЗДвП, тъй като от установената фактическа обстановка по несъмнен
начин се установява, че С. е управлявал лек автомобил, без да е поставил
обезопасителен колан.
Същият не е ангажирал доказателства,
установяващи изключенията от правилото
на чл. 137а ал.1 ЗДвП.
ПРС е установил, с оглед събраните
писмени и гласни доказателства, че С. е извършил нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 ЗДвП, тъй като в хода на извършената проверка от контролния орган не е
представил контролен талон към СУМПС.
Изводите
на районния съд са правилни и законосъобразни. По безспорен начин в хода на
съдебното дирене са установени вменените на касационния жалбоподател
административни нарушения по чл. 137а ал.1 от ЗДвП и по чл. 100 ал.1 т.1 ЗДвП.
Следва
да се посочи, че представените в хода на касационното производство писмени
доказателства: АУАН с бл. № 216505 от 19.10.2019г. и жалба-възражение от Р.Р.С.
с нищо не променят установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка
и формираните правни изводи. Тези писмени доказателства са относими към друго
административно-наказателно производство.
Твърдението
на касационния жалбоподател, че проверката е незаконна, тъй като проверяващите
са без включени светлини, спрели на
кръгово кръстовище, са ирелевантни за настоящия правен спор. Тези оплаквания биха били предмет на отделно
административно производство, при своевременно сезиране на компетентния
административен орган.
Настоящият съдебен състав намира съдебният акт
на ПРС за правилен и законосъобразен, а касационните оплаквания за
неоснователни и недоказани.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен
съд – Пловдив, ХХVІ състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение
№ 123 от 24.01.2020г на Пловдивския районен съд, постановено по АНД № 7374 по
описа на същия съд за 2019г
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.