МОТИВИ по НАХД № 262/2019 година по описа на Районен съд гр. Мездра:

Районна прокуратура гр. Мездра е внесла постановление по реда на чл.375 и следващите от НПК, с което е направила предложение за освобождаване на М.М.Б. *** от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 НК и налагане на административно наказание на същия, на основание чл.78а НК.

Районна прокуратура гр. Мездра, редовно призована, не е изпратила представител.

В с.з. обвиняемият твърди, че разбира в какво го обвиняват, признава да е извършил деянието, описано в прокурорското постановление и моли за по – леко наказание.

Служебният му защитник адв. П.М. от ВрАК счита, че са налице основанията за прилагане на чл.78а НК. Предвид данните за материалното положение и имотно състояние на обвиняемия, се иска да му бъде наложено административно наказание в минимален размер.

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.

Съдът, след като прецени, при спазване разпоредбата на чл.378 ал.2 НПК, събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Обвиняемият М.Б. притежавал мотопед, тип „скутер“, с педали. На 22.04.2019 година двамата с приятелят му – свидетелят Севдалин Георгиев от същия град, отишли в гр.Мездра, за да закупят за Георгиев подобен мотопед. До там пътували с мотопеда на Б.. Към 11 часа обвиняемият и свидетелят тръгнали обратно към гр. Враца без да са закупили МПС. Б. управлявал мотопеда си, а Георгиев седял на фабрично монтираната на МПС седалка. По същото време по главен път Е 79 пътувал свидетелят Калин Николов, служител на Криминална полиция гр.Мездра. Същият забелязал, че управлявания от обвиняемия мотопед е без табела с регистрационен номер. Полицейският служител направил жест с ръка към водача, подавайки му сигнал да спре и отбие в страни от пътното платно. Б. спрял. Свидетелят се приближил, представил служебната си карта и поискал за проверка документите на водача. Б. отговорил, че не ги носи. Николов попитал защо управлява нерегистрирано МПС, на което обвиняемият отговорил, че не е знаел за необходимостта от регистрация на мотопеда. Свидетелят направил снимки с мобилния си телефон и подал сигнал в РУ гр. Мездра. На място били изпратени свидетелите Габриел Георгиев, Николай Велчев и Николай Кръстев, които огледали мотопеда. Проверката показала, че действително МПС няма табела с регистрационен номер. Поради липса на надписи контролните органи не успели да установят номера на рамата. Свидетелят Велчев уведомил ОДЧ в управлението и поискал да направят справка за обвиняемия. Проверката показала, че Б. не притежава СУМПС. За констатираните нарушения свидетелят Велчев съставил на обвиняемия АУАН по Закона за движението по пътищата. Въз основа на събраните в хода на административно-наказателното производство доказателства, преписката била изпратена в РП-Мездра, където образували ДП № 484/2019 г. по описа на същата прокуратура за престъпление по чл.345 ал.2 НК. В хода на разследването била назначена автотехническа експертиза, по която вещото лице следвало да извърши оглед на МПС и да определи от техническа гледна точка неговата идентификация, да определи дали същото е технически изправно и дали е годно за движение по републиканската пътна мрежа, както и дали подлежи на регистрация. В представеното на ДП заключение вещото лице инж. Георги Величков е посочил, че процесното превозно средство е моторно превозно средство – мотопед тип „скутер“, двуколесен, с едноцилиндров, двутактов двигател с въздушно охлаждане, с наличие на педали за крайно задвижване и стартиране на двигателя и работен обем 49куб.см., задвижвано от двигател с вътрешно горене, категория „М“. Извършеният от него оглед е показал, че мотопедът „Пежо“, модел „100:,101“ е технически неизправен за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, тъй като е без светлини и километропоказател. На тази база инж. Величков е счел, че МПС е негодно за употреба по предназначение. По отношение на третия въпрос вещото лице, изхождайки от разпоредбите на Наредба № І-45/24.03.2000 г. за регистрация, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и на ремаркетата, теглени от тях, е приело, че процесният мотопед тип „скутер“, марка „Пежо“, модел „100:,101“ подлежи на задължителна регистрация при спазване на нормативните изисквания за регистрация и не може да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване, без наличие на регистрация в КАТ.   

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Калин Радославов Николов, Николай Николов Кръстев, Габриел Александров Георгиев, Николай Цветанов Велчев, Севдалин Ангелов Георгиев, дадени на досъдебното производство на л.17, л.18, л.19, л.20, л.22, от самопризнанията на обвиняемия, както и от събраните писмени доказателства: АУАН № 154/22.04.2019 г. /л.9/; справка за нарушител/водач /л.10/; заключение на автотехническа експертиза /л.23-л.26/; писмо изх. № 1221/02.07.2019 г. от Агенция по вписванията – Служба по вписванията гр. Мездра относно притежавани имоти и извършени сделки с тях, собственост на М.Б. /л.28/; характеристични данни /л.44/; справка за съдимост /л.46 от ДП и л.12 от съдебното дело/; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние /л.49/; Писмо № 1100-1448/12.08.2019 г. от Община Враца Дирекция „Местни данъци и такси“ относно декларираното от М.Б. движимо и недвижимо имущество /л.11 от съдебното дело/.

При така установената фактическа обстановка е видно, че обвиняемият М.Б. е извършил престъпление по транспорта. Действал е умишлено. От обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.345 ал.2 вр. ал.1 НК. На 22.04.2019 г. Б. е управлявал МПС – мотопед марка “Пежо“, модел „100:,101“ тип „скутер“, който не е бил регистриран по надлежния ред. Според показанията на свидетелите Велчев, Николов, Кръстев и Георгиев върху МПС е липсвала табела с регистрационен номер. Това обстоятелство се потвърждава и в показанията на свидетеля Севдалин Георгиев, който на инкриминираната дата и час е пътувал, заедно с обвиняемия. Липсата на регистрация се потвърждава и от писмените доказателства по делото, в частност справката, приложена на л.8 от ДП. Съобразно чл.140 ал.1 ЗДвП по отворените за обществено ползване пътища се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с Наредба на Министъра на вътрешните работи, съгласувана с Министъра на транспорта и Министъра на отбраната. На МПС и теглените от тях ремаркета при първоначалната регистрация се извършва преглед за тяхната техническа изправност и окомплектоването им от специализираните органи на Министерството на вътрешните работи. За всяко регистрирано МПС или ремарке се издава свидетелство за регистрация с безсрочна или с временна валидност. Дубликат на такова свидетелство се издава, когато то е изгубено, откраднато или унищожено, за което собственикът на превозното средство подписва декларация. В конкретния случай писмените и гласни доказателства сочат, че процесното МПС не е било регистрирано. По смисъла на т.14 от §6 на ДР ЗДвП мотопедът е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 куб.см. и чиято конструктивна максимална скорост е надвишава 45 км/ч.  Видно от доказателствата по делото процесното МПС попада в тази категория, поради което същото е следвало да бъде регистрирано. От показанията на свидетелите става ясно, че такава регистрация по отношение на МПС не е била извършвана. Това обстоятелство е било известно на обвиняемия. Въпреки това обаче, същият е управлявал МПС, включително и в деня на проверката при положение, че последното не е било регистрирано, респ. не е притежавало табела са регистрационни номера. Тези свои действия обвиняемият е извършил умишлено.

За престъплението по чл.345 ал.2 НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до една година или глоба в размер от 500 до 1000 лева. Б. не е бил осъждан за престъпление от общ характер, видно от приложената в хода на съдебното производство справка за съдимост. По делото не са събрани данни, че обвиняемият е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава Осма, Раздел IV на НК. От деянието му не са причинени имуществени вреди. Налице са предпоставките за приложение на чл.78а НК.

При определяне размера на административното наказание глоба, съдът взе предвид направените самопризнания, чистото съдебно минало на обвиняемия, липсата на други нарушения на правилата за движение освен процесното, материалното му положение и имотно състояние – липсата на постоянна работа, непритежаващ движимо и недвижимо имущества, според Писмо № 1100-1448/12.08.2019 г. от Община Враца, Дирекция „Местни данъци и такси“, а така също лошите характеристични данни, характера на деянието и степента му на обществена опасност, и му наложи, на основание чл.78а ал.1 НК, глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева в полза на Държавата.

По гореизложените мотиви съдът постанови своето решение.

                                                                  Районен съдия: